Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

06.06.2011 Полетун Вася пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А когда проводились сравнительные испытания (конкурс) вертолётов, каковы были ТТХ ПТУРов? Интересно, как на тот момент сопоставлялось вооружение разных машин? Сейчас, как я понял, по дальности пуска и бронепробитию "Атака" и "Вихрь" близки.
И ещё вопрос: не раскачивает ли Ми-28 при стрельбе из пушки? Хочется поточнее информацию или отзывы от лётчиков, потому как читать приходилось разное. У Ка-50 пушка подвешена в районе центра масс; как с этим вопросом дела обстоят у Ми-28?

07.06.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут надо бы разделить вещи. Соосная схема, управление и ракета. Если у соосной схемы есть косяки, то с ними надо бороться. Увеличивать возможности применения, а не просто вписывать ограничения в РЛЭ.

Николаеву Виктору - расскажите подробнее про вертолётный вариант "Хризантемы". Насколько возможно.

Также интересно - почему дальность ограничена 5-10 км. Это проблема наведения или ракеты? Ведь действительно сверхзвуковая ракета может и гораздо дальше улететь даже при минимальном количестве топлива. Почему же тогда наведение ракеты в любом варианте производится преимущественно в пределах прямой видимости при возможности барражирования вертолёта в узких пределах? Есть ли сложное комбинированное наведение на цель?

07.06.2011 Полетун Вася пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сравнил ТТХ "Атаки" и "Вихря" (если где-то ошибаюсь, поправьте), получается что лучшая модификация "Атаки" имеет бронепробитие 950 мм и дальность пуска 8 км; у "Вихря" показатели соотвественно 1000 мм и 10 км (на одном из испытательных вылетов её запустили на 12 км). То есть, даже спустя несколько десятков лет, по номинальным поражающим характеристикам "Вихрь" лучше "Атаки", нда..
И ещё, не совсем по теме, но всё же, в рамках пожелания: давайте без сильных эмоций и эксцессов. Я всегда воспринимал местные конференции, как обмен конструктивными и взвешенными мнениями. Если хотите подтвердить свою точку зрения, то всегда есть возможность привести подтверждающую ссылку, либо вы сами лётчик-испытатель и вам и так есть что сказать. А взаимные обвинения и наезды лучше побоку. Давайте будем придерживаться нормального и уважительного общения

07.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

Если у соосной схемы есть косяки, то с ними надо бороться. Увеличивать возможности применения, а не просто вписывать ограничения в РЛЭ.
*******
Дмитрий, Вы опять меня решили повеселить? Помнится у Ка-50 перехлест лопастей поймали в ходе проведения испытаний, однако вместо внесения недостатка в перечень 1 (персонально для Вас поясняю, что это перечень того, до устранения чего выпуск серии запрещается), ограничились внесением ограничений в РЛЭ, так как КБ сказало что на таких режимах будет летать только "идиот". Таким "идиотом" оказался начальник Центра из Торжка.

07.06.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СиС, Вы же у нас любитель риск-менеджмента (хоть и со странным чувством юмора). Вот и разъясните нам, почему вместо доработки вертолёта было внесено ограничение в РЛЭ. Насколько я понял из источника:
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/page_2.htm

Проводился "тренировочно-испытательный полёт по расширению боевых возможностей Ка-50". И именно поэтому генерал Воробьёв летал на пределе возможностей Ка-50. Тут интересно разобраться, насколько обоснован и разумен был риск выхода за пределы ограничений. Что это, хотя бы потенциально, давало с точки зрения боевого применения вертолёта?

07.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

Вот и разъясните нам, почему вместо доработки вертолёта было внесено ограничение в РЛЭ.
*****
Зачем публично стирать грязное белье?
Еще одна история из этой же серии. На испытаниях поймали что в определенных режимах полета вертолета ПТУРС не захватывает цель.
Тоже написали ограничение в РЛЭ. На одной показухе решили показать красивый пуск ракет и вместо красивости пустили ПТУРСы в "молоко". Я вот все жду когда же Вы поймете что вся авиация это один сплошной компромисс, который пишется в РЛЭ и прочих скучных бумагах и сами сконструируите супер-пупер самолет или вертолет. Вы же в этом одной левой разберетесь.

07.06.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полетун Вася пишет
Сравнил ТТХ "Атаки" и "Вихря" (если где-то ошибаюсь, поправьте…..
Жигалов Дмитрий пишет:….

Василий, Вы немного заблуждаетесь.
Вам и Вам, Дмитрий, попробую ответь в четверг. Нет времени.

07.06.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сис – циник! Вы даже в простом человеческом вопросе не можете по-людски объяснить Д.Жигалову, а какая уж там «Хризантема»?

Дмитрий, генерал Воробьев сам нарушил РЛЭ, которое после него в этом вопросе не изменяли. Летчики, летавшие на Ка-50, в один голос говорят, что этот вертолет очень легко пилотируется и прощает много ошибок. У генерала Воробьева был исследовательский полет и, скорее всего, он вошел в азарт, утратив чувство меры. И вся тут причина.

Что касается ограничений, то они имеются в каждом летательном аппарате и Вы наверно помните, что в самом начале ветки я писал, как в а/п Н.Мар командиром вертолета при рулении была отрублена на Ми-8 хвостовая балка.

Так что, господин Сис не нужно тут злорадствовать. А чтобы впредь в подобных вопросах Вы скромнее вели себя, я специально для Вас скопирую часть комметария:
Силко Алексей
сообщение оставлено 08.02.2008 в 20:55
Всякий раз, когда приходится читать статьи промилевских "независимых"специалистов, обвиняющих камовцев в пиаре, невольно вспоминается детская шутка , герой которой, совершил неприличный поступок в общественном транспорте и при этом больше всех возмущается.
Почему авторы указанных статей умалчивают о том, что с 1984г. Ка-50 и Ми-28 прошли 3 этапа полномасштабных жесточайших госиспытаний, по итогам которых несомненным лидером был признан Ка-50!
А пиар действительно был применен в самой агрессивной форме, но не камовцами, а представителями МВЗ, которые не смогли смириться с поражением.
Тот факт, что в настоящее время по решению кучки высокопоставленных чиновников, вопреки очевидным фактам основным боевым вертолетом РФ признан Ми-28 говорит только о том, что в кабинетных сражениях милевцы по прежнему не имеют себе равных.
Ми-28 -это тупик, предел модернизации Ми-8, позорно содранный с американского Апача; а Ка-50 - прорыв в 21 век с огромным резервом развития.
Для подтверждения этих выводов следует обратиться к фактам.
Согласно данным полученным еще на кафедре тактики армейской авиации, известно, что в Афганском конфликте было потеряно около 330 вертолетов, при этом до 50% потерь в той или иной степени имели место не от поражающих средств противника, а в связи с недостаточным опытом полетов в условиях Афганистана. Это означает, что милевские вертолеты не прощали пилотам ошибок в условиях высоких температур, разряженного воздуха и максимальной боевой нагрузки. Низкий КПД несущей системы одновинтового вертолета(особенно перетяжеленного, к которым относятся Ми-24 и Ми-28) влечет "хроническую" нехватку располагаемой мощности и как следствие повышенную аварийность.
При этом авторы расписывая геройские боевые будни Ми-24 упорно забывают перечислить ограничения одновинтовых вертолетов, привышение которых много раз приводили к тяжелым последствиям.
Например:
1. Ограничение по скорости взятия ручки управления на себя не более 5 гр/сек, - превышение данного ограничения влечет возникновение "ПОДХВАТА" - неуправляемого увеличения тангажа.
Действительно, при наличии достаточной высоты и грамотных действиях пилота режим подхвата не опасен, однако при отсутствии указанных условий или в боевой обстановке ( пример в воздушном бою) последствия могут быть крайне неприятными.
2. Ограничение угловой скорости педального разворота на висении и малых скоростях - не более 18 гр/сек, продиктовано угрозой попадания вертолета в режим "вихревого кольца" рулевого винта - крайне опасный режим, когда рулевой винт сохраняя обороты и угол установки практически не создает тягу, в результате чего вертолет начинает неуправляемое вращение влево с потерей высоты.
Все перечисленные ограничения абсолютно неактуальны для Ка-50.
Одним из наиболее распространенных аргументов противников Ка-50 является сомнение в надежности соосной несущей системы по условиям схлестывания лопастей, однако статистика свидетельствует о том, что практически все случаи схлестывания лопастей имели место в результате многократных (в 2.5 и более раз) превышений ограничений и как правело нескольких одновременно.
При этом необходимо отметить, что реальная статистика аварий одновинтовых вертолетов в мирное время, вызванных перерубанием хвостовой балки, частичным или полным отказом рулевого управления по иным причинам привела бы в шок любого не ангажированного сторонника Ми-28, а в боевых условиях тем более.
mailto:lsilko@yandex.ru

07.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:

Сис – циник!
*****
Спасибо за комплимент!

Вы даже в простом человеческом вопросе не можете по-людски объяснить Д.Жигалову
*****
Он меня уже давно убедил что как ему не объясняй, все равно не поймет и будет слушать только себя.

Так что, господин Сис не нужно тут злорадствовать.
******
Я не злорадствую, голые факты без оценки это злорадство? Мне то о многом этом известно не из инета. Впрочем и проблемы Ми-28 известны тоже не из него, помнится пришлось посетить макет Ми-28Н.

А чтобы впредь в подобных вопросах Вы скромнее вели себя, я специально для Вас скопирую часть комметария:
******
Меня не интересуют найденные в инете чужие каменты.

08.06.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Ми-28 -это тупик, предел модернизации Ми-8, позорно содранный с американского Апача; а Ка-50 - прорыв в 21 век с огромным резервом развития." – ну я про то и говорил, Ка и Чинук, остальные копии друг друга ;)
"... потеряно около 330 вертолетов, при этом до 50% потерь в той или иной степени имели место не от поражающих средств противника, а в связи с недостаточным опытом полетов в условиях Афганистана. Это означает, что милевские вертолеты не прощали пилотам ошибок в условиях высоких температур, разряженного воздуха и максимальной боевой нагрузки." - то есть на Ка в горах можно летать (вернее воевать) курсантам?
И наверное все же стоит сравнивать машины одного поколения. Хотя вполне могу согласится (как уже говорил в предыдущим посту), соосники имеют преимущества в определенных ситуациях, как наверно и "классики" в других ситуациях.
"При этом необходимо отметить, что реальная статистика аварий одновинтовых вертолетов в мирное время, вызванных перерубанием хвостовой балки, частичным или полным отказом рулевого управления по иным причинам привела бы в шок любого не ангажированного сторонника Ми-28, а в боевых условиях тем более.» - а можно (если есть конечно) статистику по авариям – аварий на 100 тех и тех вертолетов или на Х часов налета по классическим и соосным вертолетам?

08.06.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Дмитрию Жигалову.

"17 июня 1998 г генерал Воробьев выполнял полет по упражнениям Курса боевой подготовки в комплексе с программой освоения новой авиационной техники по НИР "Летные исследования методики выполнения фигур сложного пилотажа" и со "Специальной программой подготовки летного состава к выполнению демонстрационных полетов на вертолетах Ка-50" На 30-й минуте полета на высоте около 50 м и скорости менее 60 км/ч в процессе интенсивного изменения крена на 116 и энергичного снижения с большим углом пикирования произошло соударение лопастей несущих винтов Вертолет столкнулся с землей, а летчик, не успев воспользоваться средствами спасения, погиб Как установила расследовавшая катастрофу комиссия, причиной происшествия стало пилотирование вертолета за пределами предусмотренных Руководством полетной эксплуатации ограничений (допускаются полеты с углами крена до 70, углами тангажа до 60 и угловыми скоростями по всем осям до 60 град /с) В роковом полете вертолет пикировал почти отвесно (более 80). При таких углах тангажа стала возможной перекоммутация системы кур-совертикали по каналу крена, в результате чего индикация крена на приборе ИКП-81 скачкообразно изменилась на 180, что могло дезориентировать летчика, который рефлекторно резко переложил ручку циклического шага Это привело к увеличению скорости снижения до 30 м/с и возрастанию суммарной угловой скорости, что в сочетании с малой поступательной скоростью вертолета и положением правой педали на упоре привело к соударению лопастей несущего винта." (материал с сайта airwar.ru)
Понятно, что матчасть тут не причем.

08.06.2011 Полетун Вася пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И всё же повторю свои вопросы.
1. Каковы были характеристики вертолётов на момент сравнительных испытаний, перед принятием на вооружение (там, как я понял, Ка-50 победил)?
2. Каковы были характеристики вооружения на тех же испытаниях у вертолётов?

08.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полетун Вася пишет:

И всё же повторю свои вопросы.
*******
Помнится все эти материалы были под грифом с нулями. Если у Вас есть возможность посетить секретку Чкаловской, то все можете прочитать сами, если нет, то Вы уж извините, гриф с Актов не снят.

08.06.2011 Полетун Вася пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тогда чего тут обсуждаем? Откуда взяты данные по дальности ракет, которые были при испытаниях, по характеристикам тогдашних тестовых вертолётов? То есть, инфа либо есть, хоть какая-то, либо это домыслы. Но тогда почему говорят про победы Ка-50 в конкурсе (и я тоже читал об этом), почему говорят о превосходстве оружия Ка-50 по сравнению с Ми-28 в тот период? Если это так, то почему же принимают на вооружение проигравшего? Тогда ведь ещё не знали, до какого состояния доведут "Атаку", тем более с вбросом нужных средств и ресурсов. Объяснения по унификации и более низкой цене здесь не могут быть полностью всё объясняющими. Если ориентироваться только на это, то вообще не надо ничего совершенствовать и обновлять - это будет лучшим мероприятием для унификации и экономии. Но вот будет ли это лучшим для усиления армии.. Вряд ли. Так почему же выигравший этапы конкурса Ка-50 отложили в "резиновый ящик", а Ми-28 стали закупать в войска?
А если бы выбрали Ка-50, думаю его тоже довели бы до ума, как и его вооружение. Сразу говорю, я не приверженец какого-либо из вертолётов, просто хочу прояснить ситуацию и получить ответы. Сейчас у меня складывается мнение, что Ми-28 взят на вооружение отнюдь не из-за своего превосходства

08.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полетун Вася пишет:

Тогда чего тут обсуждаем?
*****
Как и на других ветках и не только этого форума собрались филофобы авиации и трут инетовские сплетни в духе знаменитых пикейных жилетов.

Сейчас у меня складывается мнение, что Ми-28 взят на вооружение отнюдь не из-за своего превосходства
**
Ка-50 тоже давно взят на вооружение. Если бы не был взят, то в Торжке его бы не было.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.