Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

15.06.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А да, и самое главное, сколько там угол наведения пушки по горизонту у Ка-50???? Я надеюсь вы не предлагаете использовать наклон этой пушки по вертикали, забираясь на высоту, где во всю летают МиГи, или зависая над головами целей???

15.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полетун Вася пишет:

Ну тогда чуши гораздо больше, чем Вы пишите, потому как здесь многие пишут "я полагаю", "предполагаю" и т.д., не так ли?
*****
Извините, но мне в реале приходится говорить именно "Я считаю, Я предполагаю", если начну вместо четкого указания что это мое мнение, за которое я несу полную ответственность, давать ссылки на инет, меня посчитают просто идиотом.

Кстати, фраза "по моему личному мнения" это как-то не совсем по-русски, нет?
*****
Это дословный перевод классического инетовского IMHO

И что здесь Вы имеете ввиду? Или объяснить не можете? У меня нет сачка, Ваши мыли ловить.
*****
Объясняю ниже. Ничего сложного, только школьная физика.

Смотрю, снобизм превзошёл обсуждение технических аспектов, и практически всё, что затрагивает недостатки Ми-28 и преимущества Ка-50 называется чем-то вроде неграмотности, чуши и прочего, да?
*****
Никакого снобизма, мне абсолютно безразлично название КБ и ЛА, мне приходилось в реале тыкать за найденные мною недостатки "фейсом об тейбл" представителей обеих вертолетных КБ, да и самолетных тоже. Но безграмотность я не люблю.

Иванчин Владимир пишет:

А да, и самое главное, сколько там угол наведения пушки по горизонту у Ка-50???
******
Самое главное это то что прицеливание осуществляется по прямой, а снаряд летит по баллистической кривой преодолевая сопротивление воздуха и с учетом ветра. Про возможную разность плотности воздуха на такой дальности и разнос положения прицела и пушки пока не говорим, но с учетом отсутствия коррекции стрельбы и учета ветра попадание в цель из авиационной пушки на максимальной дальности, даже без учета падения бронепробиваемости снаряда, довольно маловероятно.

15.06.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Вы, что - артиллерист?

15.06.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2sys.
Вообще то вопрос был "Сколько угол наведения по горизонту?" Насколько я помню, он настоьлко мал, особенно в лево, что в пору сделать его неподвижным, зато вес уменьшить :)

15.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:

А Вы, что - артиллерист?
******
Нет, но после 35 лет лет работы в авиации, из них 20 на испытаниях, даже в дурной голове накапливается много информации. :))

15.06.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вопрос по ходй задавал Вл.Иванчину, но не Сис.
APZу.Послушайте, грамотей недоученный! Простота в технике пилотирования никакого отношения не имеет к одноместной кабине? Вот уж действительно безграмотность! Это что-то вроде попугая Кеши: «После такого дождя – жди хорошего отёла».

"Пионэры, идите в жопу!" (с - Фаина Раневская). :)
Вы даже тут на свой манер переврали. Ф.Раневская сказала: «Дети, идите все в задницу».

Только в одном месте Вы угадали: «Впредь общайтесь с Nikolaevich, вы очень хорошо друг другу соответствуете...». Я ему тоже говорил, что с Вами не стоит общаться, потому что у Вас все комментарии построены на лжи.
«А-а-а-а, понятно, у вас очередной приступ "камофилии". :)» - вот вам очередной «убедительный» аргумент! Лучше приступ «камофилии» иметь, чем приступ ненависти ко всему прогрессивному в нашей авиации!

«САША
16.02.2011 14:36

To Alex from Sasha

Глупо разговаривать с читателем, заранее на все озлобленным и совершенно невменяемым. И все-таки... Под ником Alex, похоже, прячется очень старый и очень недалекий гражданин, к тому же помешанный на антисоветизме. Он намертво застрял в технологиях и тактиках пятидесятых годов. Будущее не за ударными летательными аппаратами, пилотируемыми толпами летчиков, операторов, штурманов, а за роботизированной авиатехникой. «Апач» проектировали почти сорок лет назад. И сейчас он летает только по следу беспилотных ЛА. У нас они есть? Ка-50 — революционный вертолет, что бы там «алексы» не кричали. Это был первый шаг к роботизированной авиатехнике, который развития не получил, потому что надо было пропихивать любыми способами Ми-28 — поистине каменный век боевого вертолетостроения. На салонах МАКС иногда Ми-28 и Ка-50 стоят почти рядом. Сравнивать их невозможно. Ка-50 — воздушный хищник даже внешне. Ми-28 — нагромождение каких-то выступов, ящиков, наплывов — конструкция совершенно несуразная. А ведь известно, если боевая техника внешне смотрится плохо, то и воюет она плохо. Ми-28Н запустили в серийное производство и стали насильно впихивать в войска с нарушением всех отечественных законодательств. Не было обязательного конкурса, не было обязательной в нем победы. Возможно, испытаний полных тоже не проводили. На днях разбился второй Ми-28Н. Первый грохнулся на полигоне в Мулино 19 июня 2009 года. Тогда экипаж вертолета решил дать залп неуправляемыми снарядами. Дал! Пороховые газы пущенных ракет сразу заглушили двигатели, машина разбилась. Хорошо, высота была малой, экипаж особенно не пострадал. А ведь то был очень серьезный инцидент. Получается, «охотник» не способен стрелять залпом — может и упасть. Теперь втулку заклинило, пилот погиб, машина восстановлению не подлежит. Ничего! Будем летать и дальше, потому что таких как «алекс» и в минобороне полно. Ситуация напоминает 1940-й год. Тогда всеми возможными способами унижали Т-34, зато возвеличивали и пропихивали в войска КВ. Ну и какой танк стал символом Победы?» http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/nezemnaja_krasota_alligatora_2011-02

15.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:

Простота в технике пилотирования никакого отношения не имеет к одноместной кабине?
*******
Позволю своим свиным рылом влезть в высоконаучную дискуссию чтобы заметить что простота техники пилотирования действительно не имеет отношения к одноместной кабине. В истории авиации известны как одноместные ЛА, с очень сложной техникой пилотирования, так и самолеты с 2 пилотами, очень дружественные к экипажу, известны ВС и наоборот. Двухместная кабина снижает нагрузку на одного пилота, позволяет проводить обучение и контроль и так далее и тому подобное. Помнится по заключению НИИ АКМ информация, которая перерабатывается пилотом на этапе посадки в СМУ, находится на пределе физиологических возможностей человека, а иногда и превышает их.

16.06.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение

В истории авиации известны как одноместные ЛА, с очень сложной техникой пилотирования, так и самолеты с 2 пилотами, очень дружественные к экипажу, известны ВС и наоборот. Двухместная кабина снижает нагрузку на одного пилота, позволяет проводить обучение и контроль и так далее и тому подобное. Помнится по заключению НИИ АКМ информация, которая перерабатывается пилотом на этапе посадки в СМУ, находится на пределе физиологических возможностей человека, а иногда и превышает их.

Сергею Семенову. «Двухместная кабина снижает нагрузку на одного пилота, позволяет проводить обучение и контроль и так далее и тому подобное».
Не обижайтесь, но вот это и есть обучение меня в летном деле.

Никто не отрицает, что для учебно-тренировочных полетов нужна двойная кабина. Что касается психологической нагрузки на летчика во время взлета и посадки – тоже верно. Но нагрузка эта ложится на командира, который и отвечает за посадку не только юридически, но и морально перед экипажем. Есть ещё понятие о психологической совместимости экипажа. Пример. Давным - давно в а/п Дудинка при взлете потерпел поломку самолет Ан-2. Не буду описывать подробности, скажу суть. При разборе второму пилоту задают вопрос: «А Вы почему не подсказали командиру самолета? Ответ: «А мы с ним не разговаривали!». Да, экипаж – это помощники, но не всегда. При психологической несовместимости, особенно в боевой обстановке, пилотирование двумя членами экипажа может получить обратный эффект. Кстати, на Ми-28 только собираются ввести двойное управление вертолетом, а на Ка-52 таковое имеется с самых первых вариантов. Так вот в боевой обстановке один летчик чувствует себя комфортнее, потому что ему никто не мешает принимать то или иное решение подсказками, а то и требованиями, т.е. на него никто не давит морально.
Что касается ориентировки в воздухе и нахождение цели, то уже на Ка-50 на дисплее по электронной карте местности летчик видит свое место и проблем тут никаких не может быть. Да и на высоте бреющего полета штурман-оператор командиру - не помощник.

Далее позволю себе продолжить разговор о генералах с красными лампасами, начатый APZ. Такой контакт конструкторов МВЗ с ними действительно был, но к вертолету Ми-28, а тем более к «Черной акуле» он никакого отношения не имел и Генеральный конструктор «Камов» С.В.Михеев и в глаза этих самых генералов не видел:
«Mil Mi-42 1985 - project
В начале 80-х годов после образования в составе Сухопутных войск СССР структур Армейской авиации ее командование приступило к разработке собственных требований к новым армейским вертолетам. Основу армейской авиации должны были составлять ВБМП, которые предназначались для повышения боевых и маневренных возможностей десантно-штурмовых, мотострелковых и разведывательных частей и подразделений. В задачи ВБМП входило осуществление тактических десантов, срочной переброски войск, рейдов с поражением техники и живой силы противника огнем бортового оружия, а также поддержка с воздуха боевых действий десанта на земле при захвате и удержании им объектов и рубежей в глубине обороны противника. Кроме того, ВБМП предназначались и для решения вспомогательных задач, таких как перевозка грузов и вооружения, эвакуация раненых, выполнение поисково-спасательных операций, разведка, связь и т.п. При этом они должны были работать в условиях, адекватных действиям Сухопутных войск, т.е. днем и ночью, при любой погоде, в любой местности. От них требовались неприхотливость в техобслуживании, простота в пилотировании, возможность сопряжения со средствами связи, системами материально-технического снабжения и вооружения Сухопутных войск.

Задание Военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР на разработку ВБМП МВЗ им. М.Л.Миля получил в марте 1985 года. Готовый к этому времени проект Ми-40 не соответствовал высоким требованиям заказчика и поэтому был отклонен. Тогда инженеры ОКБ во главе с главным конструктором А.Н.Ивановым приступили к проектированию ВБМП Ми-42 принципиально новой схемы. Компенсировать реактивный момент несущего винта и осуществлять путевое управление вертолетом предполагалось теперь уже не привычным рулевым винтом, а с помощью новой системы типа NOTAR, получившей в те годы распространение на легких аппаратах американской фирмы Hughes. Такая система представляла собой газовоздушный канал внутри хвостовой балки, в который вентилятором подавался сжатый воздух, выходящий под большим давлением из ряда щелей и сопел с дефлекторами. Соединяясь с индуктивным потоком под несущим винтом, исходящий из щелей воздух образовывал на балке боковую аэродинамическую силу, парирующую реактивный момент винта. Установленные на конце балки сопла с дефлекторами служили для путевого управления вертолетом. Отсутствие рулевого винта должно было обеспечить безопасность действующих вблизи вертолета десантников и повысить боевую живучесть машины. Кроме того, благодаря реактивному выхлопу из сопла создавалась дополнительная пропульсивная сила, необходимая для достижения оговоренной в требованиях заказчика большой скорости полета 380-400км/ч.

Помимо системы NOTAR по желанию заказчика в конструкцию Ми-42 были введены и другие новшества. Военные требовали не только обеспечить перевозку на ВБМП отделения солдат, но и установить тяжелый всепогодный прицельно-пилотажно-навигационный комплекс, усиленное бронирование и мощное вооружение, почти не отличающееся от применяемого на "летающем танке" Ми-28. "Общевойсковики" хотели, по сути дела, получить летающую БМП. Их аппетиты постоянно росли: от требования увеличить потребный боезапас вооружения, использовать в качестве основного горючего дизельное топливо до требования упростить пилотирование сложной машины настолько, чтобы с ним справлялся сержант-двухгодичник и т.д.

Все это значительно осложнило проектирование машины. Конструкторам никак не удавалось обеспечить заданную величину взлетной массы вертолета. Вместо форсированного двигателя ТВЗ-117 им пришлось рассматривать другие, подчас совершенно необычные варианты двигателей, существующих и перспективных. К исследованиям по ВБМП активно подключились ученые ЦАГИ, ЦИАМ, НИИАС и других институтов авиационной промышленности и заказчика. Аванпроект и натурный макет Ми-42 постоянно переделывались. Работоспособность системы NOTAR на столь тяжелом вертолете вызывала сомнения, поэтому пришлось от нее отказаться и заменить ее рулевым винтом-фенестроном и расположенными по бокам вертолета пропульсивными вентиляторами. В конце концов специалисты пришли к выводу, что "...создать вертолет в строгом соответствии с техническим заданием заказчика при имеющемся в нашей стране техническом уровне развития технологии и приборостроения не удастся". К концу 80-х гг. работы по Ми-42 были остановлены».
Источник: В.Р.Михеев. "МВЗ им. М.Л.Миля - 50 лет"

16.06.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:

Что касается психологической нагрузки на летчика во время взлета и посадки – тоже верно. Но нагрузка эта ложится на командира, который и отвечает за посадку не только юридически, но и морально перед экипажем.
*****
В мировой гражданской авиации пошли другим путем - разделения функций и ответственности между пилотами. Пилот осуществляющий контрольное пилотирование ОБЯЗАН принять меры к уходу на второй круг и прочие действия по обеспечению безопасности полета в случае если пилотирующий пилот нарушит ограничения при посадке.

15.09.2011 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15.09.2011 06:19 "Аллигаторы" отправились служить на флот: http://www.vesti.ru/doc.html?id=570856
Здесь же видео к статье: http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=361803 — Всё это нашлось по ссылке с http://news.mail.ru/politics/6818675/?frommail=1

"Даже иностранные специалисты признают, что на сегодняшний день это самый лучший вертолет в мире". "Он не боится направления ветра, в принципе до определенных значений ему безразличен попутный ветер, боковой, встречный. По управляемости этот вертолет попроще, чем вертолеты с хвостовым винтом ", - объясняет Виталий Лебедев, летчик-испытатель.

"На корабле всегда ценятся габариты. Это самое главное - объемы, размещение в ангаре. На вертолете будет предусмотрено складывание лопастей, складывания крыльев, что значительно уменьшит габариты и увеличит количество летательных аппаратов в ангаре, на полетной палубе", - говорит генерал-майор Николай Куклев, заместитель генерального конструктора по тематике ВМФ, заслуженный военный летчик РФ.

15.09.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Наверное, это единственный позитивный результат покупки Мисталя"....
Хотя...

15.09.2011 Трошин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, главное, наверное, что пятьдесят вторая машина пошла в Армию и предсказуемо поддержана Флотом, не только как по дружбе, а как перспективная машина зарекомендовавшей себя школы. Остаётся пожелать данному проекту удачи, уж очень долго он шёл в жизнь. Возможно, своими суждениями наши ветки форума помогли. Хотелось бы надеяться. :-)

Интересно, как сложится судьба проектов 60/62 — интервенция на сухопутный участок ("кусок пирога" как-то не клеится) завершится ли окончательным прорывом?

16.09.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А здесь отзывы о вертолете Ка-52 строевого летчика
«Этот вертолет, придуманный выдающимся российским конструктором Сергеем Михеевым, на десяток лет опередил другие вертолеты этого класса во всем мире. Одна из сильных сторон Камовских боевых машин – соосная схема расположения винтов. Майор Волков налетал два десятка часов на вертолетах КА-52. Прошел курс в центре боевой подготовки армейской авиации в Торжке. До сих пор под впечатлением от возможностей «Аллигатора»: «Ветер ему неважно с какой стороны дует. Достаточно устойчив по ветру. И даже что он не подвержен левому самопроизвольному вращению – это уже огромный плюс для вертолета». http://www.ptr-vlad.ru/news/ptrnews/46584-letnoe-podrazdelenie-primorya-poluc..

Если к этому командирскому вертолету прибавить тройку «Черных акул» - вот тогда будет действительно современная боевая группа, ибо Ка-50 легче и маневреннее.
К великому сожалению ВВС полностью отказались от Ка-50 под предлогом одноместности. http://smi2.ru/boroda_iz_kharkova/c807003/

Ради любопытства сравнил данные по статическому потолку сегодняшних боевых вертолетов из «Википедии» (максимальная высота висения вертолета вне зоны влияния воздушной подушки):

1. Ка-52. Статический потолок: 3600м
2. Ка-50. Статический потолок: 4300 м
3. Ми-28. Статический потодок: 3600м (дв. ТВ3-117ВМА)
4. Ми-24. Статический потолок: 1400м.(дв. ВК-2500).

Согласно этим цифрам статический потолок Ка-52 и Ми-28 – одинаковы.
Но у Ми-24 с той же несущей системой и более мощными двигателями статический потолок аж на 3000м. меньше. Это говорит о том, что рекламные показатели «Ночного охотника» завышены. И не слабо!
Будем надеяться, что после этих выборов к власти вместо проамериканского правительства придет истинно Российское Правительство и тогда положение нашей Армии в целом будет меняться только в высококачественную сторону.

19.09.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich
Ради любопытства сравнил данные по статическому потолку сегодняшних боевых вертолетов из «Википедии» (максимальная высота висения вертолета вне зоны влияния воздушной подушки):
……………………………………………………………………………………..
4. Ми-24. Статический потолок: 1400м. (дв. ВК-2500).

Вы при своем огромным опыте хотя бы немножко анализировали, что пишут на сайтах. Тогда бы может этот бред не цитировали бы. Ну, ошиблись ребята с вики. Зачем же на это ссылаться



Трошин Владимир пишет:
Ну, главное, наверное, что пятьдесят вторая машина пошла в Армию и предсказуемо поддержана Флотом, не только как по дружбе, а как перспективная машина зарекомендовавшей себя школы
Интересно, как сложится судьба проектов 60/62 — интервенция на сухопутный участок ("кусок пирога" как-то не клеится) завершится ли окончательным прорывом?

Владимир, как не парадоксально звучит, но то, что машина пошла в армию в большей мере заслуга флота, а не наоборот. А вот в том что «..не только как по дружбе», Вы правы. Все же не логично хоронить труд Камовского КБ -. Можно также сюда включить и огромные финансовые ресурсы, затраченные Фазотроном на БРЛК. Да, надвтулучную РЛС сделать не получилось (да и надо признать, что сделать ее для соосника вообще под вопросом), но станция то есть. Слишком жирно выбросить на свалку то, чему отданы годы. А расходы УОМЗ. Для флота альтернативы Камовским машинам у нас нет, вот и для Армии ниша нашлась. Хотя ни одна страна в мире не имеет такой роскоши, как два боевых вертолета одной «весовой» категории. Ну, нам не привыкать. Четыре ОБТ в свое время было.
У Ка-60 проблемы с двигателем. Об этом уже писали. Для гражданки проще. Выбрали Французов и все, а для Армии нужны свои. Плюс не совсем понятно его роль в Армейской авиации при наличии такого количества еще здравствующих Ми-8 и отсутствии Ми-38. Тем более, когда пошли «Терминаторы», к тому же окончательно не определена ОШС ДШБр.

20.09.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну что же - выберем и для армии "французов"? Это ведь так логично - когда под них уже закуплены 4 ненужных России вертолётоносца?
Где будут "воевать" эти вертолётоносцы в России? В Чёрном Море? Очень смешно! Одна НАТОвская ракета "Гарпун", прилетевшая ненанароком из Турции (например) - "шумел камыш, деревья гнулись" - наш полностью французский вертолётоносец пускает пузыри, а все его экипажи идут на корм рыбам. Так... - ещё где? На Балтике? Скандинавию захватывать станем? На 4-х вертолётоносцах ? Или на одном? Может - на Тихоокеанском флоте? Это что - на США пойдём войной - оккупацией - на 4-х вертолётоносцах со французскими вертолётами? Это такие планы роятся в голове Маршала Гарнитур-Табуреткина? Это над такими планами гудит-мыслит сейчас Генштаб? Или может быть - ночью нападём на 140 млн 3-тысячекилометровую Японию? Вы о какиъ вертолётаъ говорите при таком руководстве?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.