Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

07.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2николаевич. и бред про снайперов убивающих летчиков на ми-24 то же нести не надо, такое только на ми-8 было... а что касается "Да, не вижу смысла зацикливаться на стеклах.", а я вижу, т.к. среднестатистический солдат при виде вертолета будет стрелять в район кабины. А если бы вы почитали воспоминания ветеранов воевавших на ил-2, то запомнили бы, что по ним стреляли все, начиная от зенитных орудий, и заканчивая последним повором с его люгером...

07.11.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Несколько выдержек с сайтов по «слабой» броне Ка-52.
-«Еще одно преимущество Ка-52 – это безопасность. Здесь все сделано для сохранения жизней экипажа. Бронированная кабина, пуленепробиваемое стекло, но главное – самая совершенная система катапультирования. За те доли секунды, что пилот тянет вот эту ручку, отстреливаются лопасти, разрушается фонарь, и реактивной тягой летчика выносит наружу». tvzvezda.ru/.../chetyre_43alligatora59_pribyli_na_2305.ht...

-«Мощная круговая броневая защита кабины пилотов и широкий набор средств повышения боевой живучести в сочетании с применением катапультных кресел позволяют экипажу успешно атаковать противника и выживать при интенсивном огневом противодействии. Система аварийного покидания вертолета обеспечивает спасение двух членов экипажа практически во всех возможных в бою ситуациях. источник: газета «Красная звезда» Опубликовано: 18.11.2003, 12:12.;
«КА-52. Вертолёт имеет бронированную капсулу для экипажа». army-news.ru/2010/10/alligator-vertolet-ka-52/;

-«КА-52. Вертолет имеет бронированную капсулу для экипажа. Катапультирование капсулы возможно на высотах от 0 до 4100 м. Ведение огня и управление вертолётом (в том числе одновременное) может осуществлятьru. любой из пилотов. КА-52 оборудован бортовым комплексом обороны Л-370В52 (ЦКБ Автоматики г. Омск)». ru.wikipedia.org/wiki/Ка-52/
Полагаю, что расшифровывать слова «капсула» и «мощная круговая броневая защита кабины пилотов» нет необходимости.

А вот по «бреду» Вы, Иванчин Владимир, пожалуй, правы в том, что в боковые стекла (гнутые) не стреляют. Этому есть подтверждение и в воспоминаниях летчиков – афганцев: «Защищенность Ми-24 признавалась неплохой, 4:5-мм стальная броня, прикрывавшая кабину экипажа, коробку приводов и маслобаки двигателей, редуктор и гидробак, задерживала более 2/3 попадавших пуль, а бронестекла кабин во всех случаях вообще ни разу не были пробиты, хотя наибольшее число попаданий Ми-24 получал именно спереди, во время атаки, и больше всего доставалось рабочему месту оператора (однажды в лобовом стекле насчитали 6 пулевых отметин)».

-Hаиболее грозным противником долгое время оставались крупнокалиберные ДШК и ЗГУ, которыми в 1985 году были сбиты, соответственно, 42% и 25% всех потерянных Ми-24.

-Летчики настойчиво требовали защитить Ми-24 от огня сзади, где вертолет имел уязвимую "мертвую зону" и сильно уступал в этом отношении Ми-8. Hа выходе из атаки Ми-24 получал 46:48% всех попаданий против 26:27% у оснащенных кормовым пулеметом "восьмерок.

-Неповоротливому "утюгу" летчики предпочитали обычный Ми-8Т, который также мог нести достаточно мощное оружие - бомбы и ракеты типа С-5 в 16-зарядных блоках УБ-16-57УМВП на четырех узлах подвески».

«Неповоротливый утюг» - это главная характеристика для боевого вертолета.
И скажите мне, пожалуйста, - за счет чего ваш хваленый Ми-28Н стал ну очень маневренным при тех же двигателях и несущей системы, что и у его родителя?
Конструктор МВЗ Сергей Самсонов (тоже ник) на этот вопрос не отвечает, полагая, что главное в боевом вертолете – прямое или кривое боковое стекло.

А ещё Ми-28 имеет ту же хвостовую балку, очень уязвимую от автоматического стрелкового оружия по причине наличия там тяг к хвостовому винту и самого хвостового винта.
Этих уязвимостей нет у «Черной акулы», но при этом есть катапультные кресла

07.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И скажите мне, пожалуйста, - за счет чего ваш хваленый Ми-28Н стал ну очень маневренным при тех же двигателях и несущей системы, что
и у его родителя?
================================
Ну к примеру за счет того, за счет чего Ми-8 был маневренней Ми-24. :-)
Вы, кстати, не ответили на мой вопрос: Вы реально считаете, что Блэк Хок и Апач имеют одинаковые характеристики? У них ведь, по Вашему, одинаковые несущие системы :-)

07.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NIKOLAEVICH, можете сколько угодно кидаться цитатами надерганными на просторах интернета, но цена им видна невооруженным глазом на фото Ка-52. Толщина бронестекла способного выдержать пулю АК-47 - 36мм. Стекло, способное удержать обычную пулю пулемета ПК или СВД - 65мм. Стекла держащие бронебойные винтовочные пули еще толще. А то "бронестекло", что на фото, защитит только от легких осколков на излете, если повезет. В качестве брони это скорее аналог солдатской стальной каски, а никак не бронекапсула :-) . Круговая защита или близко к тому есть у Ка-50 и Ми-28, но уж никак ни у Ка-52

08.11.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Ну к примеру за счет того, за счет чего Ми-8 был маневренней Ми-24. :-)»

Уважаемый Сергей Семенов, если я эту фразу правильно понял, то в полете под действием центробежных сил лопасти У Ми-28Н растягиваются и в целом диаметр Н.В. увеличивается с 17м. до 21м., т.е. как у Ми-8? Естественно, после этого увеличивается тяга и как результат – маневренность?

08.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не Сергей Семенов. Разберитесь там с тараканами в Вашей голове.
Теперь о деле. Не все определяется диаметром винта. Например у упоминавшегося мной Блэк Хока диаметр винта - 16 с лишним метров. У имеющего те же двигатели Апача винт 14 с половиной метров. И опять повторяю свой вопрос: кто из них маневренней?

Маневренность Ми-28 объясняется тем, что это совершенно другой вертолет, у которого общего с Ми-24 только двигатели. При примерно том же диаметре винта Ми-28 имеет совершенно другую и заметно более эффективную стеклопластиковую лопасть, дающую существенную прибавку к несущей способности ротора. Еще один плюс к несущим свойствам ротора стал отказ от винтокрылой схемы Ми-24. Крыло Ми-24 давая ему превосходные скоростные качества и маневренность на высоких скоростях, на малых скоростях затеняло поток от несущего винта, уменьшая его подъемную силу. На Ми-28 крылья заметно меньше и этот недостаток проявляется в меньшей мере. Идем дальше: легкий стеклопластиковый несущий винт имеет меньший момент инерции и создает меньше вредных гироскопических моментов, что самым лучшим образом влияет на максимальные угловые скорости по крену и тангажу. Так же на нее влияет повышенная прочность лопастей несущего винта, что позволяет прикладывать через них большие управляющие воздействия. Большая прочность и несущая способность винта так же дает возможность прилагать большие усилия в вертикальном направлении, создавая большую перегрузку. А новый главный редуктор позволяет вертолету на данных перегрузках остаться единым целым, а не разделиться на несущий винт и корпус. Новый высокоэффективный Х-образный винт так же позволяет прикладывать больший управляющий момент, увеличивая разворотливость по курсу.

За счет всего этого Ми-28 и имеет качественно иные характеристики маневренности. А вы, прям как фетишист, в диаметр винта уперлись

08.11.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Семенову. С тараканами разбирайтесь в своей голове, а я со своей разберусь без Ваших советов. А то, что Вы другой – уже читал и по Самсонову, и по Николаеву. Некоему набору цифр с одной буквой таких конструкторских тонкостей - не знать.

По Вашим доводам. От Ми-24 он имеет не только двигатели, но и ту же несущую систему, откуда следует, что их ЛТХ практически одинаковы. И на Ми-35/24 стоят современные стекопластиковые лопасти с тем же хв. винтом. Разница в крыльях в режиме висения если и даёт прибавку в тяге =1% =100кг, то это хорошо. В полете крылья как раз и разгружают частично Н.В. улучшая его маневренность (применительно к Ми-28Н –ухудшая). Что значит на малых скоростях: до перехода работы винта на косую обдувку. При скорости полета =50к/ч. крылья уже помогают Н.В. Но у Ми-35 в той же Википедии указан статический потолок = 1500м., а у Ми-28Н он сразу увеличился в два с лишним раза. С каких пирогов?

Что касается перегрузок по вертикали, то величина вертикальной скорости зависит не от неких перегрузок, а от запаса мощности. А вот тут-то сегодняшний Ми-28Н с двигателем ТВ3-117 и проигрывает Ми-35 с двигателями ВК-2500. Как я понимаю, эти двигатели все ещё нельзя устанавливать на Ми-28Н по причине возможной стружки главного и хвостового редукторов.
Поэтому когда экипажи Индии проверили «Охотника» на действительные возможности – сразу и отказались, предъявив МВЗ 20претензий в жесткой форме.

Показушные петли- не для тяжело загруженного боевого вертолета!

08.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Понятно. Над Вами тут уже начали смеяться абсолютно все, т.к. то, что вы тут несете это уже даже не аргументы, а откровенный бред. Дабы спасти свое-самуважение Вы теперь пытаетесь себя убедить, что на самом деле разговариваете с одним человеком, коварно притворяющимся целым форумом. Советовать обратиться к психиатру не буду, ибо с таким мироощущением вы рано или поздно все равно у него окажетесь, если уже не оказались. Ну а насчет конструктивных подробностей и тонкостей приведенных мной выше все есть в интернете и Вы бы и сами могли это прочитать, если бы не были зациклены на своей идее-фикс. Я вон и Гусарову на его, мягко говоря, заблуждение про SaM-146, по Вашему что-ли я в Снекме работаю? :-) Не дохрена ли у меня мест работы?

08.11.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно, Вы не работаете в Снекме, Вы отрабатываете приказ №142-читай мой комментарий от 18.10.2011 Nikolaevich стр.33

08.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь, покончив с лирикой, - к делу. Что Вы подразумеваете под "несущей системой"? Между у Ми-28 нет ничего общего с Ми-24. Это как раз наработки Ми-28 использовали для модернизации Ми-24, приблизив их характеристики к Ми-28. Впрочем полностью реализовать их потенциал не удалось. Т.к. например для повышения эксплуатационной перегрузки пришлось менять главный редуктор, а для увеличения эффективности управления - автомат перекоса, и так далее по всему комбинату. Все это в рамках модернизации Ми-24 оказалось либо черезчур дорого, либо вообще невозможно. Причем замечу: такие винты имеют только Ми-24ВМ, а не исходные Ми-24/35. Так что характеристики исходного Ми-24/35 не имеют никакого отношения к возможностям Ми-28.

Из-за затенения крылом винт теряет в тяге куда больше чем 100 кг. Счет идет скорее ближе к тонне. Поставив стеклопластиковые лопасти и чуть укоротив крылья(кажется всего на четверть размаха) удалось добиться нормального висения на Ми-24 и увеличить его потолок на 600 метров. А на Ми-28 винт еще мощней, т.к. платформа изначально под возможности стеклопластикового винта расчитывалась и позволяет их в полной мере раскрыть.

Вертикальная перегрузка и максимально допустимая вертикальная перегрузка - две разные характеристики. Что то у вас в голове уже все перепуталось. Если вертикальная скорость зависит только от несущей способности винта, то максимально допустимая перегрузка - от прочности лопастей и главного редактора. Потому как в противном случае даже если винт будет способен вытянуть вертолет на данную перегрузку, то в этом толку не будет, если при ней лопасти сложаться или редуктор развалится. Это, кстати относится и к камовским вертолетами. Поэтому максимально допустимые перегрузки у Ми-28н и Ка-50 одинаковы даже несмотря на то, что по вертикальной скорости Ка-50 выигрывал.

По ВК-2500 Вы тоже ляпнули не подумав: индуктор Ми-28 более мощный чем тот, что ставится на Ми-24/35 . Если на Ми-28 нельзя поставить ВК-2500, то на Ми-35 его нельзя поставить и подавно

08.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петли, конечно боевому вертолету не нужны, но вот форсированные виражи и боевые развороты - вполне. А тут Ми-28 имеет преимущество. Время разворота у него меньше. А над Ка-52 Ми-28 имеет еще и преимущество по безопасным углам маневрирования: у Ми-28 больше диапазон углов обстрела, при которых броня сохраняет высокую эффективность. Это позволяет Ми-28 иметь большую свободу маневра под огнем, чем Ка-52, пилотам которого надо думать чтоб не подставить под огонь небронированное боковое остекление

08.11.2011 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

P.S. И таки я еще раз прошу Вас сравнить маневренность Блэк Хока и Апача. Очень полезно для наглядной демонстрации ваших заблуждений

08.11.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

!. Виражи бывают мелкие и крутые, но не форсированные и дефорсированные. Величина крена на вираже ограничивается не каким-то свободным пространством, но допустимой перегрузкой летательного аппарата. У Ми-28 и Ка-52 они одинаковы и =3,5 ед. Т.К. у Ка-52 полетный вес меньше, то у него меньше и радиус виража, вот и вся арифметика.

2. У вертолета Ми-6 крыло имеет размах =15,3м. При этом «По экспериментам, проведенным в ЦАГИ, система несущий винт = крыло» вертолета Ми-6 на висении создает тягу на 2% меньше тяги изолированного винта». (М.С.Яцунович. Практическая аэродинамика вертолета Ми-6).
=600кг. тяги – это почти 6%, но уменьшили-то размах крыла у Ми-28 всего на «четверть». Эту разницу даже к Ми-6 не приставить, а Вы умудрились прилепить такой прирост тяги к легенькому (по сравнению с Ми-6) Ми-28.
100кг. – это максимум!

3. Главные показатели запаса тяги у вертолетов: мощность двигателей, несущий винт (его диаметр и число лопастей) и полетный вес. Вот в этом-то Ми-35 и Ми-28 –одинаковы. Именно с Ми-28 на Ми-35 были перенесены несущий и хвостовой х-образный винт – этого я никогда не отрицал.
4 В отличие от Ми-28 Ка-52/50 могут на любой скорости в полете развернуться вокруг оси на любой угол. На крейсерской скорости Ми-28 может выполнить только вираж, который занимает при любой способности вертолета гораздо больше времени, что очень важно в боевой обстановке.

08.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну если следовать советам николаевича, то лопасти, сделанные из чугунного профиля 5*5 мм, удлинением 50 метров, установленные на Б-747, будут эффективнее чем винты Ми-28 установленные на Ми-28...

08.11.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:
4 В отличие от Ми-28 Ка-52/50 могут на любой скорости в полете развернуться вокруг оси на любой угол. На крейсерской скорости Ми-28 может выполнить только вираж, который занимает при любой способности вертолета гораздо больше времени, что очень важно в боевой обстановке.
******

А ничего что максимальная скорость Ка-50 и Ка-52 при движении боком и задом достаточно сильно ограниченна. на сколько помню, у ка-50 боковая скорость ограниченна 90 км/ч, а полет задом 120...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.