Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

22.11.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Здесь можно посмотреть видео: "Боевые вертолеты Ка-50 в Чечне"
http://rutube.ru/tracks/4703639.html

11.12.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересна характеристика вертолета Ка-50 в книге Максима Калашникова «Сломанный меч империи»:
«И все же Ми-24 потребовал замены. Оказалось, что не оправдались надежды на использование его в качестве летающей боевой машины пехоты. Пилоты не горели желанием брать на борт восемь десантников: вертолет тяжелел и терял маневренность. Для поддержки же войск огнем с воздуха и для борьбы с танками был нужен особый геликоптер, лишенный недостатков машины двойного назначения.
И он у нас появился. В 1982 году в Империи стартовали испытания «Черной акулы» — лучшего в мире вертолета «Камов-50». И он стал нашим прорывом в следующий век. Длинный и узкий корпус черного цвета с гоночными очертаниями. Говорят, удачная машина не может не быть красивой, и Ка-50 — яркое тому доказательство. Оружие небесных всадников-витязей технологической эпохи. Боевая колесница детей Перуна-Громовержца.
Запад застыл в ошеломлении. По всем расчетам русские не могли создать такой винтокрыл! Первыми в мире мы создали одноместный боевой вертолет, на 35 процентов воплощенный в архисовременных и легких композитных материалах, отличающихся отменной прочностью. Скорость — 350 километров в час. Два мощных турбовинтовых двигателя. Несущие винты из стеклопластика. Первая в мире система катапультирования вертолетчика. Полностью бронированная кабина, выдерживающая очереди 20-миллиметровых снарядов, чем не может похвастаться даже бронетранспортер.
Летчик защищен тремястами кило дешевой комбинированной брони из алюминиевых и стальных слоев. Дорогой титан не нужен. Малокалиберный бронебойный снаряд врага, попав в алюминиевый пояс, разворачивается плашмя и ударяет в сталь боком, теряя пробивную силу. А уж об осколках рванувшего рядом «Стингера» и говорить не приходится.
Витязь Империи, садясь за рычаги Ка-50, приобретает невиданную силу. На пилонах семиметровых в размахе крыльев подвешиваются контейнеры с 12 сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Вихрь», разящими бронеколонны с расстояния, на котором вертолет остается недосягаемым для зенитного оружия американцев. Такие ракеты способны поражать движущийся танк из десятиверстного далека, причем толщина брони цели может составлять целый метр. С равным успехом «Вихрями» можно уничтожать локомотивы, небольшие корабли, пусковые установки ракет и артиллерийские батареи. В дополнение к ним черный громовержец несет на своих плоскостях сорок 80-миллиметровых реактивных неуправляемых снарядов, и горе тому, кто попадет под их смерч!
«Вихри» созданы тульским КБ машиностроения во главе с нашим патриархом-оружейником Аркадием Шипуновым. И там же, на Щегловской Засеке в Туле, сработали и пушку для «Черной акулы» — 30-миллиметровую 2А42 (которой вооружен и наш легкий танк БМП-2). Ка-50 обладает исключительной точностью боя, следуя за движением головы пилота в кибер-шлеме с прицельным визиром. Получается настоящий киборг, единство точномеханической машины, электроники и человека! Наш русский киборг!
При этом пушка сама движется в двух плоскостях, и потому не надо наводить ее движением всего корпуса машины, как прежде. Ствол орудия ходит вверх-вниз на 30, и в каждую сторону — на 15 градусов. В бою пилот переключает питание пушки. Цель — бронемашина или вертолет «Апач»? Переводим питание на бронебойные боеприпасы. Группа пехоты? Стреляем осколочно-фугасными. Запас снарядов — полтысячи штук.
Движутся, наводимые на цель, и контейнеры с ракетами. Дабы избежать поражения с земли, Ка-50 выбрасывает с устройств на крыльевых консолях блоки постановки помех. А чтобы тепловые головки наведения зенитных УРов неприятеля с трудом ловили в прицел машину, она снабжена экранно-выхлопным агрегатом, который снижает уровень ифракрасного излучения двигателей.
Плюньте в лицо каждому, кто станет твердить о русской отсталости! Выпускаемый на Московском вертолетном заводе «пятидесятый» несет на борту целый компьютерный комплекс, великолепную прицельно-навигационную систему. Последняя, например, автоматически наводит ствол пушки на цель. После пуска управляемых ракет «акулу» не надо удерживать на траектории, направленной к цели, — пилот ведет ее взглядом. Пилотажная и прицельная информация высвечивается на индикаторах лобового бронестекла. Телевизионная и тепловизионная аппаратура довершает картину.
Вооружать «Камова» можно по-разному, для боя с разными противниками — от американских бронеколонн до партизанских банд душманов и сепаратистов. Уничтожить ракетный катер или горную базу наркоторговцев — ему по силам. На его пилоны можно подвесить полутонные фугасные или четвертьтонные кассетные бомбы. Или тяжелые управляемые ракеты Х-25МЛ. Или пятисоткилограммовый зажигательный бак с напалмом. Или, наконец, тяжелый НУРС С-24.
Американцы прозвали его «Хокумом» — «Оборотнем». Да заткнутся их поганые рты! Русская боевая колесница современной эпохи — вертолет живуч и маневрен. Мы построили его по совершенно оригинальной схеме — без хвостового винта, одного из самых уязвимых мест железных «стрекоз». Его ставят на вертолеты затем, чтобы машину не разворачивало в сторону вращения большого, несущего винта. Но для этого нужна длинная силовая передача-трансмиссия, размещенная в хвостовой балке вертолета.
Опыт войны в Афганистане показал: именно перебитые зенитным огнем трансмиссии становились причиной крушений Ми-8 и Ми-24. Перебей ее — и вертолет потеряет управление, закружившись беспомощным волчком. В жарком Вьетнаме попадание в хвост «Ирокезов» почти всегда кончалось гибелью машин. Десантников и пилотов зачастую просто выбрасывало из открытых дверей бешено завертевшегося геликоптера. Ка-50 хвостового винта не имеет — у него есть два несущих соосных винта, крутящихся навстречу друг другу — на одной сложной оси!
А хвост у Ка-50 — самолетный, раздвоенный как у бомбардировщика Пе-2. В отличие от американского супервертолета «Апач», который построен по шаблонной схеме, с задними винтами. И даже если в бою хвост «акулы» разобьют или вовсе оторвут, наша машина управления не потеряет, благополучно приземлившись или дотянув до базы. «Апачу» сие и не снилось! И даже если «Камов» тяжело плюхнется на землю — кресло пилота установлено на сминаемой сотово-композиционной ферме, поглощающей энергию удара.
Камовцы построили машину, приспособленную к стремительным рейдам на бреющем полете под шквалом огня. Она может вертеться на пятачке, двигаться вбок и назад. В нашем фильме «Черная акула» этот вертолет громит сокрытую в глубинном районе Афганистана базу бандитов и подпольный наркозавод. В «стригущем» землю полете он идет к цели, прячась за холмами, проскальзывая через ущелья, зависая в глубоких оврагах. Летчик с помощью увеличивающего видеоприцела ювелирно вгоняет пули прямо во лбы разрозненно стоящей шайки. А потом «заглядывает» вертолетом прямо в зев подземного туннеля на склоне горы, ударив в ее недра' ракетами «Вихрь».
По сравнению с «Черной акулой» американский «Апач» — сибарит и капризный неженка перед закаленным, крепким спартанцем. Ибо Ка-50 не нужны даже стремянки для техников и другой аэродромной прислуги. Есть встроенная система контроля работоспособности основных агрегатов. Фюзеляж обеспечивает максимальный доступ к системам и оборудованию. Ка-50 способен пятнадцать дней обходится без сложного техобслуживания. Как сообщили в газете «Новости разведки и контрразведки», в машине нет ни одного подшипника, ни одной точки для жидкой смазки. Такая спартанская неприхотливость — важнейшее качество для войны, с ее грязью и пылью.
Да, его делали в противовес американскому «Апачу». Создав машину, даже превосходящую их «стрекозу». Не говоря уж о других западных машинах. Его создавали с учетом горной войны в Афганистане, где, как пишет знаменитый наш военный журналист Сергей Птичкин, Ми-8 и Ми-24 оказалось применять трудновато. Особенно на жаре, в разреженном воздухе.
Я не знаю, чего боялись Горбачев и его свора, когда кричали об отставании нашей Великой державы от США. Ка-50 был одним из мечей Империи, которых США смертельно боялись. Эту машину можно было принимать на вооружение уже в 1985-м».


Да, Ка-50 вызывает ожесточенные споры. Слишком уж революционен этот винтокрыл. Нигде в мире нет одноместного боевого вертолета. Немудрено, что до сих пор идет спор — принимать ли на вооружение «Черную акулу» или другой наш новейший винтокрыл — Ми-28. Но в середине 80-х, когда мощь нашей Империи была титанической, мы вполне могли вооружиться обоими видами машин. Давайте посмотрим таблицу.
Преимущество «Черной акулы», например, заключается в показателе «эффективность/стоимость», по которому ему нет равных в целом свете.
Непревзойденной маневренности КА-50 можно судить по таким фактам. Он способен двигаться в любом направлении практически с максимальной скоростью, которая достигает 310 км/ч, может выполнять мертвую петлю, другие фигуры высшего пилотажа, а также фирменную боевую «воронку». В этом случае вертолет перемещается с большой скоростью по кругу и одновременно может вести непрерывный огонь по точечной цели. Небольшая высота машины и многочисленные подножки, съемные панели и капоты позволяют обслуживать вертолет прямо с земли.
В конечном счете, камовцам удалось создать вертолет, который по своим решениям и критерию «эффективность-стоимость» пока не имеет аналогов в мире. Не зря же его на западе назвали «черная акула». На базе Ка-50 создан и двухместный вариант Ка-52. Его боевые возможности еще более возросли. В частности, за счет способности управления группой вертолетов, единого целеуказания и целераспределения между ними. Может быть, поэтому его назвали «аллигатор». http://www.cnw.mk.ua/weapons/helicop/story/rus/ka50.htm


Что касается "ожесточенных споров", то они – искусственны и созданы врагами нашего Государства, потому что превосходство Ка-50 по запасу мощности и маневренности очевидно!

Немного о «Петле Нестерова». Авторы, говоря высокой маневренности вертолета, часто в качестве доказательства приводят его умение выполнять «Мертвую петлю». Дело в том, что этой фигурой пилотажа не пользовались в боевой обстановке даже истребители, и тем более не будут пользоваться вертолетчики. И, главное, что у спортивных самолетов и истребителей перегрузка на этой фигуре достигает 8ед., в то время как у боевых вертолетов допустимая перегрузка =3,5ед. Т.Е. у вертолетов типа Ка-50 и Ми-28 фактически получается не «Петля», а размазня, которая не говорит о хорошей маневренности.

Маневренность вертолета – это возможность вертолета в полете поставить его в минимальное время в нужном направлении и на любой скорости, т.е. опередить неприятеля. Вот этим – то главным качеством маневренности и обладает Ка-50/52.

12.12.2011 Угрюм Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Арабу" Сергею(физику).
У меня зять в первую поучаствовал командиром роты, я его зову "чеченец", сват, его отец капперанга, подводник.
Вот могут же делать вещи получше америкашек, жаль обожающие их демократы с Болотной забросили науку.
Вот теперь и можно поговорить о наших Ми и Ка.

http://www.aex.ru/news/2011/12/12/91027/

12.12.2011 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А причём здесь "забросившие науку демократы с Болотной"?
Разве "забросившие науку демократы с Болотной" - НЕ-закупают для России вертолёты, самолёты, танки. Разви - эти "злыдни-демократы" - закупают в Российскую армию австрийские винтовки - вместо своих - аналогичных? Разве - это "демократы с Болотной" - "забросили науку", а не государственный российский директор Инноваций-Сколково, самый богатый человек в Швейцарии, вывезший только за этот год из России 1 млрд долларов?? И не покрывающие его старые кгб-ники?? Нет уж - поясняйте давайте - кто кого и где забросил?
Если согласно
http://www.aex.ru/fdocs/1/2011/12/7/20528/
"По его словам, 80-90% вертолетов, произведенных в России, идет на экспорт."
то есть попросту - в России на российские вертолёты - денег - нет!
К кому вопросы - дорогой? Вы за кого голосуете?
За Путин-Чубайс-Вексельберга?
Так - получайте - распишитесь! И не жалуйтесь на "демократов", они тут ни при чём. Виноваты кгб-ники.

14.12.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Компания Boeing демонстрирует проекты вертолетов 2030 года http://invisibleon.ru/10003

Рекомендую заглянуть и на эту ссылку, там четко просматривается конец застоя в мировом вертолетостроении.

Особенно хочется обратить внимание на нижний снимок: подобную схему я предлагал конструкторам МВЗ 25лет назад (http://www.aviaport.ru/member/16379/; Ка-92 на МВЛ Укинский, стр.46)
Потом в интернете постоянно упоминал, что предлагаемому варианту винтокрыла очень подходят закапотированные соосные винтовентиляторы (крыльевые пропеллеры).

Наш конструктор МВЗ Сергей Семенов, постоянно присутствующий в конференциях Авиапорта, «не заметил» моих рекомендаций. Естественно, «не заметил» оных и его Генеральный конструктор А.Самусенко. Но вот американцы - молодцы: их крыльевые закапотированные винтовентиляторы удивительно совпадают с моими предложениями. С чем конструкторов МВЗ вместе с В.В.Путиным и ПОЗДРАВЛЯЮ! А вот американцами – восхищаюсь! Молодцы!

Судя по верхнему рисунку, у высокоскоростного вертолета с хвостовым толкающим винтом на втулке несущего винта отсутствуют какие-либо надстройки, которые ограничивали бы маховые движения лопастей. Т.е. в отличие от Ми-Х1 его несущий винт дешевле и надежней, ибо любые дополнительные механизмы усложняют, утяжеляют, удорожают и увеличивают количество возможных дефектов на вертолете.
В последнем комментарии А.Самусенко заявил, что проект высокоскоростного боевого вертолет будет строиться по схеме конвертоплана: «Будущий летательный аппарат сможет развивать скорость 450–500 км в час – вдвое быстрее любого существующего ныне вертолёта. Для достижения такого результата рассматривается вариант конвертоплана, когда винты преобразовываются вместе с крылом из вертикального положения в горизонтальное. Скорее, это даже не вертолёт, а самолёт».
http://www.spb-venchur.ru/news/5427.htm.

Такая же расчетная скорость и у вертолета продольной схемы Ка-102, но в отличие от конвертоплана он по конструкции проще, дешевле и надежней. Такое впечатление, что А.Самусенко осознанно гоняется за «журавлем в небе».

К недостаткам конвертоплана в целом, хочу добавить сомнение, что в боевом исполнении будущий конвертоплан не сможет иметь маневренность подобную маневренности Ка-50/52 из-за большого диаметра тянущих винтов. Транспортный вариант «Оспри» в высокой маневренности не нуждается. К тому же его крейсерская скорость 396к/ч. практически не отличается от расчетной скорости Ка-92.

Так стоит ли «городить огород» с конвертопланом, когда быстрее, надежнее и дешевле в будущем строить боевой вертолет с жесткими лопастями несущего винта и не кидаться из крайности в крайность, транжиря большие государственные деньги!
Краткие характеристики конвертоплана Белл V-22 Оспри.
Максимальная скорость:
в самолётном режиме: 463 км/ч.; в вертолётном режиме: 185 км/ч
• Крейсерская скорость: 396 км/ч (на уровне моря)
• Боевой радиус: 690 км
Стоимость программы разработки 50,5 млрд $ (2005)[1]

Стоимость единицы 70 млн $ (2007)[2]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey


Ещё раз хочу напомнить, что одновинтовая схема винтокрыла без хвостового винта – это наша Российская схема и если лично моя схема не запатентована, то она запатентована: «Ещё в 1910году основоположник отечественного вертолетостроения Б.Н.Юрьев запатентовал вертолет одновинтовой схемы, на котором компенсация реактивного момента осуществлялась двумя пропеллерами, выполняющими в горизонтальном полете функции дополнительных движителей.
С.н.с., к.т.н. Б.Л.Артамонов. 13.1.86г. Инженер – конструктор 1категотии В.Н.Журавлев 10.01.86г.» и как нельзя лучше подходит к привычной классической схеме конструкторов МВЗ.

«В середине 1936 года первый в мире винтокрыл ЦАГИ 11-ЭА, разработанный под руководством И.П.Братухина, был собран и перевезен на Ухтомский аэродром». http://avia-museum.narod.ru/helix/russia/tsagi_11-ea.html

17.12.2011 Семенов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый г-н Беляев!
Вы совершенно правы. На Московском вертолетном заводе - увы и ах - "не заметили" Ваших рекомендаций. Мы Вас недостойны. Примите уж это, как данность!
К сожалению, в последние годы мы имеем право замечать рекомендации только и исключительно одной инстанции - ОАО "Вертолеты России". Это ТАМ, и только ТАМ, решают "какой боевой вертолет нам нужен". КТО это там решает и КАК - нам по неразумию нашему неведомо...
Может быть Вы обратите Ваши незаурядные пыл и талант ТУДА? С нами-то всё ясно, но ТАМ... сидят же, наверняка (не может же быть иначе!) мудрые и ответственные люди! Они наверняка всё сразу оценят, призовут того же Самусенко и скажут: "А ну-ка, Гаврилыч, принимайтесь за работу в строгом соответствии с аванпроектом г-на Беляева! Шагом-арш!"
И я б с удовольствием тоже засучил бы рукава. А то знаете, как надоело изо дня в день писать служебные записки, планы работ, которые никто не собирается выполнять и отчеты о том, чего не делал!
Не мечите бисера перед... сами знаете кем. Найдите же для этого более благодарную аудиторию. Адрес, совершенно точный, перед вами!

17.12.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:45 Семенов Сергей: «Не мечите бисера…».

Уважаемый Сергей Семенов! Для «хороших» людей мне бисера не жалко.

"А ну-ка, Гаврилыч, принимайтесь за работу в строгом соответствии с аванпроектом г-на Беляева! Шагом-арш!".
Понимаю, обидно: рядовой командир вертолета Ми-6 до такой простоты додумался, а Вы, очень высокопрофессиональный конструктор, НЕТ!

А вот как я оказался у вас: «Уважаемый тов. Беляев В.Н. Ваше письмо в МАП СССР от 7.02.86г. было переадресовано для ответа в наш институт. Судя по его содержанию – Вы остались не удовлетворены выводами и обоснованиями наших ответов на Ваши предложения по поводу модернизации отечественных вертолетов Ми-6 и Ми-24 путем преобразования их в винтокрылые».

И в какой - такой строке Вы прочитали, где я предлагал преобразовать Ми-6 и Ми-24??? Ежу понятно, что по другой схеме вертолеты не модернизируются, а конструируются совершенно новые летательные аппараты.
Но вот на базе Ми-24, используя доставшийся вам по наследству от выдающегося М.Л.Миля высокоскоростной несущий винт, как раз и подошла бы моя идея! Но, Увы! Волшебным образом «негодная» схема оказалась в Еврокоптере!
Они ею очень довольны и отзывы соответствующие: «X3 ведет себя просто отлично, он демонстрирует поразительную устойчивость и высокую скорость даже с выключенным автопилотом»
«Вертолеты будущего, построенные по схеме X3, будут летать вдвое быстрее, чем сегодня, обеспечив будущее эффективным винтокрылым машинам», — заявил президент компании Eurocopter Лютц Бертлинг. http://www.infox.ru/science/tech/2011/05/24/Vintokryyl.phtml.
«Как отмечает пилот-испытатель Х3 Эрве Жаммейрок, у пилотов и пассажиров остается другое ощущение от полета, так как, в отличие от традиционного вертолета, аппарат ускоряет и замедляет полет, продолжая движение в горизонтальном направлении.
Пилот также отмечает, что управлять X3 проще, чем обычным вертолетом». http://www.aex.ru/fdocs/1/2011/6/17/19699/
Как видите мое авторское самолюбие полностью удовлетворено и европейцами и американцами.

«За Державу обидно!».
Тут намедни Посла нашего в малюсеньком Катаре исколотили, да не какие – то бандиты, а по приказу из Вашобкома - государственные полицейские.
Как видим - сегодня в мире неспокойно и не дай Бог встретиться нашим летчикам на неуклюжих и тихоходных Ми-28 против маневренных и быстрых S-97 Raider, Еврокоптер Х3 или Боингами.
Даа, S – 97 по своему назначению будет сродни Ми-24: боевой разведовательно – десантный винтокрыл сосной схемы с жесткими лопастями.

23.12.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На ветке достаточно долго шел спор о бронировании Ми-28 и Ка-52, вернее о бронестеклах. По-моему эта тема не должна вызывать никаких вопросов. По бронестеклам никакого секрета нет. Единственным ВОП имеющем полностью бронированную кабину (с учетом остекления) является Ми-28Н. Лобовые стекла-42мм и боковые-22мм. С учетом угла наклона и наиболее вероятных углов обстрела они держат 12,7 и 7,62(х54) соответственно (естественно не в упор). Рядом стоят только два вертолета. Ка-50, у которого передние и боковые окна выполнены из аналогичного бронестекла, а остекление двери, правой и верхней створок из оргстекла. И CSH-2 «Роивалк», который имеет полностью бронированную кабину (самый защищенный вертолет Запада), вот только толщина бронестекол от 10 до 20 мм. Все остальные машины не имеют боковых бронестекол.
Вообще-то постоянное сравнение Ми-28 и Ка50/52 не совсем корректно, вернее совсем не корректно. Это, в общем, то концептуально совершенно разные машины. И разговор о том, какой боевой вертолет нам нужен, наверное, нужно именно начинать с концепции боевого применения. Со слов тех же ребят, которые учат воевать Ка-52 и Ми-28, при целевом использовании этих вертолетов никаких вопросов не возникает. Другое дело если использовать не по назначению. Вот тогда и возникают вопросы. Например, у Ка-52 значительная не забронированная площадь кабины по сравнению с Ка-50 и Ми-28, экипаж находящийся рядом не разделен бронеперегородкой, что дает большой процент гибели обоих членов экипажа, ухудшение обзора вперед-вправо-вниз и вправо - вниз. При работе по недоразведанным целям по курсу и обнаруженным сбоку приходится постоянно доворачивать машину, либо сбрасывать скорость до 90 км/ч для разворота на цель. Но еще раз отмечу, что это использование не по предназначению.
Вот поэтому и надо обсуждая, определиться с концепцией, а уж потом переходить на обсуждение «компонентов» (не привязывая их к определенной машине).
1.Несущая система (притом упор делать не с какой системой вертушка более маневренная, здесь вопросов как раз не возникает, а на сложность, трудоемкость обслуживания и главное - живучесть, особенно при воздействии стрелково-пушечного оружия).
2. Защищенность.
3.Борт.
4.Оружие.
Вот после этого и можно представить облик «идеального» боевого вертолета исходя из выбранной концепции.

24.12.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы из МВЗ, поэтому и знаете толщину всех стекол Ми-28, что естественно.
Зато если почитать Ваши суждения по «Ка» - прямо-таки заправский летчик-испытатель с этого самого «Аллигатора»: и слева Вам не видно, и справа не видно, и спереди плохо видно??? Вот подсунули вертолетик-то!
Я, как и Вы, тоже не сидел в кабине «Аллигатора», поэтому воспользуюсь готовым: «Фонарь двухместной кабины выполнен как на самолетах Су-24 и F-111, что обеспечивает экипажу хороший обзор и комфорт. По уровню бронирования кабины экипажа Ка-52 не имеет аналогов в мире». http://world-of-avia.narod.ru/ka52.htm

Отзывы специалистов. Алексей Ланде, начальник отдела боевой подготовки транспортных и специальных вертолетов управления армейской авиации: "К Дню армейской авиации"
…- Например, на вертолетах Ка-50 установлен лазерный дальномер-подсветчик. По подсвеченному лазером лучу с удаления нескольких километров ракеты более тяжелого класса - ПТУРы, в которых сохранены точностные характеристики и увеличена мощность боевого заряда для уничтожения пунктов управления противника, идут точно в цель. А весной этого года совместно с Липецким центром боевого применения и переучивания летного состава мы проводили исследования возможности подсвета Ка-50 штурмовикам Су-25 с такими ракетами и бомбардировщикам Су-24. Из трех пусков лишь один был не совсем удачным - ракета приземлилась в нескольких метрах от цели и то лишь из-за неправильно выбранного направления, а два других - прямые попадания.

Получается очень эффектная связка - не входя в зону поражения ПВО противника, самолет пускает ракету, находясь на большом удалении от цели и вертолета, порядка 15 километров, и уходит, а вертолет, также не досягаемый до врага, доводит ее до цели. Поэтому дальнейшие работы по совершенствованию взаимодействия с фронтовой авиацией будут продолжены и в следующем году, так как это перспективное направление. К примеру, у американцев все управляемые ракеты нового класса идут по управляемому лазерному лучу. Думаю, что в течение трех-четырех лет подобная система наведения ракет на цель будет реализована как на вертолетах Ми-24, так и Ми-8. Просто сама жизнь заставит это сделать.

К сожалению, в Чечне Ка-50 применялся лишь однажды, в 2002 году. Этот вертолет и его последователь Ка-52 'Аллигатор' просто незаменимы для работы в горных условиях - в силу конструктивных особенностей винта и летно-технических характеристик. К примеру, они могут зависнуть на высоте четырех тысяч метров и оттуда осуществлять огневое поражение цели - на такое ни один из отечественных вертолетов больше неспособен. Однако все прекрасно понимают, что при нынешней экономической ситуации в государстве развивать два типа вертолета нецелесообразно. Поэтому все усилия сейчас направлены на то, чтобы где-то с 2008 года залетал Ми-28. Но нельзя же забывать и о Ка-50, который стоит у нас на вооружении с 1995 года. Кстати, на прошедших учениях 'Рубеж-2004' Ка-50 опять же великолепно показал себя в горных условиях. Считаю, что целесообразно было бы создать подразделение таких машин, которые бы выполняли специальные задачи на Северном Кавказе. http://www.avia.ru/inter/372/

Что имели ввиду летчики 344-го центра боевого применения?
Центр военного прогнозирования, член–корреспондент АВН
Цыганок Анатолий Дмитриевич

Видимо целесообразно рассмотреть создание специального полка К-52, великолепно зарекомендовавшего себя на учениях "Рубеж 2004" для совместных действий в горных условиях против террористов и наркоторговцев. Только К-52 способен зависать на высоте 4700 м. и соперничать с американским вертолетом Apache AH-64D (высота зависания 4500).
Вызывает сомнение, что решение главкома ВВС принять на вооружение Ми-28Н, уступающий К-52 по скорости на 15 км/ч, в практической дальности – на 660 км, в точности стрельбы – в 5 раз, не способный зависать выше 3600 м., действительно вызвано государственными интересами.
Дата — 01 Апреля 2006 года
Опубликовано — Новая Политика http://www.tsiganok.ru/vpa/reforma/doc/39/

А вообще интересно: ваш МВЗ когда-нибудь выпустит хоть один вертолет новой конструкции? Ми-28 – это модернизация Ми-24го; и как бы вы тут не старались возвеличивать его в современный – он так и остался вертолетом вчерашнего дня.
Когда я увидел у Боинга вертолет по схеме (http://www.membrana.ru/particle/16443 -нижний снимок), что вам предлагал 25лет тому назад – от восторга «в зобу дыханье спёрло»! На сколько он у них аэродинамичен, изящен и оригинален. Красавец! А.Н.Туполев говорил: «Красивый самолет и летает хорошо!». Еврокоптер Хкубе по той же схеме тоже очень красив.
А ваш Ми-28 напоминает мне кошёлку, на которую по бокам понавешено невесть что, а вместо метлы сзади– хвостовая балка. За тридцать лет модернизации этого вертолета, при желании, могли бы вместо словоблудия сотворить действительно боевой вертолет, если уж не лучше Ка-50, то хотя бы равный.

А вот как запускался в производство ваш «Охотник»: "У нас в ВВС России поступил первый серийный образец нового вертолета Ми-28Н "Ночной охотник". У нас на испытаниях уже были опытные образцы, и вот первый серийный вертолет поступил в ВВС", - доложил Сергей Иванов в понедельник верховному главнокомандующему Владимиру Путину. Новая машина постепенно заменит Ми-24 боевой вертолет, который верой и правдой служил в армии последние десятилетия. "Многие, прежде всего в Вооруженных силах, ждали его очень много лет. Этот вертолет по своим боевым и техническим характеристикам в 4-5 раз превосходит нынешний массовый вертолет Ми-24", - сказал Иванов. http://www.izvestia.ru/news/314390
При тех же двигателях и несущем винте – эта ложь уже ни в какие ворота не влазит. Скажем пушка в 5раз мощнее пулемета Ми-24, но от выстрела из нее такая отдача, что приборной доски невидно. Т.Е если с первого выстрела в цель не попал, то дальше очередью стрелять - теряется весь смысл. Такой выстрел показывают по каналу «Крылья России».


24.12.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich
Уважаемый, я еще раз повторю…Я НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НИ К ОДНОМУ ИЗ КБ НЕ ИМЕЮ. Хотя если вам так угодно - считайте. Я уже привык. Ну что поделаешь.
Концепция ставится во главу. И Ка-52, и Ка-50, и Ми-28 при их «целевом» использовании как вертушки сами по себе не имеют никаких претензий. Но Вы ведь не будете использовать Ка-27 для поддержки десанта. Вы будете использовать Ка-29. У каждого вертолета своя ниша, другое дело разобраться, что все же нужно и в каких пропорциях. В начале 2000г. Камовцы предложили концепцию армейской авиации с использованием Ка-60РЦ (не путать с первым В-60 из 80-х) с мощной РЛС с ФАР и «оптикой», Ми-28Н (универсальный вертолет огневой поддержки), противотанковый Ка-50(с новым ПрНК) и ракетами III поколения, Ми-8АМТШ (летающая БМП). В 2005 в «строю» в/у вертушек появился Ка-52. На МАКСе 2005 на вопрос, зачем Ка-52 при наличии в программе Ка-60РЦ Камовцы ответили, что если над ним работаем, то его нужно куда-то пристроить. Заметьте Ми-28Н в этой линейки присутствует. А ведь как вертолет разведки и целеуказания Ка-60 мог оказаться гораздо эффективней Ка-52. Сейчас, например «Фазотрон» колдует, как станцию с АФАР с 240 кг ужать до 80(необходимое условие размещения на Ка-52)естественно в ущерб характеристикам. Ка 60 такого лимита не имел. Можно было ставить в базовым варианте плюс 2 оператора (РЛК и оптической станции разведки). Кое-кто говорил, что как узкоспециализированный противотанковый вертолет вместо Ка-50 вполне мог бы подойти «Анста-2Р» (естественно при наличии соответственного вооружения, которого у нас пока нет). И это не лишено смысла. Никто здравомыслящий не будет использовать Ка-52 в партизанской войне (при большой плотности стрелково-пушечного вооружения у противника). Машина слишком дорого стоит. Короче кругом тактика.
Ну а что касается знания толщины стекол, так это не надо быть сотрудником КБ, надо просто иметь хоть какое-то отношение просто к данной теме и тогда можно делать какие-то свои выводы, а не ссылаться все время на статьи из интернета. И сравнивать требования к обзору ФБ и ВОП просто абсурдно. Вот Вы привели слова Алексея Ланде. Но я почти уверен, что журналисты хорошо поработали, так как сказать такое (К примеру, у американцев все управляемые ракеты нового класса идут по управляемому лазерному лучу. Думаю, что в течение трех-четырех лет подобная система наведения ракет на цель будет реализована как на вертолетах Ми-24, так и Ми-8. Просто сама жизнь заставит это сделать.) мог только дилетант, который где то что-то услышал, но никак не военный спец. Неужели такие ляпы не бросаются в глаза. Да и на счет «подсунули вертолетик…». Мое мнение, что если и использовать двухуровневую концепцию применения боевых вертолетов, то нужно было работать надМи-28Н(НМ) Ка-50/»Ансат» и Ка-60РЦ, а Ка-52-му с новой РЛС оставить место в ВМФ. И параллельно дорабатывать «Вихрь» до ума и до принцип «Fire and Forget».

24.12.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich, вот Вы пишете что Вас с Вашим предложениям не услышали в КБ Миля, а почему Вы не обратились в КБ Камова. Но я думаю что, как не печально, но Вас бы не услышали и там.
Во первых, просто я глубоко сомневаюсь, что в наших КБ ничего не слышали о подобных схемах. Вы же сами приводите пример «…Ещё в 1910году основоположник отечественного вертолетостроения Б.Н.Юрьев запатентовал…..». После 1945 года были десятки подобных проектов, из них очень многие увидели небо. Летали и летали не плохо. Вот маленькая подборка..
http://i002.radikal.ru/1112/f8/a2dcf5f2aa71.jpg
Здесь все летает, за исключением наших «изд.280» и В-100. //Первый остался в виде полноразмерного макета, а второй на бумаге. Но здесь причина в другом ,в тактике боевого применения. Я к тому, что задолго до Вашего обращения подобные проекты были и у нас//. Но ни один из них не пошел в серию. И это почти за 70 лет. Значит, существуют какие-то подводные камни. Я не конструктор, но на поверхность сразу всплывает сложность, цена, проблемы с расходом топлива и многое другое. У тех же американцев с Х-49А было достаточно проблем. Например, стало ясно, что нужен более мощный двигатель, так как хоть крыло и разгружает, но движкам приходиться работать далеко не в крейсерском режиме. У того же Еврокптер Х3 вместо родных «Ариэль» 2С2 мощностью по 940 л/с стоят RTM322 мощностью по 2270 л.с. созданные для английских АН-64(в 2,5 раза мощнее!!!). Вы привели ссылку на статью, но там есть еще и такие слова «..Компания Eurocopter хочет вывести на рынок летательный аппарат, развивающий скорость на 50% выше обычного вертолета, но при этом дополнительный расход топлива не превышает 25%.
"Можно добиться и 270-280 узлов в час, но расходы на топливо становятся слишком большими»».
Как у вертолета с двигателями по 2200 л/с расход всего на 25% превышает первоначальный(~370-380кг/ч??? Я еще раз повторю, я не конструктор, но что-то здесь не сходится.
Во вторых, Вы не вовремя обратились. Делать отдельно вертолет для гражданки в то время никто бы не стал. Все дело в том, что в армии его можно использовать только для тыловых перевозок, ну еще для морпехов с УДК. Последние у нас, увы, не строились. Все дело в том, что подобная Х3-му несущая система резко увеличивает ЭПР вертолета и в разы увеличивает уязвимость от воздействия стрелково-пушечного вооружения. Поэтому заменить Ми-8 и Ми-24 в армейской авиации они просто не могли. Почему, я думаю это понятно и школьнику. А дополнять? А был ли смысл, исходя из тактики применения армейских вертолетов, организации тактических десантов. Я думаю что нет.

25.12.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктор Николаев: «Концепция ставится во главу. …Но Вы ведь не будете использовать Ка-27 для поддержки десанта. Вы будете использовать Ка-29. У каждого вертолета своя ниша…».

Да, здесь Вы правы! Но дело в том, что Ка-50 и Ми-28 строились для одних и тех же задач и для совместного конкурса. Как победитель трех конкурсов подряд, Ка-50 был поставлен на вооружение. Позже новым Президентом В.В.Путиным, вопреки всем законам, вместо него был поставлен Ми-28, хотя на то время он ещё не прошел испытания. Ну, а как С.Иванов приписывал ему чудодейственные качества, которые взял из неоткуда - перепечатаны мной выше. Вывод один: Ми-28 был поставлен на вооружение незаконно, т.е. коррупционно!
Но я думаю, что на разговоры про Ми-28Н можно ставить крест:
«Разрекламированные поставки в войска новейших всепогодных вертолетов Ми-28Н практически прекращены. Последние 6 машин (бортовые номера с 45 по 50) вместо войск были поставлены в учебный центр в Торжке. Находящие в Торжке такие же вертолеты (бортовые номера с 9 по 12), ранее выведенные с 393-ей Севастопольской авиационной базы армейской авиации из-за неготовности принять такие вертолеты, в приказном порядке были переведены обратно. Об этом «Аргументам.ру» рассказал источник в командовании ВВС».
http://3mv.ru/publ/armija_otkazyvaetsja_prinimat_novejshie_vertolety_mi_28n/1..

Понятно, что ВВС отказались от них не от хорошей жизни, а после того, как в Ставрополье Ми-28Н потерпел катастрофу, откуда их и вернули снова в Торжок.

Наоборот, Ка-50 доказал свои надежные боевые качества и на учениях, и в боевых условиях Чечни, следовательно логика действительности требует возобновить его серийный выпуск и тогда звено двух – трех Ка-50 и одного Ка-52 будет той боевой единицей, которая и требуется в современных войнах.




«…вот Вы пишете что Вас с Вашим предложениям не услышали в КБ Миля, а почему Вы не обратились в КБ Камова».

Я ещё в советское время посылал в КБ Камова свое предложение, но письма под разными предлогами возвращались из Москвы назад, не доходя до КБ Камова, а в ваше КБ мое предложение было направлено из Министерства Авиационной Промышленности. И это логично, потому КБ Камова занималось и по сей день очень успешно занимается конструированием вертолетов сосной схемы, а вот для МВЗ эта схема подходит как нельзя лучше, потому что она даже проще классической схемы.
Чем? Да тем, что крыльевые пропеллеры конструктивно проще, дешевле и намного легче по отношению к хвостовым винтам, т.к. последние гораздо больше в диаметре, а в полете работают, подобно несущему винту, в косом потоке.

В Вашей ссылке из «Много вертолетов» только один винтокрыл подобной схемы и тот уже по моей схеме - Еврокоптер Х3. Но, ещё в начале 40-х годов прошлого века был проект нашего Братухина по подобной схеме, поэтому я не делаю даже попытки приписать данную схему именно себе. Пишу, что эта наша ЧИСТОКРОВНО РОССИЙСКАЯ схема и очень жаль, что на нее переходят многие ведущие КБ мира, но не Российский МВЗ. Можно предположить, что милевцы при передачи этой схемы Еврокоптеру обязались подобные винтокрылы не проектировать и не строить. Но это на совести конструкторов МВЗ, а забота Правительства – серийно выпускать современные высокоскоростные вертолеты независимо от обещаний любых конструкторов, тем более, что это - наша схема и именно сегодня в них большая потребность в нашей Державе! Я бы не имел ничего к МВЗ, если бы у них на сегодня, если бы у них была альтернатива. Такие проекты как Ми-Х1 и конвертоплан – это проекты по выкачиванию государственных денег:
«28.09.2008 Семенов Сергей пишет:
Количество денег, и человеко-часов, затраченных американцами на создание Osprey - дай Бог нам на всю страну столько...»
http://www.aviaport.ru/conferences/40762/2.html


Сравнивать предлагаемый вариант винтокрыла с американским Х-49А - не серьезно, ибо у него классическая схема с хвостовым винтом; да еще потоку воздуха после хв. винта требуется менять направление в зависимости от режима полета. Так в режиме висения этот поток воздуха должен компенсировать реактивный момент от Н.В. как обычный хв. винт, а в горизонтальном полете – выполнять обязанности толкающего винта. А это, как Вы понимаете, дополнительные сложности и проблемы.


Еврокоптер выбрал свой вариант винтокрыла с крыльевыми пропеллерами, отличную от предлагаемой мной. Как и у всякого летательного аппарата революционного проекта, конечно, у них были свои проблемы. Но винтокрыл Х3, при всей своей оригинальности и внешней якобы сложности, в действительности конструктивно гораздо проще Х-49А и поэтому, как видно из печати, они после успешных испытаний перешли к проектированию серийных винтокрылов. При этом Х-49А уже испытывают давно и пока их дела продолжают идти в испытательном режиме (для Ми-Х1 – неполный пример, в отличие от сложности механизма по запиранию маховых движений лопастей)..


В отличие от Х3 я предлагал нашим конструкторам такой вариант: вместо хвостового винта на консоли правого крыла установить редуктор с реверсивным пропеллером.
На конце левого крыла установить ТВД с винтом (пропеллером), который будет служить и в качестве ВСУ.

Продолжу по предлагаемой схеме применительно к вертолетам «Ми».
.В режиме висения винт правого крыла будет выдавать отрицательную тягу, а левого – положительную той же величины, чем и будет компенсироваться реактивный момент Н.В.
В поступательном полете за счет хвостового киля, который будет компенсировать Мр. Н.В., оба крыльевых винта будут иметь положительные тяги, помогая несущему винту в горизонтальной составляющей. Вертикальную часть нагрузки с Н.В.будут снимать крылья.
При такой схеме винтокрыла высокоскоростной винт Ми-24 даже при крейсерской скорости =400к/ч. чувствовал бы себя очень комфортно, что сегодня от него и требуется!
.
Во-первых, при такой схеме вес конструкции винтокрыла за счет отсутствия хвостовой балки будет значительно меньше, а во-вторых, при разгоне скорости с режима висения часть мощности от правого крыльевого винта будет переходить к несущему винту, ощутимо повышая гарантии по безопасности взлета. Сегодня мы знаем, что в Афганистане нашим летчикам Ми-8 с ранеными на борту приходилось из-за отсутствия запаса мощности кидать вертолет в пропасть и при падении набирать необходимую скорость для набора высоты. Причины – разреженный воздух и высокие температуры воздуха. Такая схема винтокрыла им была бы очень кстати!
Есть ещё и третий вариант, который для сегодняшнего времени пожалуй экономически выгоднее описанного выше. В целом же данная схема имеет четыре варианта и по какому проектировать - дело конструкторов. Но для этого комментария хватит!



25.12.2011 Акимов Глеб пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Nikolaevich:

вот вы пишете: "... разговоры про Ми-28Н можно ставить крест: «... поставки ... вертолетов Ми-28Н ... прекращены ... » ... ВВС отказались от них не от хорошей жизни, а после того, как в Ставрополье Ми-28Н потерпел катастрофу ...".

где тут логика? написано же, что не могут принять, потому что военные базы не готовы. ну так модернизируют военные базы и будут поступать на вооружение ми-28н. в чём проблема-то? вы это преподносите так, будто это вертолёт виноват в том, что для него не провели соответствующие улучшения в инфраструктуре и людях.

25.12.2011 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:26 Акимов Глеб пишет:
… «написано же, что не могут принять, потому что военные базы не готовы. ну так модернизируют военные базы и будут поступать на вооружение ми-28н. в чём проблема-то? вы это преподносите так, будто это вертолёт виноват в том, что для него не провели соответствующие улучшения в инфраструктуре и людях».
Козьма Прутков говаривал: «Не верь написанному!»
Вертолет не виноват - виноваты его конструкторы, особливо ГЕНЕРАЛЬНЫЕ!

Бывший командующий армейской авиацией как раз утверждал другое: «Отдельный вопрос — система унификации. Скажем, Ми-28 и Ми-24 унифицированы. По сути, Ми-28 — прямое продолжение Ми-24. Пилоту и технику нет необходимости всему учиться заново. У Ми-24 несущий винт, крылья, элементы прицельно-пилотажного навигационного комплекса, все это с Ми-24» (ПИЛОТ И ВЕРТОЛЁТ ("Круглый стол" в газете "Завтра"). Это о готовности авиабаз.

Отказываться от Ми-28 уже поздно Алексей Никольский 15.02.2011
Как сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков,
Это вторая серьезная авария нового ударного российского вертолета — первая произошла полтора года назад на полигоне Гороховец в Нижегородской области, когда двигатели машины остановились после неправильно произведенного залпа неуправляемыми ракетами. Но тогда, к счастью, пострадавших не было. Отказываться от программы Ми-28 можно было раньше, в начале 2000-х, когда принималось решение о принятии машины на вооружение (ее прототипы проходили испытания еще с начала 80-х). Возможно, менее дорогой альтернативой стали бы закупки глубоко модернизированных Ми-24… http://www.vedomosti.ru/blogs/anikolsky/1389

По словам источника РИА "Новости", в редуктор двигателя попала стружка, после чего экипаж принял решение совершить вынужденную посадку. Взгляд.ру 17:08

А перед этим было еще одно падение по вине стружки: «В Ростове уже падал Ми-28 по этой причине (промежуточный редуктор). Но высота полета была маленькая и летчик-испытатель успел посадить вертолет, поломав только шасси».
15/02/2011 [23:24:15] http://www.forumavia.ru/forum/2/2/8493785767092976563041297761522_2.shtml?top
Официально это падение не зафиксировано, но летчики – то в курсе.

Автор: Роман Крецул
Опубликовано: 15.02.2011, 18:2
«Как пояснил газете ВЗГЛЯД заместитель начальника летного испытательного центра, заслуженный летчик-испытатель, Герой России полковник Игорь Маликов, попадание стружки в редуктор происходит нередко…». Авиапорт. Опубликовано: 15.02.2011, 18:21

Ну, какой летчик согласиться летать на такой технике! Я больше, чем уверен, что летчики Будденовска категорически отказались летать на Ми-28Н, хоть как Вы меня не противоречьте.

26.12.2011 Ko Sergio пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Nikolaevich
Я вот не очень понимаю, почему в аварии по вине стружки, вы вините машину и КБ? Авария при пуске НУРов, это да, это недоработка конструкторов. А вот стружка! Если произойдет авария (не дай бог конечно, тфу, тфу, тфу) с Вашим любимцем из-за огрехов производства каких бы то ни было деталей. Вы будете говорить, что этот вертолет изначально не годный?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.