Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот вам книга с воспоминаниями ветеранов-штурмовиков, как и с какой высоты они бомбили
militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/index.html
Особенно обратите внимание на статью Растренина в конце, чтоб не нести чушь про плевавших на инструкции штурмовиков.

09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

После этой фразы я как-то Вас трижды спросил: «А что теперь делает летчик – оператор в полете на Ми-28Н».
==================================
Как что? Смотрит на экраны ОЭПС и РЛС, переключает их режимы, увеличения, наводит их в район целей, расставляет маркеры, опознает и идентифицирует цели, захватывает цели телеавтоматом, следит за его работой и перезахватывает цель при срыве автосопровождения, обеспечивает ручное сопровождение цели, если телеавтомат не способен ее сопровождать. Вы когда-нибудь пробовали вести автомобиль по шоссе на большой скорости и при этом следить за изображением в телевизоре, переключать на нем программы и настраивать на нем четкость и резкость? Вот вам и ответ, зачем нужен оператор на вертолете. Ну или попробуйте установить себе на компьютер игру LockOn "Горячие скалы", где смоделирован Су-25Т со Шквалом и Вихрями, чтоб понять чего стоят уверения камовцев, будто бы один пилот легко с этим справляется. Нифига подобного: либо теряешь контроль над картинкой на индикаторе Шквала, либо за собственной траекторией. Внимания на то, чтобы искать и отслеживать цели Шквалом остро не хватает, а если на боевом курсе вдруг срывается захват, то не успеваешь ничего поправить, т.к. занят управлением.

Да и вообще, слова Эда Мэйси, рядового пилота RAF сделавшего десятки рутинных боевых вылетов в Афганистане на современном высокоавтоматизированном ударном вертолете, человека в общем то незаинтересованного в рекламе американской техники, для меня значат больше, чем слова Рудых, который летал в Чечню с задачей любой ценой доказать жизнеспособность концепции Ка-50. Так вот реальный опыт американцев показал, что оснащение вертолета современными средствами связи, поиска целей и самозащиты не снимает информационную нагрузку с пилота, а только увеличивает ее, т.к. резко увелививается объем информации добываемой сенсорами и приходящей по каналам связи, плюс в условиях современных локальных конфликтов крайне усложняется задача идентификации целей и принятия решения на открытия огня и оператор в таких условиях жизненно необходим.

09.01.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:21 U235 пишет: «Да и вообще, слова Эда Мэйси, для меня значат больше, чем слова Рудых, который летал в Чечню с задачей любой ценой доказать жизнеспособность концепции Ка-50».

Кто Вам приятнее: Эд Мэйси или А.Рудых – это Ваше личное дело.
Но вертолеты ваше КБ должно проектировать и строить не для Мэйсов, но для Иванов, к мнению которых вы и обязаны прислушиваться, а не диктовать им на каком вертолете и в какой кабине им лучше летать. Они в этом без Вас лучше раэберутся. Для того и конкурсы, в которых ваш Ми-28 проигрывает с завидным постоянством – последний раз он проиграл в индийском тендере.
Будучи ответственным за боевую подготовку вертолетов Армейской авиации им, летчикам БУГ, и было поручено выявить боевые возможности Ка-50 непосредственно в боевой обстановке. С чем они успешно справились.
«Каков же реальный потенциал камовских винтокрылых машин? Об этом и многом другом в интервью «Красной звезде» рассказали Герой России, заслуженный военный летчик России полковник запаса Алексей Новиков и Герой России, заместитель начальника отдела боевой подготовки, старший инспектор-летчик управления армейской авиации в Главном командовании ВВС полковник Александр Рудых. Они освоили вертолеты, среди которых и Ми-24, Ми-28, и Ка-50, Ка-52, занимались научными и практическими исследованиями в области создания перспективных ударных вертолетов.
Новиков. В отличие от оппонентов, выступающих против камовских машин «с теоретических позиций», мы с Александром Витальевичем на Ми-28, Ка-50 летали и знакомы с исследовательской работой. Нам хорошо известны сильные и слабые стороны этих вертолетов. Вот почему для нас не составляет труда заметить общую закономерность в различных «объективных расследованиях» и заявлениях «специалистов». Она, что называется, видна невооруженным глазом.
Каждый летчик в своей жизни осваивает несколько типов самолетов или вертолетов, но среди всех машин для него существует основной тип летательного аппарата, который он знает в совершенстве. Так вот, пытаясь разобраться по существу проблемы, в качестве основных специалистов слушают летный состав, который лучше всего знает Ми-8, а не Ми-24 и к тому же не освоил Ка-50 или Ми-28. При этом не интересуются мнением представителей боевой подготовки ВВС, отвечающих перед Министерством обороны в том числе за состояние, перспективы развития и принятие на вооружение новой техники». http://www.svvaul.ru/news-view-32.html

В отличие от них, Вами руководит только одна корыстная цель-любой ценой впарить нашим летчикам Ми-28, чтобы потом иметь с этого хорошие бабки. А деньги, как известно, не пахнут!



09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кто Вам приятнее: Эд Мэйси или А.Рудых – это Ваше личное дело.
================================
Если ищешь экспертного мнения, то ищи того, кто дальше, а не того, ето ближе, чтобы избежать пристрастности. Мэйси - человек совершенно посторонний и совершенно далекий от здешних религиозных разборок. Ему совершенно без разницы какой из вертолетов будет поставляться в нашу армию и какие тут дискуссии разгорелись на тему сколько пилотов должно быть в экипаже ударного вертолета. Зато он на современном боевом вертолете в условиях реальных боевых действий и современных сетецентрических информационно-управляющих систем, к которым стремится и наша армия, налетал больше, чем все отечественные пилоты вместе взятые. Для него все эти боевые ударные группы с обменом информацией о целях, современная оптроника и электроника - это рутина, с которой он встречался каждый день в течении двух боевых командировок в Афганистан, а не абстрактный анализ тенденций и моделирование. Так что на вашем месте я бы очень внимательно прочитал то, что он написал.

09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Но вертолеты ваше КБ должно проектировать и строить не для Мэйсов, но для Иванов, к мнению которых вы и обязаны прислушиваться
=============================
Вертолеты делаются прежде всего для войны. Вы всерьез полагаете что у нас какая-то особая война и какая-то особая электроника, что опыт американцев нас не касается? Условия и типовые цели и задачи в Афганистане сильно от борьбы с боевиками на северном Кавказе отличаются?

Насчет Ка-50 в Чечне я бы на Вашем месте не особо распространялся: он для начала показал там полную неспособность выполнять боевые самостоятельно, без ЦУ со специального вертолета-разведчика. Но даже летая с вертолетом-целеуказателем он не смог записать на свой счет ни одного достоверно уничтоженного боевика. В результате, чтоб не улететь из боевой командировки совершенно с нулевым результатом, разнесли ПТУРом никому не мешавшую пустующую хибару, которую обозвали базой боевиков, хотя никаких боевиков там не наблюдали до пуска, и не нашли и после пуска. Эта командировка собственно и стала последней каплей определившей выбор военных в сторону двухместных машин

Они в этом без Вас лучше раэберутся.
==========================
Ну вот они и разобрались. Ми-28н на вооружении, камовцы срочно доводят двухместный Ка-52, а Ка-50 так и остался "не имеющим аналогов"

09.01.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я не пойму, Вы на Америку что ли работаете? Если ДА, тогда тут не о чем нам разговаривать вообще!
А свои Ми-28 сплавляйте туда же, наши летчики вам за это большое спасибо скажут. А если вы все-таки будете продолжать их строить для Российской армии, то нравится Вам или нет, но вместо заокенских «экспертных мнений» ваши конструкторы обязаны выполнять не американские приказы из фирмы Сикорского, но отзывы и рекомендации наших летчиков.
Что касается «экспертных мнений» американских летчиков, то им с детства прививают мысль постоянно повышать свой рейтинг, что по - русски означает: нахваливать себя где надо и не надо, или прибедняться, чтоб опять же повысить свой рейтинг, т.е. .зарплату. Это к психофизической перегрузке по случаю высокой информированности летчика в полете.

Житейский пример. Однажды на вертолете Ми-6 мы выполняли грузовой рейс из Белого Яра в Тюмень. День солнечный, ясный, видимость миллион на миллион. Эшелон – чуть до звезд не достаем. А штурман мне докладывает: «Командир! Я ориентировку потерял». Экипаж насторожился, внизу таежный ровный зеленый ковер. Отвечаю штурману: «И что ты из полетной карты делаешь культ». На этой высоте нас сейчас не только Тюмень, но и Москва видит, запроси у диспетчера место и чтобы расчетное время прибытия мне дал минута в минуту. И на этом все проблемы закончились. Но если бы мы не получили такой информации от диспетчера – вот тогда у всего экипажа была бы повышенная психическая нагрузка. Поэтому подобные сказки про психоперегрузки от того, что летчик имеет возможность в любое время получить нужную информацию для полета оставьте для своих американских «экспертов»!

Кстати «о птичках». На Ми-8 имею налет в 4 раза больше, чем на Ми-6 и не разу не теряли ориентировку, хотя там штурмана нет.
Ну а вадрес летчиков БУГа от Вас пошла откровенная пошлая ЛОЖЬ!

09.01.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотя U235 и разложил все по полочкам, но хотел бы добавить по Афгану. Статья действительно бредовая. Моими соседями по ДОСу в то время были молодые «академики». Им при выпуске устроили показ Ми-28 и Ка-50. Так вот на мой вопрос, почему в Афгане не обкатали, я получил почти дословно «…если война продлится еще лет 5-7, то может и успеют». В 1988 году у нас было только 2 летающих Ка-50, задействованных в испытаниях. В 1986 году Ка-50 не смог отлетать программу сравнительных испытаний по причине полного отказа «Шквала» и не поставок «Вихря». Первый так до ума и не довели. Пришло время более современных комплексов, а второй очень часто отказывался летать. КБ валила на изготовителя, последний на КБ. Кто был прав трудно сказать, но Тула благополучно забросила «Вихрь»/хотя официально тема не закрыта/ и все силы бросила на частично унифицированный с «Панцирем» «Гермес». А Камовцы отказались от «Шквала». Испытания на боевое применение, т.е. выработку тактики применения (а без этого никто в бой машину не пошлет) начались только в 1993 на «Горохе».

Что касается «Супер Кобры», то с 1987 году первая партия этих машин, поступившая в ВМФ США, находилась в опытовой эксплуатации. И потом, стрелять по вертушке ПТУР «Тоу», штуковиной, управляемой по проводам со средней скоростью полета 180 м/с-абсурд. С начала 80-х в боекомплект всех боевых штатовских машин входит «Стингер».

Что касается Вашей, Николаевич, ссылки на http://www.dogswar.ru/...., то вообще-то первоисточником является журнал «Взлет»/1-2 2009/ . Статья вышла после показа на базе в Чкаловском «Ансат-У», Ми-28Н и Ка-52 26.12.2008 приуроченном к заседанию Госкомиссии по рассмотрению ГСИ по в/у машинам. Статья довольно оптимистичная, но не только по одному Ка-52, но и по Ми-28Н и «Ансат-У». Одним словом – обзор. Вы бы все прочитали, а не вырывали бы из контекста. УОМЗ закончил работы по ГОЭС только в конце 2010, что было причиной солидных разборок, а РЛС «проследовала» за уже поставленными Ка-52 только в2011 для доукомплектации. Но не меньше проблем с оружием. В отличии от Запада и Востока, мы до сих пор не имеем оружия с принципом fire-and-forget. ГСН 9Б1103М-150 до сих пор проходит испытания. К тому же диаметр у нее 150мм. Подходит только для «Хризантемы-В», но масса 8 кг требует модернизации ракеты. Подошла бы для «Вихря», но Тула сражается с «Гермесом» хотя у первого были не плохие перспективы за исключением системы управления. Именно в разрезе fire-and-forget. В результате пока только ПАЛГСН. РЛ ГСН не лезет. Калибр 130мм. Про тепловизионные вообще молчу. У AGM-169 калибр 178мм и они, имея хороший задел, мучились несколько лет. Будем надеяться, что Индусы помогут. Вот только AGM-169 в поставках не предусмотрены, ну зато AGM-114L будут, да и PARS-3 изучили, хотя ГСН и не 169-й. На задворках оказалась тема С-/-8,-13,-24/Кор. США подписали первый контракт на продажу 10000 подобных. Скоро наши Ми-24 за рубежом будут оснащать своим дешевым ВТО.
Так что сравнивать боевой потенциал того же Ка-52 и «Апача» теоретически можно, но делать выводы об уникальности просто не солидно.

09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нравится Вам или нет, но вместо заокенских «экспертных мнений» ваши конструкторы обязаны выполнять не американские приказы из фирмы Сикорского, но отзывы и рекомендации наших летчиков.
===================================
Расскажите это лучше камовцам, которые военных через колено пытались сломать, лишь бы протолкнуть свою очень сомнительную концепцию одноместного вертолета. Мнения военных пилотов были как за Ка-50, так и резко против него, но последние вы, естественно, не приводите. Экспертное заключение исследовательских организаций МО было в конце концов в пользу двухместных машин. Боевая командировка в Чечню тоже показала неадекватность концепции одноместной машины реалиям современного локального конфликта. Не нравится опыт американцев - посмотрите на европейцев, южноафриканцев и прочих. Все тоже строят исключительно двухместные боевые машины несмотря на достижения современной электроники. Можете посмотреть на конкурсы, где камовцы пытались участвовать: никто ни в одной стране не проникся их концепцией и Ка-50 отвергался с ходу, из-за чего они и озаботились изначально созданием Ка-52.

Мейси, вообще-то англичанин, а не американец и ни к США, ни к Сикорскому он отношения не имеет. И он не набивал себе цену, а наоборот перечислял достававшие его недостатки американского вертолета и в числе прочего назвал и сильную информационную перегрузку пилота показаниями многочисленной электроники. Многие пилоты от этого головными болями страдали на первых порах, пока привыкали.

09.01.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так Вы нам приведите примеры отрицательных отзывов летчиков по Ка-50, конечно, кроме зама Ростовского вертолетного завода В.Павлов. А то у Вас вместо делового разговора постоянно получаются бабские сплетни. А Мейсу привет передавайте и массу наилучших пожеланий, в частности, что бы он больше не уничтожал мирных жителей ни Афганистана, ни Пакистана.
Да, примеры приводите не со своих слов, а чтобы со ссылкой, т.к. интересно и самому прочитать.

09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Житейский пример. Однажды на вертолете Ми-6 мы выполняли грузовой рейс
==============================
Да при чем тут ваш житейский пример? Штурманские задачи на современных вертолетах давно уже решает склмплексированная с ИНС и СНС автоматика. Открой соответствующий экран на МФИ - и тебе на электронной карте покажут твое местоположение с такой точностью, на какую ни один штурман не способен. Или поставь маркер на МФИ, нажми кнопку и автопилот доставит тебя точно в заданную точку. Второй член экипажа нужен как наблюдатель и оператор, а не как штурман. Потому как когда ты увидишь автомобиль или группу подозрительных лиц, то никто тебе не подскажет, кто это: мирные крестьяне, "духи" или собственные военнослужащие. Их возможно только ты видишь, и только тебе принимать решение на открытие огня. И не дай Бог тебе ошибиться: видеозапись с ОЭПС потом прокурор посмотрит. А представь себя на месте крестьянина или военного, над головой которого ударный вертолет пролетает: ты хочешь чтобы решение жить тебе или не жить принимал пилот краем глаза глядя на экран ОЭПС потому что ему еще и пилотировать надо, чтоб в землю не врезаться, и нет никого, кто б ему помог рассмотреть то, что на экране мелькнуло?

09.01.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что касается «Супер Кобры», то с 1987 году первая партия этих машин, поступившая в ВМФ США, находилась в опытовой эксплуатации. И потом, стрелять по вертушке ПТУР «Тоу», штуковиной, управляемой по проводам со средней скоростью полета 180 м/с-абсурд. С начала 80-х в боекомплект всех боевых штатовских машин входит «Стингер».
===================================
В боекоплект морпеховских суперкобр, кажется, даже Сайдвиндеры входят: у USMC пунктик есть насчет унификации боекоплекта их Харриеров и ударных вертолетов.

Для начала вообще глупо ставить боевую задачу по уничтожению вертолета другому вертолету, когда эту задачу без шума и пыли и без всякого риска для себя способна выполнить пара F-16 или F-15. Задача эффективного уничтожения вертолетов в дальнем воздушном бою была решена еще в конце 70ых на комплексе МиГ-23 + Р-24Р.

09.01.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По-моему, я сразу написал, что не настаиваю по "кобре". Но, судя по комменту, у них была разведовательная задача; а кто должен уничтожать - это другое дело. Я к тому этот коммент тут и озвучил, что может кто-то, что-то подобное знает или слышал, чтоб нам растолковать по подробнее: было или ложь?

Главной задачей боевых вертолетов является не уничтожение людей, а уничтожение бронетехники и вообще техники. С ваших рассуждений в состав экипажа боевого вертолета надо включать побольше людей, чтобы кто-то из них точно смог определить принадлежность увиденных лиц. Американцы так и делают и постоянно вместо боевиков нередко расстреливают мирных жителей, за что их и выгнали из Пакистана.

09.01.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

UR..., не дождетесь княжеств. Не Вы первый и не Вы последний с подобным пожеланием.Скорее ваши Штаты развалятся!
Так что держите свои штаны, а со своими мы справимся без посторонних!
По части "Кобры" - в бою нужна не экономия, а боевой результат, которым она перед Ка-50 явно похвастаться не может.

13.01.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Изобретатель Ричард Оливер предложил свой запатентованный оригинальный летательный аппарат Министерству обороны США. По словам Оливера, военные проявили интерес к летательному аппарату Hexplane с шестью винтами.

Hexplane представляет собой конвертоплан вроде V-22 Osprey. Однако Hexplane, в отличие от V-22, имеет не две поворотные мотогондолы с винтами, а шесть, что кардинально повышает безопасность полетов.

Конвертоплан V-22 Osprey имеет массу преимуществ перед самолетами и вертолетами: он может взлетать и садиться вертикально, но при этом летает намного быстрее вертолетов. Однако отказ одного из двух двигателей данного конвертоплана неминуемо приводит к катастрофе, поскольку летательный аппарат мгновенно теряет устойчивость. Даже потеря 50% мощности одного двигателя делает невозможной выполнение миссии, а во многих случаях требуется немедленная посадка. Кроме того, быстрые маневры приводят к растрескиванию и разрушению лопастей, что ограничивает возможности пилота по уклонению от огня противника. В связи с этим, живучесть V-22 Osprey в бою недостаточно высока.

Hexplane способен продолжать полет при потере одного или снижении мощности нескольких двигателей. Шесть двигателей создают своеобразное кольцо тяги с центром тяжести вблизи центральной части фюзеляжа. Таким образом, неожиданная потеря тяги одного из двигателей или разрушение его лопастей в результате обстрела, не приводит к потере устойчивости и авиакатастрофе.

Высокие скорость и дальность полета, большая живучесть Hexplane делают его практически идеальным, хотя и недешевым, военным транспортом. По расчетам Ричарда Оливера, шестивинтовой конвертоплан весом 5,6 т сможет нести около 450 кг груза на расстояние 1600 км, при этом скорость полета составит около 640 км/ч.

Надо отметить, что эти характеристики отвечают очень высоким скоростным требованиям оборонного научного агентства DARPA по перспективному летательному аппарату с вертикальным взлетом и посадкой: скорость около 700 км/ч на высоте 7,6 км.
Американских военных заинтересовал шестивинтовой конвертоплан / АвиаПорт.Дайджест
видео:


А что с аэродинамикой этого чуда? Она реальна?

13.01.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ещё более "отчаянная" концепция на эту тему:

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.