Какой боевой вертолет нам нужен
Тема: Какой боевой вертолет нам нужен
Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005
Вечная ребятам память.
Эксперт в области вертолетной техники Евгений Матвеев сообщил «Интерфаксу», что ЧП в Тверской области стало первой катастрофой Ка-52 за всю историю существования этого вертолета.
«До этого случая летных происшествий с вертолетами этого типа не было», – утверждает Матвеев.
По его данным, ранее произошли две катастрофы с вертолетами Ка-50, на основе которых создан «Аллигатор».
Так, 3 апреля 1985 года на опытной машине Ка-50 разбился известный летчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Ларюшин, а 17 июня 1998 года в Торжке на вертолете Ка-50 разбился начальник Центра боевой подготовки армейской авиации Герой России генерал-майор Борис Воробьев.
По некоторым данным, авария 1998 года произошла из-за соударения лопастей несущего винта. Поясним, что семейство вертолетов Ка (разработчик – КБ Камова) строится по соосной схеме. Полет осуществляется за счет двух несущих винтов, которые установлены на одной оси и вращаются в противоположных направлениях. Такая схема делает вертолет устойчивым при боковом ветре.
Считается, что отсутствие винта на хвосте вертолета делает машину менее уязвимой для огня с земли. При этом в соосной схеме существует опасность, что лопасти винтов схлестнутся и разрушатся. Обычно это происходит при превышении допустимых значений улов крена и тангажа (изменение направления продольной оси летательного аппарата).
По данным «Интерфакса», крушение Ка-52 под Торжком произошло из-за плохих погодных условий. О таком предположении агентство сообщает со ссылкой на некий источник, «знакомый с ситуацией».
http://www.aex.ru/fdocs/1/2012/3/13/20910/
2Николаевич.
ну и где Ваша хваленная катапульта??? Насколько я помню, при двух падениях Ми-28, прогиб один пилот, из-за попадания куска лопасти в не пуленепробиваемое стекло...
Моя хваленая катапульта находится под креслами летчиков и нет никакой сложности ею восполдзоваться. Но надо знать наших летчиков - они очень хотели спасти машину. И ещё. За подобные высказывания о погибшем летчике Вы одному корреспонденту высказали желание начистить морду!
Где я что сказал про летчиков??? Помнится мне случай, на одном из авиашоу, когда на як-38 катапульта выкинула пилота до того, как он понял что произошло...
"Они не должны были погибнуть", - поражен заместитель командира эскадрильи подполковник Олег Есман. Ка-52 - очень надежная машина, лучшая в своем классе, приводит его слова "Комсомольская правда". А катапульта "Аллигатора" и вовсе не имеет аналогов в мире - она срабатывает за 1,6 секунды и выбрасывает кресло на 120 метров. Спастись можно, даже если катапультироваться от самой земли. Но летчики этой системой не воспользовались: возможно, не ожидали соприкосновения с землей и не предпринимали никаких мер для предотвращения падения, указывает КП.
Не исключено, что если бы место падения «Ка-52» было обнаружено сразу, а не на следующий день, то Дмитрий Ракушин мог бы остаться в живых. «Место падения „Ка-52“ могло бы быть обнаружено спасателями намного быстрее, если бы вертолет был оборудован радиомаяками системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ и аппаратурой ГЛОНАСС/GPS», — заявил гендиректор НИИ космического приборостроения Юрий Королев
Теоретически, разбившийся Ка-52 в первые часы можно было бы обнаружить с воздуха с помощью тепловизоров. Однако, поясняют военные, спасательный Ми-8 не оборудован тепловизорами, а другие Ка-52, которые находятся в центре и оборудованы такими приборами, поднимать в воздух было нельзя - если причина падения в недостатках конструкции, второй вертолет могла постигнуть участь первого
Особо подчеркивается, что условия для пилотирования были хорошими и что проблем из-за погоды у экипажа новейшего вертолета, предназначенного для ведения ночных операций, возникнуть не могло.
При этом один из офицеров Торжокского центра сообщил "Известиям", что о перехлесте несущих винтов с соосной схемой речи не идет: "Все лопасти на месте, значит, это не "схлопывание" лопастей. Но за двигатели уверенности нет - их еще не обследовали". http://www.newsru.com/russia/14mar2012/ka52.html
Моя хваленая катапульта находится под креслами летчиков и нет никакой сложности ею восполдзоваться. Но надо знать наших летчиков - они очень хотели спасти машину.
==================================================================================
Вам именно про это и говорили. Если у аварийного вертолета есть высота, то пилоты попытаются посадить его на авторотации. Если же, что бывает чаще, высоты нет, то они все равно воспользоваться катапультой не успеют. Что и подтверждается практикой: в трех упавших Ка катапультой не воспользовался никто. Из 5ти пилотов погибли все 5. В двух же упавших Ми-28 из 4ех пилотов выжило трое.
Сергей Семенов! Летчики вертолетов Ка-52 вместе с конструкторами «Камова» без посторонних разберутся: нужны им катапульты или нет.
2U235
Вообще-то в 3-х катастрофах Ка/50 и Ка-52 погибли 4-е летчика...
Да, извиняюсь. Просчитался. 1+1+2=4 конечно же.
Сергей Семенов! Летчики вертолетов Ка-52 вместе с конструкторами «Камова» без посторонних разберутся: нужны им катапульты или нет.
==============================================================================
Поздно уже разбираться. Решения приняты, вертолет спроектирован. Переделать существующий Ка-52 на другую философию спасения экипажа невозможно, надо полностью новый вертолет проектировать, где требования аммортизации удара о землю были бы изначально заложены. Так что даже несмотря на проявляющуюся статистику смертности при авариях изменить уже ничего нельзя.
Пока на земле нет таких летательных аппаратов, которые бы сохраняли жизнь людей при ударе о землю. Вы лучше создавайте свои безопасные вертолеты, а камовцы без вас разберутся. А сколько убито людей только хвостовыми винтами - одним вам известн, но вы это держите под большим секретом.Так что не Вам тут делать страдальческий вид!
Как минимум 2 таких аппарата, сохранивших жизнь трем пилотам, я Вам выше привел. У американцев статистика еще богаче. Вообще выжившие при падениях вертолетов нередкое явление, в них намного чаще выживают, чем в упавших самолетах, т.к. горизонтальные и вертикальные скорости стокновений с землей у вертолетов обычно меньше, чем у самолетов. Зато боевые вертолеты летают у самой земли и их пилоты имеют весьм мало шансов воспользоваться катапультой даже если она есть. Как видно из катастроф Ка-50/52, это до сих пор еще не удалось никому. Поэтому и родилась концепция обеспечения выживаемости вертолетных экипажей за счет комплекса мер по аммортизации удара о землю. Т.е. раз вертолетчики все равно скорее всего в момент крушения будут в вертолете, то пусть хотя бы шансы пережить его у них будут выше. И пока что это вполне оправдывается на практике, реально спасая жизни пилотам.
Ну а ваш экзерсис относительно ХВ можно отнести разве что на счет истерики. В авиации кучу людей зарубило винтами, втянуло в воздухозаборник, или зашибло реактивной струей. Любой летательный аппарат - источник повышенной опасности и нефиг лезть туда, где опасно. Тем более если даже крупные надписи об этом предупреждают
Как минимум 2 таких аппарата, сохранивших жизнь трем пилотам, я Вам выше привел. У американцев статистика еще богаче. Вообще выжившие при падениях вертолетов нередкое явление, в них намного чаще выживают, чем в упавших самолетах, т.к. горизонтальные и вертикальные скорости стокновений с землей у вертолетов обычно меньше, чем у самолетов. Зато боевые вертолеты летают у самой земли и их пилоты имеют весьм мало шансов воспользоваться катапультой даже если она есть. Как видно из катастроф Ка-50/52, это до сих пор еще не удалось никому. Поэтому и родилась концепция обеспечения выживаемости вертолетных экипажей за счет комплекса мер по аммортизации удара о землю. Т.е. раз вертолетчики все равно скорее всего в момент крушения будут в вертолете, то пусть хотя бы шансы пережить его у них будут выше. И пока что это вполне оправдывается на практике, реально спасая жизни пилотам.
Ну а ваш экзерсис относительно ХВ можно отнести разве что на счет истерики. В авиации кучу людей зарубило винтами, втянуло в воздухозаборник, или зашибло реактивной струей. Любой летательный аппарат - источник повышенной опасности и нефиг лезть туда, где опасно. Тем более если даже крупные надписи об этом предупреждают
После правдашной модернизации он (Ми-8) должен быть:
1. Более аэродинамичным и без всяких разных навесных баков, которых сегодня на фюзеляже – видимо и невидимо!
============================================================================
Добро пожаловать в реальность
И раз: http://www.airwar.ru/image/i/ch/ch53e-i.jpg
И два: http://www.airwar.ru/image/i/ch/ch47-i.jpg
И три: http://www.airwar.ru/image/i/ch/as532-i.jpg
Во всем мире конструкторы предпочитают вешать баки и прочие причиндалы снаружи кабины, дабы увеличить ее внутренний объем, тем более что при скоростях полетов современных вертолетов это не сильно портит их аэродинамику
2. Шасси на Ми-8 имеют очень большое лобовое сопротивление – таковые без изменений и по сю пору!
=========================================================================
Опыт модификации Ми-24 показал, что неубираемые шасси забирают всего 10км/ч скорости, что несущественно для боевого применения. Зато такое шасси благоприятно сказывается на шансах на выживание экипажа в случае столкновения с землей или внезапной аварийной посадки.
При устранении этих недостатков Ми-8 с двигателями ТВ3-117 имел бы крейсерскую скорость в пределах 270-300к/ч
=============================================================================
Это можно было бы сделать только отказавшись от одного из оснвных достоинств Ми-8, за которое его искренне и нежно любят вертолетчики всего мира: самый большой в своем классе объем грузовой кабины. Именно из-за ее раздутого миделя вертолет и имеет не самую лучшую аэродинамику, но зато сколько в "восьмерку" можно впихнуть!
Южноафриканские "дикие гуси", наводившие порядок в Анголе, были просто влюблены в Ми-8, из тольких передряг он их живыми вытаскивал, исправно работал по уши в песке и на жаре, и даже с простреленным редуктором потерявшим масло спас их от вынужденного знакомства с крайне негостеприимными аборигенами.
А сейчас даже американские военные, и то закупают Ми-8 для войны в Афганистане. Не скорость является основным достоинством транспортного вертолета, а сумма характеристик, таких как надежность, простота обслуживания, грузоподъемность, объем грузовой кабины, максимальные высоты превышения для посадочных площадок.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/553235.jpeg)
