Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

13.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вечная ребятам память.

13.03.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эксперт в области вертолетной техники Евгений Матвеев сообщил «Интерфаксу», что ЧП в Тверской области стало первой катастрофой Ка-52 за всю историю существования этого вертолета.

«До этого случая летных происшествий с вертолетами этого типа не было», – утверждает Матвеев.

По его данным, ранее произошли две катастрофы с вертолетами Ка-50, на основе которых создан «Аллигатор».

Так, 3 апреля 1985 года на опытной машине Ка-50 разбился известный летчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Ларюшин, а 17 июня 1998 года в Торжке на вертолете Ка-50 разбился начальник Центра боевой подготовки армейской авиации Герой России генерал-майор Борис Воробьев.

По некоторым данным, авария 1998 года произошла из-за соударения лопастей несущего винта. Поясним, что семейство вертолетов Ка (разработчик – КБ Камова) строится по соосной схеме. Полет осуществляется за счет двух несущих винтов, которые установлены на одной оси и вращаются в противоположных направлениях. Такая схема делает вертолет устойчивым при боковом ветре.

Считается, что отсутствие винта на хвосте вертолета делает машину менее уязвимой для огня с земли. При этом в соосной схеме существует опасность, что лопасти винтов схлестнутся и разрушатся. Обычно это происходит при превышении допустимых значений улов крена и тангажа (изменение направления продольной оси летательного аппарата).

По данным «Интерфакса», крушение Ка-52 под Торжком произошло из-за плохих погодных условий. О таком предположении агентство сообщает со ссылкой на некий источник, «знакомый с ситуацией».

http://www.aex.ru/fdocs/1/2012/3/13/20910/

14.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Николаевич.
ну и где Ваша хваленная катапульта??? Насколько я помню, при двух падениях Ми-28, прогиб один пилот, из-за попадания куска лопасти в не пуленепробиваемое стекло...

14.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Моя хваленая катапульта находится под креслами летчиков и нет никакой сложности ею восполдзоваться. Но надо знать наших летчиков - они очень хотели спасти машину. И ещё. За подобные высказывания о погибшем летчике Вы одному корреспонденту высказали желание начистить морду!

14.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Где я что сказал про летчиков??? Помнится мне случай, на одном из авиашоу, когда на як-38 катапульта выкинула пилота до того, как он понял что произошло...

14.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Они не должны были погибнуть", - поражен заместитель командира эскадрильи подполковник Олег Есман. Ка-52 - очень надежная машина, лучшая в своем классе, приводит его слова "Комсомольская правда". А катапульта "Аллигатора" и вовсе не имеет аналогов в мире - она срабатывает за 1,6 секунды и выбрасывает кресло на 120 метров. Спастись можно, даже если катапультироваться от самой земли. Но летчики этой системой не воспользовались: возможно, не ожидали соприкосновения с землей и не предпринимали никаких мер для предотвращения падения, указывает КП.

Не исключено, что если бы место падения «Ка-52» было обнаружено сразу, а не на следующий день, то Дмитрий Ракушин мог бы остаться в живых. «Место падения „Ка-52“ могло бы быть обнаружено спасателями намного быстрее, если бы вертолет был оборудован радиомаяками системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ и аппаратурой ГЛОНАСС/GPS», — заявил гендиректор НИИ космического приборостроения Юрий Королев

Теоретически, разбившийся Ка-52 в первые часы можно было бы обнаружить с воздуха с помощью тепловизоров. Однако, поясняют военные, спасательный Ми-8 не оборудован тепловизорами, а другие Ка-52, которые находятся в центре и оборудованы такими приборами, поднимать в воздух было нельзя - если причина падения в недостатках конструкции, второй вертолет могла постигнуть участь первого

Особо подчеркивается, что условия для пилотирования были хорошими и что проблем из-за погоды у экипажа новейшего вертолета, предназначенного для ведения ночных операций, возникнуть не могло.
При этом один из офицеров Торжокского центра сообщил "Известиям", что о перехлесте несущих винтов с соосной схемой речи не идет: "Все лопасти на месте, значит, это не "схлопывание" лопастей. Но за двигатели уверенности нет - их еще не обследовали". http://www.newsru.com/russia/14mar2012/ka52.html

15.03.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Моя хваленая катапульта находится под креслами летчиков и нет никакой сложности ею восполдзоваться. Но надо знать наших летчиков - они очень хотели спасти машину.
==================================================================================
Вам именно про это и говорили. Если у аварийного вертолета есть высота, то пилоты попытаются посадить его на авторотации. Если же, что бывает чаще, высоты нет, то они все равно воспользоваться катапультой не успеют. Что и подтверждается практикой: в трех упавших Ка катапультой не воспользовался никто. Из 5ти пилотов погибли все 5. В двух же упавших Ми-28 из 4ех пилотов выжило трое.

15.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей Семенов! Летчики вертолетов Ка-52 вместе с конструкторами «Камова» без посторонних разберутся: нужны им катапульты или нет.

15.03.2012 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2U235
Вообще-то в 3-х катастрофах Ка/50 и Ка-52 погибли 4-е летчика...

15.03.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, извиняюсь. Просчитался. 1+1+2=4 конечно же.

15.03.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей Семенов! Летчики вертолетов Ка-52 вместе с конструкторами «Камова» без посторонних разберутся: нужны им катапульты или нет.
==============================================================================
Поздно уже разбираться. Решения приняты, вертолет спроектирован. Переделать существующий Ка-52 на другую философию спасения экипажа невозможно, надо полностью новый вертолет проектировать, где требования аммортизации удара о землю были бы изначально заложены. Так что даже несмотря на проявляющуюся статистику смертности при авариях изменить уже ничего нельзя.

15.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пока на земле нет таких летательных аппаратов, которые бы сохраняли жизнь людей при ударе о землю. Вы лучше создавайте свои безопасные вертолеты, а камовцы без вас разберутся. А сколько убито людей только хвостовыми винтами - одним вам известн, но вы это держите под большим секретом.Так что не Вам тут делать страдальческий вид!

15.03.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как минимум 2 таких аппарата, сохранивших жизнь трем пилотам, я Вам выше привел. У американцев статистика еще богаче. Вообще выжившие при падениях вертолетов нередкое явление, в них намного чаще выживают, чем в упавших самолетах, т.к. горизонтальные и вертикальные скорости стокновений с землей у вертолетов обычно меньше, чем у самолетов. Зато боевые вертолеты летают у самой земли и их пилоты имеют весьм мало шансов воспользоваться катапультой даже если она есть. Как видно из катастроф Ка-50/52, это до сих пор еще не удалось никому. Поэтому и родилась концепция обеспечения выживаемости вертолетных экипажей за счет комплекса мер по аммортизации удара о землю. Т.е. раз вертолетчики все равно скорее всего в момент крушения будут в вертолете, то пусть хотя бы шансы пережить его у них будут выше. И пока что это вполне оправдывается на практике, реально спасая жизни пилотам.

Ну а ваш экзерсис относительно ХВ можно отнести разве что на счет истерики. В авиации кучу людей зарубило винтами, втянуло в воздухозаборник, или зашибло реактивной струей. Любой летательный аппарат - источник повышенной опасности и нефиг лезть туда, где опасно. Тем более если даже крупные надписи об этом предупреждают

15.03.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как минимум 2 таких аппарата, сохранивших жизнь трем пилотам, я Вам выше привел. У американцев статистика еще богаче. Вообще выжившие при падениях вертолетов нередкое явление, в них намного чаще выживают, чем в упавших самолетах, т.к. горизонтальные и вертикальные скорости стокновений с землей у вертолетов обычно меньше, чем у самолетов. Зато боевые вертолеты летают у самой земли и их пилоты имеют весьм мало шансов воспользоваться катапультой даже если она есть. Как видно из катастроф Ка-50/52, это до сих пор еще не удалось никому. Поэтому и родилась концепция обеспечения выживаемости вертолетных экипажей за счет комплекса мер по аммортизации удара о землю. Т.е. раз вертолетчики все равно скорее всего в момент крушения будут в вертолете, то пусть хотя бы шансы пережить его у них будут выше. И пока что это вполне оправдывается на практике, реально спасая жизни пилотам.

Ну а ваш экзерсис относительно ХВ можно отнести разве что на счет истерики. В авиации кучу людей зарубило винтами, втянуло в воздухозаборник, или зашибло реактивной струей. Любой летательный аппарат - источник повышенной опасности и нефиг лезть туда, где опасно. Тем более если даже крупные надписи об этом предупреждают

15.03.2012 U235 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

После правдашной модернизации он (Ми-8) должен быть:
1. Более аэродинамичным и без всяких разных навесных баков, которых сегодня на фюзеляже – видимо и невидимо!
============================================================================
Добро пожаловать в реальность
И раз: http://www.airwar.ru/image/i/ch/ch53e-i.jpg
И два: http://www.airwar.ru/image/i/ch/ch47-i.jpg
И три: http://www.airwar.ru/image/i/ch/as532-i.jpg

Во всем мире конструкторы предпочитают вешать баки и прочие причиндалы снаружи кабины, дабы увеличить ее внутренний объем, тем более что при скоростях полетов современных вертолетов это не сильно портит их аэродинамику

2. Шасси на Ми-8 имеют очень большое лобовое сопротивление – таковые без изменений и по сю пору!
=========================================================================
Опыт модификации Ми-24 показал, что неубираемые шасси забирают всего 10км/ч скорости, что несущественно для боевого применения. Зато такое шасси благоприятно сказывается на шансах на выживание экипажа в случае столкновения с землей или внезапной аварийной посадки.

При устранении этих недостатков Ми-8 с двигателями ТВ3-117 имел бы крейсерскую скорость в пределах 270-300к/ч
=============================================================================
Это можно было бы сделать только отказавшись от одного из оснвных достоинств Ми-8, за которое его искренне и нежно любят вертолетчики всего мира: самый большой в своем классе объем грузовой кабины. Именно из-за ее раздутого миделя вертолет и имеет не самую лучшую аэродинамику, но зато сколько в "восьмерку" можно впихнуть!

Южноафриканские "дикие гуси", наводившие порядок в Анголе, были просто влюблены в Ми-8, из тольких передряг он их живыми вытаскивал, исправно работал по уши в песке и на жаре, и даже с простреленным редуктором потерявшим масло спас их от вынужденного знакомства с крайне негостеприимными аборигенами.

А сейчас даже американские военные, и то закупают Ми-8 для войны в Афганистане. Не скорость является основным достоинством транспортного вертолета, а сумма характеристик, таких как надежность, простота обслуживания, грузоподъемность, объем грузовой кабины, максимальные высоты превышения для посадочных площадок.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.