Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

26.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, я тоже не уверен. Но практически все спасшиеся летчики истребителей в боевых условиях катапультировались, равно как и в мирное время, за исключением случаев, когда возможности самолета и класс пилота позволял посадить (как не важно) машину. Как было несколько лет назад с Су-27УБ в Твери. Да по-другому они и не могли покинуть самолет. Так что если не смог, то скорей всего «ящик». Для вертушки вопрос «надо катапульта или нет» еще далеко не закончен. Что касается возможностей маяка и был ли он на Ка-52. Скорей всего автоматического радиомаяка на вертушке не было. А аварийную радиостанцию-маяк, которая должна входить в снаряжение пилота, включить возможностей не было. Почему, я думаю понятно. А еще вернее то, что ее ребята скорей всего и не брали с собой.
[file_pdf]http://www.favt.ru/favt_new/sites/default/files/analiz.pdf[/file_pdf]
http://www.interfax-russia.ru/Center/main.asp?id=299693

26.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Первую ссылку вручную

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:47 Николаев Виктор пишет: Для вертушки вопрос «надо катапульта или нет» еще далеко не закончен.

А с чего Вы взяли, что «далеко не закончен»? Вопросы с катапультами решаются не Вами, но устанавливаются по заказу летчиков!

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:44 27/03/2012
МОСКВА, 27 мар - РИА Новости. Специалисты завершили расшифровку "черных ящиков" вертолета Ка-52 "Аллигатор", разбившегося 12 марта в Тверской области, сообщил РИА Новости во вторник источник, близкий к следствию.
Связь с вертолетом была потеряна 12 марта, вертолет был обнаружен на следующий день в 10 километрах западнее аэродрома Торжок (Тверская область). Экипаж выполнял плановый учебно-тренировочный полет без боекомплекта. В результате крушения оба пилота вертолета погибли.
"Три "черных ящика" вертолета расшифрованы. В настоящее время госкомиссия устанавливает причины случившегося", - сказал собеседник агентства. Ранее он сообщал, что "черные ящики" зафиксировали весь полет Ка-52.
Следствие продолжает разрабатывать все версии крушения вертолета, приоритетной среди них нет.
По неофициальным данным, крушение Ка-52 могло произойти из-за потери пространственной ориентировки экипажем вертолета во время выполнения полетного задания. Полученные предварительные данные свидетельствуют о том, что в сложных метеоусловиях пилоты боевой машины во время перехода с визуального наблюдения на приборы и обратно могли потерять положение вертолета относительно "земли".
Катастрофа Ка-52 стала первой в российских Военно-воздушных силах (ВВС) для вертолета такого типа. http://www.google.ru/url?q=http://www.ria.ru/...

Вначале говорили, что все будет ясно через 2-3дня, а теперь, когда расшифровали все «черные ящики», то и полмесяца не хватает? Видимо, вины в этой катастрофе больше на командовании, чем на командире вертолета, потому как только по одним переговорам между членами экипажа можно определить суть происшедшего!

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27 Марта 2012, 10:00
Вертолет КА-52 разбившийся в Тверской области перед крушением находился в исправном состоянии http://tver.kp.ru/online/news/1114663

27.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Nikolaevich пишет:
А с чего Вы взяли, что «далеко не закончен»?



А с чего Вы взяли, что он закончен. И потом вот так сразу по заказу летчиков???. И много летчиков заказали себе катапульты?

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Так как ВВС требовал оснащения перспективной машины системой аварийного покидания, конструкторы рассматривали в качестве приоритетного вариант двухвинтового винтокрыла поперечной схемы, потому что проведенные летные испытания показали сложность обеспечения безопасного отстрела лопастей. Поперечная же схема позволяла включить в конструкцию крыло и гарантировать безопасное катапультирование вне дисков винтов. Проект такой машины был выполнен в 1973 году, винтокрыл был оснащен двумя двигателями ТВЗ-117Ф мощностью 2800 л.с. каждый, двумя несущими винтами диаметром 10,3 м и толкающим пропеллером, взлетная масса составляла 11,5 тонн». http://test.topwar.ru/4284-mi-28.html

Как видите требования на то время к боевым вертолетам Ми-28 и Ка-50 по оснащению «системой аварийного покидания» - были одинаковы. Выполнены – по разному!

27.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаевич, а я разве против катапульт.
1.Просто идеально подходящая система спасения (или вооружения, или что угодно) для одного «объекта» может вызывать определенные вопросы у другого. Я имел в виду связку истребитель-ВОП. В ВВС тогда почти все решал один человек и не факт что с ним были согласны другие, только вот погон лишаться не хотелось.
2. Вы сами привели пример, для какой схемы идеально подходит катапультирование. При чем здесь Ка-50. Кстати там же в вашей ссылки и другие требования приведены. Так что «выполнена по разному» относится не только к системе спасения.
3. «изд.280(I)» относится совершенно к другому типу ВОП (штурмовика). Уровень развития оружия на тот момент, да и теперь не позволяет эффективно использовать все его преимущества, зато при нынешней тактики он уступает классике. И поэтому АН-56 и наши аналоги по назначению так и остались экспериментальным, макетами и на бумаге.. Там же в статье об этом говорится. Точно к такому же выводу пришли и Камовцы, отказавшись от В-100.

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Камовцы не отказывались от В-100. Им - отказали!

27.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Т.е. Камовцы лучше знали военных, как надо использовать вертолет, какое оружие он должен применять и вообще тактика применения, на основании которой и вырабатываются какие- то требования-удел КБ???

27.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, за одно и Милю с его «280-I» отказали? А амеры «Локхиду». Ничего военные не понимают. Даешь скорость и потолок.

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ваши амеры и локхиды мне – до лампочки! К сожалению, отказали не камовцам, а нашей армейской ВВС. Нашим летчикам! Во-вторых, в отличие от вас, камовцы не обшаркивают после отказа кабинеты военных министров и не пишут кляуз в ЦК КПСС: «Невзирая на прессинг лоббистов фирмы Миля, осенью 1986-го соответствующие НИИ Минобороны вновь отдали предпочтение Ка-50. Новая КЛЯУЗА ушла в ЦК КПСС и министру обороны, военных обвинили в некомпетентности. И все закрутилось по накатанной: проверки, комиссии, жалобы, заседания, собрания. В конечном счете, решение снова вынесли в пользу Ка-50, только время оказалось безвозвратно упущено». http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2113 - они проектируют новую модель вертолета с учетом высказанных причин отказа.

А теперь сравните возможности В-100 и Ми-24, по-моему здесь переводчик не требуется: «В-100 - винтокрыл с поперечно расположенными несущими винтами и дополнительным толкающим винтом сзади, между двухкилевидным хвостовым оперением. Два газотурбинных двигателя АИ-20Д, приводящие все три винта через трансмиссию, должны были расположится в центре высокорасположенного крыла большого удлинения. Огромная боевая нагрузка в 3000 кг распределялась по 8 точкам подвески под крылом и фюзеляжем. Экипаж состоял из двух человек - лётчика и оператора вооружения, в которое входили управляемые и неуправляемые ракеты класса "воздух-воздух" и "воздух-земля", бомбы, подвесные контейнеры с пушками и т.д. Предполагалось, что при боевой загрузке в 3000 кг он сможет летать со скоростью в 450 км/ч подниматься на высоту до 6500 м и иметь радиус действия 700 км
Проект, отличавшийся большой степенью новизны технических решений и неординарностью высоких характеристик, был представлен заказчику в 1975 г. Но, хотя и был высоко оценен, так и не был реализован - главным образом по причине неудолетворительных массогабаритных характеристик аппаратов подобной схемы». http://vtol.boom.ru/rus/V-100/index.html

27.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, Николаевич, амеры и Локхид такие же мои, как и Ваши. Ну а в остальном бедные ВВС. Они не знали от чего отказались или им «отказали. Вы тактику применения изучите, и представьте, как будут выкручиваться В-100 и «280-I». Один только пример. ДШК и винтокрыл. Вы стреляли из ДШК. Точность очень хорошая. Площадь поражения В-100 в разы превосходит таковую у нынешних Ми и Ка (для любого стрелково-пушечного вооружения), а дальше - подарок для РЛС, дальше-ограниченный маневр при работе из укрытий и т.д., и т.п. Эти машины нечто среднее между нынешними ВОП и штурмовиками. Вот поэтому они и не пошли.. Кстати, в вашей же ссылке/// «Но, хотя и был высоко оценен, так и не был реализован - главным образом по причине неудовлетворительных массогабаритных характеристик аппаратов подобной схемы»///. Еще одна причина. А Вы все о скорости и бедном КБ, которое обижают все время, а с ними и наши ВВС.

27.03.2012 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Обижают" не камовское КБ. обижают в конечном счете - Государство!Прежде чем сравнивать по маневренным характеристикам - нужно, чтоб он был хотя бы в опытном экземпляре. А наземным локатором в то время одинаково просматривались и Ми-24, и В-100. Маневр из укрытий, которых практически не было у Ми-24; так вот по этому показателю В-100 как раз и превосходил бы Ми-24 и не слабо! Практический потолок у Ми-24 =4500м, а у В-100 =6500м., что говорит о большом запасе мощности в сравнении с Ми-24.А прежде, чем выходить из укрытия надо еще суметь зависнуть на достаточное время, да еще в горных условиях Афганистана! Дальность полета у В-100 в разы превышает дальность полета Ми-24-го при боевой нагрузке превышающей более, чем в два раза! И скорость в боевой обстановке играет очень большую роль, так что с военной подготовкой больше следует заняться Вам!

28.03.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я понял, Николаевич. Так вот про ДШК и ЗУшки разные не надо забывать. Скорость, безусловно, как защита от стрелково-пушечного вооружения хороший козырь. Только посчитайте на досуге угловое смещение вертушки при 250 и 350 км/ч на дальности допустим 500-800м и время. Если стреляет профан, железное преимущество, вот только я таких не видел. Мальчишка в 14 лет с Калашом не зная научных терминов, прекрасно знает, что если цель закрывает один пальчик, то надо целиться в грудь, а если два, то 4-ой (допустим) в калено. Если интересно, могу нарисовать зоны распределения попадания для Ка-50 и Ми-24/28 по сравнению с «280-I» и В-100 при стрельбе из того же ДШК например с дистанции 800м. Поэтому в Афгане практически всегда, когда начинал работать ДШК, ребята это чувствовали в прямом смысле. РЛС «Тора» (первых) обнаруживала одиночный вертолет, находящийся на земле (с вращающим винтом) на расстоянии 6км, а группу стоящих рядом около 8км. Два винта дают гораздо лучшую засветку, чем один (для поперечной схемы). Для современных комплексов ПВО вообще разница в 150-200 это ничто. И еще много всякого. Конечно, если есть соответствующие финансы и ресурсы, неплохо иметь такие скоростные машины в некоторым количестве. Работа им бы нашлась, вот только стоило ли это в то время реализовывать. Кстати в вашей же ссылки и на это есть ответ. Перспективный УВК, безусловно, рано или поздно появится, но проявить все свои достоинства он сможет только тогда, когда параллельно мы вырвемся из ямы (в плане вооружения). Пока развитее самой платформы опережает развитие оружие для нее. Я имею ввиду отдельно вертушку (будь то Ми-28 или Ка-52), «борт» и средства поражения.
P.S.Если коснулись дальности, то сравните Ка-52 и Ми-28 в плане боевой нагрузки и дальности.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.