Какой боевой вертолет нам нужен

Тема: Какой боевой вертолет нам нужен

Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005

Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?

01.04.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Скажи, пожалуйста: оператор может найти "тщательно замаскированные, «тихие» неизлучающие объекты"?

01.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: Бронезащита - тем более такая легкая, что на ВСЕХ летательных аппаратах, дает только относительную защиту.
*****************************
Вы будете смеяться, но броня даже на танках и линкорах "дает только относительную защиту".
Броня Ка-50 держит "стандартный набор БЖ" - ОФЗ 20 мм, ББ 12,7 мм и осколок БЧ ЗУР весом 5 грамм (точно так же, как и броня Су-25). И это для машин для НАП считается достаточным.

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Фомин, "Черная акула", "Аллигатор" и другие", "Авиация и Время", №2/2005
Генеральный конструктор С.В. Михеев: "Не стоит доказвать, что один летчик работает лучше двух, НЕ ТРЕБУЕТСЯ ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОКАЗУЕМОЕ."
Стоит также подчеркнуть, что на фронтовых испытаниях в Чечне Ка-50 применялись ТОЛЬКО с боевым обеспечением из вертолета-целеуказателя Ка-29РЦ.

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1) Превосходство В-80 (будущего Ка-50) над первой версией Ми-28 было почти исключительно связано с применением на В-80 ПТУР с лазерным наведением (на Ми-28 первоначально применялись радиокомандные ПТУР). Но это решение не имеет никакой связи с числом членов экипажа на борту!
2) Действительн "тихие" и неизлучающие объекты можно обнаружить только визуально. И тут "две пары глаз ВСЕГДА видят лучше".

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to APZ
"Вы будете смеяться, но броня даже на танках и линкорах "дает только относительную защиту".
Броня Ка-50 держит "стандартный набор БЖ" - ОФЗ 20 мм, ББ 12,7 мм и осколок БЧ ЗУР весом 5 грамм (точно так же, как и броня Су-25). И это для машин для НАП считается достаточным."
А должна (чтобы считаться хотя бы минимально надежной) держать МИНИМУМ 23-мм ОФС и 14,5-мм БП.

01.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: А должна (чтобы считаться хотя бы минимально надежной) держать МИНИМУМ 23-мм ОФС и 14,5-мм БП.
**********************
Вы специалист не только по компоновке вертолетных кабин, но и по БЖ? :)
Броню считают под оружие "вероятного противника", а не под свое собственное. Да и то считают по-разному.
У "Апача" боковое остекление вообще не бронировано, что и позволило иракскому "деду с берданкой" завалить боевой вертолет. Конечно, не деду, и не с берданкой, а с РПК - но факт остается фактом. И что-то американцы не бросились после этого бронестекла ставить.

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот как раз по компоновке вертолетных кабин я не специалист. А в исследовании и оценке возможных программ модернизации силами ВПК Украины Ми-24/25/35 принять участие довелось. :)
По сабжу:
14,5-мм ЗПУ и 23-мм ЗАУ - оружие самых, что нинаесть вероятных противников. По ЗПУ так было уже в Афганистане. А сейчас ситуация только усугубилась. Американцы же (даже с учетом специфики их тактики применения вертолетов огневой поддержки) не ставят (если таки не ставят) боковые бронестекла на "Апачи" совершенно напрасно! Хотя я слышал другую версию описываемого Вами эпизода - что был выведен из строя хвоствой винт, а оружием был СКС. Впрочем, это тоже говорит лишь о слишком легкомысленном отношении янки к применению фенестонов...

01.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: 14,5-мм ЗПУ и 23-мм ЗАУ - оружие самых, что нинаесть вероятных противников.
********************
Если поставлять технику для африканских разборок, то да. :)
Но Ка-50 и Су-25 делались как бы не для этого.

Гончаров Сергей: ...был выведен из строя хвоствой винт,..
********************
Машину показывали по ТВ очень близко - там было в двух местах побито левое стекло, и в обечайке заборника торчала третья Б-32.

Гончаров Сергей: ...а оружием был СКС.
********************
То есть все же берданка? Одной пулей? :)
Интересные версии ходят среди модернизаторов... :)))

01.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: ...говорит лишь о слишком легкомысленном отношении янки к применению фенестонов...
********************
Вот с этого места - поподробнее, плиз.
Какое отношение имеет фенестрон к повреждению "Апача"?

01.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Если поставлять технику для африканских разборок, то да. :)
Но Ка-50 и Су-25 делались как бы не для этого."
А ДОЛЖНЫ БЫЛИ делаться и для этого ТОЖЕ.

"Машину показывали по ТВ очень близко - там было в двух местах побито левое стекло, и в обечайке заборника торчала третья Б-32."
Не буду спорить - не видел. Но если пуля была действительно Б-32, то это не мог быть ни СКС ни РПК. Только СВД или (что значительно менее вероятно) ПКМ/ПКМС.

"Какое отношение имеет фенестрон к повреждению "Апача"?"
Если действительно был поврежден хвостовой винт, то в случае применения фенестона (как правило, выдерживающего неоднократные прострелы пулями малого и среднего калибра) повреждения, повлекшего за собой вынужденную посадку на "чужой" территории, не произошло бы.

02.04.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Надо понимать, что Ми-28 есть модернизация Ми-24, для замены которого по-старости и был организован конкурс будущих боевых вертолетов от МВЗ и фирмы «Камов», т.е. он имеет те же двигатели, редуктор и тот же несущий винт с тем же полетным весом, поэтому и нового в нем после Ми-24 практически ничего нет ни в технике пилотирования, ни в боевых возможностях.

Сам М.Л.Миль будущий вертолет Ми-28 видел совсем другим:
«В конце 1968 года был выполнен первый проект винтокрыла Ми-28, который представлял собой дальнейшее развитие Ми-24, только без десантно-грузовой кабины, с жестким несущим винтом, усиленным вооружением и дополнительными пропульсивными средствами. Но данная концепция стала жертвой обстоятельств - болезнь и смерть М.Л.Миля, большая загруженность текущей работой, отсутствие у заказчика четких требований не позволили воплотить этот проект в жизнь сразу».
http://test.topwar.ru/4284-mi-28.html
Конструкторам МВЗ и надо было продолжить дело своего учителя, но задумка М.Л.Миля видимо была не по мозговым способностям последующих конструкторов, поэтому они и занялись переделкой внешнего вида Ми-24 под «Апач».

С. Гончаров, если Вы ссылаетесь на С.В.Михеева, то и фразу его надо писать полной: «С.В. Михеев в свое время говорил: "Не стоит доказывать, что один летчик работает лучше двух, не требуется доказывать недоказуемое.
Но если летчик на нашем вертолете справится с тем, что должны будут сделать двое на вертолете-конкуренте, это будет победа" http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html

А на Ка-50 один летчик справляется лучше, чем два на Ми-24, вот и посмотрите его фронтовые испытания, о которых Вы пытались написать что-то невнятное.
http://www.google.ru/...

02.04.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ссылка не прошла, фильм называется "Черные акулы в Чечне. Программа Смотр".

02.04.2014 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извиняюсь - прошла, вот эта ссылка, повторю: http://www.google.ru/...

02.04.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей: А ДОЛЖНЫ БЫЛИ делаться и для этого ТОЖЕ.
************************
Вам, естественно, виднее... :)

Гончаров Сергей: Но если пуля была действительно Б-32, то это не мог быть ни СКС ни РПК. Только СВД или (что значительно менее вероятно) ПКМ/ПКМС.
************************
Я обдернулся - назывался действительно ПКМ.
Но вам явно очень нравится версия поражения одним выстрелом - то СКС, то СВД. Ну прямо белку в глаз. :)

Гончаров Сергей: ...в случае применения фенестона (как правило, выдерживающего неоднократные прострелы пулями малого и среднего калибра) повреждения, повлекшего за собой вынужденную посадку на "чужой" территории, не произошло бы.
************************
"Неоднократные прострелы" фенестрона (или же рулевого винта) - это сильно. :) Вероятность множественных попаданий в лопасти вы себе хорошо представляете - или это умозрительные рассуждения?
Ну, а боевое повреждение / разрушение ступицы фатально что для традиционного х/ф, что для фенестрона. Тогда уж на NOTAR надо переходить.
Кроме того, фенестрон на машинах тяжелее пяти тонн как-то не проходит. Смотрели его и милевцы на В-24, и французы на "Пуме" - и отказались.

02.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Nikolaevich
1) Если Ми-28 - глубокая модернизация Ми-24 - это еще не значит, что в нем "нового практически ничего нет в боевых возможностях". На самом деле - они повышены радикально. А отсутствие новизны в технике пилотирования - это хорошо!
2) "Если летчик на нашем вертолете справится с тем, что должны будут сделать двое на вертолете-конкуренте, это будет победа". Гм... А есть она, эта победа?
3) Ну, Вы о фронтовых испытаниях Ка-50 вообще ничего не пишете. Только ссылки на рекламные ролики приводите (с познавательной ценностью - ноль). А я вполне внятно отметил - без помощи вертолета-целеуказателя Ка-50 эффективно применятся не может.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.