Какой боевой вертолет нам нужен
Тема: Какой боевой вертолет нам нужен
Обсуждаем: Какой боевой вертолет нам нужен, Красная звезда, 18.07.2005
Что-то после прочтения об активно-реактивных снарядах 45-мм меня заглодали смутные сомнения по части де-жа-вю: нечто подобное встречалось у японцев во вторую мировую, калибр похожий, не оправдавшаяся эффективность... Честные "45-мм" были на Як-9К, называлась НС-45, весила 152 кг, плющила самолёт с усилием до 7 тонн.
Применение 2А42 с наших машин и M230 с AH-64 Apache несколько различается. Предназначение иное, другой подход. Где-то на этой ветке лежит раздражённая статья одного корифея, уставшего вычитывать словоблудия энтузиастов - найти бы, всё руки не доходят.
АГС-57/ЛШО-57 впечатлила :-) - но вряд ли этот свежий подход применим для вертушек.
45-мм авиапушек в 1940-е в Союзе много было - НС-45/45М, РШР-57/45 (бикалиберная), С-20, Ш-45. И устанавливались они на многих самолетах - до Ли-2 (!!) включительно. Рекорд принадлежит опытному (но успешно прошедшему госиспытания) дальнему штурмовику Су-8 - 4 (!) НС-45. Что касаемо отдачи, то она на самом деле от дульной энергии, а тем более - от калибра - очень мало зависит. У 100-мм авиапушки В-0902 усилие отдачи было всего 5 тс. А у 30-мм ГШ-30К на Ми-24П оно составляет 12 (!) тс. Так что отдача - не проблема.
_____
Точность 45-мм советские авиапушки под АРС выдали вполне удовлетворительную - по крайней мере ТКБ-700. Оснащенный ППУ с ней Т8-М (он же Су-25Т, он же Су-39) показывал на испытаниях в одном заходе (пикирование под углом ~60 град. днем в ПМУ) 6-8 попаданий в цель типа "танк".
Где-то видел неделю назад новость, которую не могу найти, что на Ми-28нм уже ставят новые лопости, которые его значительно ускорят, там чуть ли не к 400км/ч уже подбирается.
Гончарову Сергею. В-0902 впечатляет, но отдача в 5 тонн оплачена автоматикой длинного хода ствола и применением дульного тормоза. Длинный ход диктует темп стрельбы 30,5 выстр/мин и для такого калибра может быть даже оправдан; дульный тормоз добавляет проблем - пусть болит голова у оружейников. Снаряд весом 13,9 кг. Но с весом пушки 1350 кг - такой боевой вертолёт нам вряд ли нужен.
Калибр 45 мм был у Як-9К с НС-45 (отдача плющила самолёт), масса пушки 152 кг, 250 выстр/мин, снаряд снаряд 1,065 кг.
На Апаче M230 (калибра 30 mm, 30×113 мм) весом 55,9 кг, 625 выстр/мин.
Наша ГШ-30-1 урождённая тридцатимиллиметровая, 1500 выстр/мин.
Кстати, 30-мм ГШ-30К на Ми-24П давит 12 (!) тс, надо полагать, от высокого темпа стрельбы? Если кому лётчика не жалко, то стоит пожалеть аппаратуру, ей такие ударные нагрузки точно не на пользу.
Не знаю, "какой боевой вертолёт нам нужен", но по факту наиболее боеспособным и передовым Российским боевым вертолётом в 2015 году является опять 50-летний Советский вертолёт Ми-24/35. Это подтверждено на практике тем, что именно Ми-24/35 и только он осуществляет полное круглосуточное боевое прикрытие всей Российской операции в Сирии ! Этим самым признана слабость и дефектность обоих "новейших" инновационных российских боевых вертолётов типа Ми-28 и Ка-52. Провал всей инновационной и реформаторской деятельности в полной мере проявился в области и военного, и гражданского вертолётостроения России в той же всеобъемлющей степени, что и в сфере любой российской авиационной техники (Су-34 также разработан в конце 1990гг). Вот вам практически доказываемый сейчас ежедневно в Сирии итог деятельности всех эти реформаторов.
А "инновационные" и "новейшие" Ми-28 и Ка-52 после трагических событий этого лета - теперь очевидно, опасаются выпускать даже на авиа-шоу и парады. Несмотря на все их "катапульты" и "защищённые кресла".
13:32 Мизин Сергей Витальевич пишет:
по факту наиболее боеспособным и передовым Российским боевым вертолётом в 2015 году является опять 50-летний Советский вертолёт Ми-24/35.
дело наверно в том что ми-24 это до сих пор уникальный штурмовой вертолет который прёт в самую огневую гущу, винтокрылый аналог су25 и а10. все остальные кобры-апачи-аллигаторы это скорее "засадные" стрелки-снайпера - высунулся изза холма пульнул ракету за 3-5км до реальной линии огня и снова спрятался. тоесть ми28-ка52 не дефектные, просто это не их работа.
Видать поэтому, что Ми-28 (Н или неН :)) "подбирается к 400км/ч" - его НЕ используют БОЛЬШЕ ни в каких БОЕВЫХ операциях :), а в Сирии участвует ЕДИНСТВЕННЫЙ надёжный реальный боевой вертолёт России сегодня - Советский 50-летний Ми-24/35. :) Несмотря на то, что моё предыдущее сообщение по этой теме стёрли.
27.10.2015 Мизин Сергей Витальевич пишет:
А "инновационные" и "новейшие" Ми-28 и Ка-52 после трагических событий этого лета - теперь очевидно, опасаются выпускать даже на авиа-шоу и парады. Несмотря на все их "катапульты" и "защищённые кресла".
27.10.2015 Мизин Сергей Витальевич пишет:
Видать поэтому, что Ми-28 (Н или неН :)) "подбирается к 400км/ч" - его НЕ используют БОЛЬШЕ ни в каких БОЕВЫХ операциях :), а в Сирии участвует ЕДИНСТВЕННЫЙ надёжный реальный боевой вертолёт России сегодня - Советский 50-летний Ми-24/35. :) Несмотря на то, что моё предыдущее сообщение по этой теме стёрли.
Уважаемый Сергей Витальевич, а не могли бы Вы нам растолковать: что «инновационного» Вы нашли в «новейшем» Ми-28? Ему скорости в 400к/ч не видать как своих ушей, даже если на него А.Самусенко поставит двигатели от Ми-26.
И что за «событие этого лета» для Ка-52, что его теперь «опасаются выпускать» на парады?
А в Сирию Ми-24 отправлен потому, что он по своему назначению является ударно – транспортным вертолетом, который имеет возможность выручать наших летчиков в случае их внепланового приземления на парашютах. Вы правы в том, что Ми-24 лучше своей модернизации по имени Ми-28Н.
Ка-52 – ударно-командный вертолет, в котором нет транспортной кабины. А свои боевые возможности «Черные акулы» показали в Чечне; по тактике которых сегодня и работают наши боевые самолеты в Сирии, наводя ужас на боевиков, взращенных и воспитанных в американских учебных лагерях.
Добавлю только к приговору для Ми-28 - что в нём, в Ми-28Н - ЕСТЬ маленькая пассажирская кабина, как раз на 2-х пассажиров с небольшим багажом. Именно такого предназначения : для спасения экипажей боевых самолётов, а также высадки разведчиков. И всё равно - его в Сирию ДАЖЕ НЕ ОТПРАВИЛИ. Инноваторы. Страшно на нём летать.
Но и Ка-52 не отправили.
Ка-52 там не нужен, потому как в задачу боевых вертолетов входит:
«обеспечение авиаподдержки наземных войск непосредственно на поле боя и борьба с бронетехникой», а в Сирии конкретно нужны патрульные вертолеты для нашей авиабазы и, главное, - спасательные. Именно Ми-24 создан для таких задач.
Что касается Ми-28, то очень сомнительно, чтобы он сегодня вообще выпускается серийно, потому как и конструктивно не доработан и его ЛТХ не лучше, а даже хуже, чем у его родителя Ми-24.
Кстати летом под Рязанью упал Ми-28 из тех, от которых категорически отказались летчики Будденовска:
«Армия отказывается принимать новейшие вертолеты МИ-28Н
«Разрекламированные поставки в войска новейших всепогодных вертолетов Ми-28Н практически прекращены. Последние 6 машин (бортовые номера с 45 по 50) вместо войск были поставлены в учебный центр в Торжке. Находящие в Торжке такие же вертолеты (бортовые номера с 9 по 12), ранее выведенные с 393-ей Севастопольской авиационной базы армейской авиации из-за неготовности принять такие вертолеты, в приказном порядке были переведены обратно. Об этом «Аргументам.ру» рассказал источник в командовании ВВС».
http://3mv.ru/publ/.../1..
Вот из этих-то вертолетов и была создана пилотажная группа в Торжке
«Крокодилы» без «Аллигаторов»
«Крокодилы» без «Аллигаторов» | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
«Крокодилы» без «Аллигаторов» » Военное обозрение
Действующие в Сирии транспортно-боевые Ми-24 относятся к модификации «П», отличающейся находящейся на правом борту неподвижной 30-мм пушечной установкой...
У Воздушно-космических сил есть огромный опыт не только эксплуатации, но и поддержания летной и боевой готовности вертолетов Ми-24 при их интенсивном применении в условиях пустынной местности, отличающейся высокими температурами и большим количеством пыли и песка.
Главным оружием российских Ми-24 в Сирии стали неуправляемые авиационные ракеты. В зависимости от выполняемой задачи на пилоны подвешивается два или четыре блока НАР.
А вот пушечное вооружение российские пилоты применяют достаточно редко. Учитывая, что вертолеты действуют на малой высоте и на больших скоростях, времени на прицеливание по малоразмерной цели практически нет.
...«Да, видео применения американских «Апачей» выглядит очень эффектно. На тепловизоре видны боевики, несколько очередей из пушки – и все цели поражены. Но почему-то никто не обращает внимания на то, что вертолет ведет огонь либо на очень маленькой скорости, либо вообще зависнув. При этом у вертолета достаточно большая высота, не одна сотня метров, и огонь ведет он несколько минут, при этом противник ему практически не отвечает. Если у боевиков были бы крупнокалиберные пулеметы типа ДШК или зенитные установки Зу-23-2, вряд ли «Апач» смог бы позволить себе такое удовольствие».
По словам летчика, Ми-24 обычно действуют парами. В зависимости от типа цели пилот ведущей машины выбирает маневр. «После выполнения удара НУР теоретически должен открываться огонь из пушки, после чего выполняется резкий отворот или противозенитный маневр.... Но на практике, если противник отвечает огнем, пушку лучше пропустить, а сразу отворачивать... дал залп НАР, быстро отвернул и ушел из-под огня», – поясняет офицер.
Тактика «выстрелил – и быстро уходи» применяется не только российскими вертолетчиками. По официальным данным армии США, ... в Афганистане, когда экипажи шести вертолетов «Апач» из состава 101-й воздушно-штурмовой дивизии были встречены как интенсивным огнем из крупнокалиберных пулеметов и зенитных установок, так и меткими выстрелами ручных гранатометов РПГ-7 боевиков «Талибана», американцами было израсходовано несколько сотен неуправляемых ракет, всего /*540 снарядов*/ 30-мм авиационных пушек и только одна ПТУР «Хеллфайр».
По воспоминаниям вертолетчиков 101-й ВШД, в таких условиях спасали только большая скорость и резкие маневры. При этом не хватало времени на то, чтобы точно прицелиться из пушки или запустить ПТУР, поэтому вертолетчики давали залп НАР по противнику и тут же выполняли уход.
Нельзя отрицать, что современные зарубежные ударные вертолеты, такие как АН-64 и «Тигр», серьезно превосходят российские... /Когда наступает ночь/
22:39 Трошин Владимир пишет:Нельзя отрицать, что современные зарубежные ударные вертолеты, такие как АН-64 и «Тигр», серьезно превосходят российские... /Когда наступает ночь/
В статье написано:
"И это притом что пока в Сирии действуют проверенные, но все же морально устаревшие Ми-24П, не располагающие современными средствами наблюдения и прицельными комплексами, проигрывающие даже модернизированным Ми-35М, не говоря уже о более современных Ми-28 и Ка-52".
Смысл искажения???
??? - Чтобы пробудить интерес.
Но, в действительности, ещё раз хотелось бы обратить внимание на роль ствольной артиллерии. Функция подавления огневых точек противника на выходе из зоны вероятного поражения недовыполняется. НАР`ы и УР`ы на данной траектории нерациональны. Дешёвый боеприпас 30-мм "дробовика" по факту не используется.
Каково мнение конкретных лётчиков по данному замечанию?
19:55 Трошин Владимир пишет:
Дешёвый боеприпас 30-мм "дробовика" по факту не используется.
дело в том что боевое применение этой жестко закрепленной пушки вообще крайне сомнительно, кроме слова "пиар" в голову ничего не приходит. отдача такова что стрелять очередями нет смысла, а делать заходы ради одного выстрела бессмысленно и опасно. в ссср слова "пиар" не знали поэтому сделали более практично - подвижная турель меньшего калибра. ей можно стрелять и в развороте и на маневре. я бы добавил к ней возможность полнокругового вращения и телекамеру чтобы можно было прикрыть уход.
Как показало реальное применение Ми-24П, в ряде случаев мощь ГШ-30К оказалась чрезмерной... поскольку ее вес и сила отдачи при стрельбе не допускали размещения на старой подвижной установке... для выполнения некоторых операций вполне достаточной была бы пушка калибра 23 мм. — в вольном изложении с сайта Миль Ми-24П
Однако "они" поставили 30-мм m230. Аргументы "их" подхода кто-то из здешних корифеев описывал очень убедительно (не могу найти). У них свобода для ствола есть, у наших аналогичные решения на других вертолётах. Да и оптика / телекамера имеет степени свободы, но и у них, и у нас что-то не идёт, в итоге - "делают ноги" (или лопасти) упав над рельефом. Вероятно, размещение (компоновка) крайне неудачны.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/750675.jpeg)