Общеэкономическая дискуссия

Тема: Общеэкономическая дискуссия

03.05.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«……… 7 мая – Россия отметит не только день радио, но и своеобразный юбилей так называемых майских указов президента. Ровно 5 лет со дня подписания распоряжений президента после инаугурации. Первое направление, которое в майских указах 2012 года, упоминалось – экономическая политика государства. Владимир Путин тогда подписал 28 поручений, самые основные из которых стоило бы освежить в памяти спустя прошедшую с того момента пятилетку. Не только освежить в памяти, но и обсудить.
Первое: создание и модернизация к 2020 году 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест.
Здесь сразу же следует учесть немаловажный факт. Распоряжение президентом Владимиром Путиным было подписано в мае 2012 года, а «дорожная карта» по созданию и модернизации упомянутых 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест стала вырисовываться лишь к концу октября того же года. «Дорожную карту» подготовило Агентство стратегических инициатив. Из подготовленного спустя пять с лишним месяцев после подписания указов Владимиром Путиным документа следовало, что к 2018 году Россия должна «получить» от 4,5 до 6 миллионов выпускников профессионального образования, привлечь в РФ до 1 миллионов квалифицированных мигрантов, а к 2020 году переподготовить ещё аж 20 миллионов высококвалифицированных работников.
Ещё тогда у ряда экспертов возник вопрос: каким образом переподготовка 20 млн и без того высококвалифицированных работников различных сфер и выпуск до 6 миллионов студентов профессиональных учебных заведений стыкуется с решением задачи, поставленной президентом? Ведь можно при особом рвении привлечь не один, а сразу 10 млн «квалифицированных» мигрантов, и выпустить не 6, а хоть все 16 млн студентов СПО и ВПО. Но а кто же в конечном итоге для них будет открывать те самые высокопроизводительные рабочие места?
На этот вопрос можно было бы попытаться ответить тем, что рабочее место создаётся под каждого конкретного выпускника вуза, колледжа или техникума, как и под каждого отдельно взятого мигранта. Но зачем себя обманывать. Прекрасно известно, что большинство современных выпускников работодателю не нужны, даже если в дипломе хорошие и отличные оценки. Нужны «с опытом работы»... В 20-то лет... Нет, кому-то, конечно же, удаётся. Например, сыну зампреда правительства РФ Дмитрия Рогозина. Но такой талант есть, к сожалению, далеко не у всех выпускников...
По статистике за 2015-2016 гг. лишь каждый третий студент изначально готов работать по специальности. Причём желание работать по специальности вовсе не гарантирует выпускнику получения соответствующего рабочего места. И тому есть объективные причины.
Институт экономики роста им.П.А.Столыпина, в членах научного и наблюдательного советов которого состоят такие известные люди как Оксана Дмитриева, Борис Титов, Андрей Клепач, приводит важную статистику. Если верить этой статистике, то количество рабочих мест в экономике России с 2012 по 2015 годы сократилось на 10%.


В абсолютных цифрах это 6,8 млн. единиц. Можно было бы всё списать на санкции, но проблема в том, что реальное сокращение числа рабочих мест в нашей стране шло ещё до принятия зарубежными «друзьями» решения о вводе антироссийских санкций. Так, по итогам 2012 года снижение числа рабочих мест составило 2,3%, по итогам 2013-го – 3,1%. Во время санкций, темпы падения были даже чуть меньше. Но всё-таки это было падение. Почти семь миллионов рабочих мест за 4 года! - непозволительная «роскошь» для отечественной экономики на фоне того самого поручения президента о создании 25 млн высокопроизводительных рабочих мест.
Так если имело место внушительное сокращение числа рабочих мест, то автоматически возникает и другой вопрос: как так вышло, что на основании правительственных отчётов безработица сохранилась на отметке 5,5-5,7%? Интересно, перед публикацией отчёта об уровне безработицы Минтруд пытался сверять свои данные с данными упомянутого Столыпинского института? В общем, одно из двух: либо кто-то публикует банальную ложь, либо при расчётах используются «мнимые» числа, которые позволяют объяснить любую отчётность, даже если та выглядит, мягко говоря, сомнительно.
Конечно, до 2020 года ещё есть время. Но тут весь вопрос в том, что какие-то удобоваримые промежуточные итоги нужно давать уже сейчас, потому как 2018 – год выборов. Правда, заинтересованным лицам, с их точки зрения, итоги лучше бы не давать. Как говорится, меньше знают, крепче спят (это о нас с вами – рядовых гражданах). Хотя, как показывает практика, слишком уж заинтересованные лица вполне могут выдать и такой отчёт, в бумажном варианте которого 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест будут открыты уже к следующей среде... Бумага, она, как известно, всё стерпит. Да и мы тоже люди терпеливые – сами для себя найдём объяснение, почему миллионы рабочих мест так и не были открыты, с оправданием тех, кому это поручение президентом «спускалось»...
Второе: увеличение объёма инвестиций не менее чем до 25% ВВП РФ к 2015 году и до 27 процентов - к 2018 году. Если фразу «ВВП РФ» заменить на фразу, к примеру, «ВВП Индии», то задача была многократно перевыполнена. В Индии объём одних только иностранных инвестиций с 2014 по 2016 год включительно скакнул аж на 100%! В нашей стране, как отмечено в публикации портала «Вести. Экономика» объём прямых иностранных инвестиций в 2015 году в сравнении с 2014-м рухнул на 92%. В 2016 году был зафиксирован рост в связи с известной продажей части акционерного пакета «Роснефти» консорциуму швейцарской Glencore и Катарского суверенного фонда. Выйти на 27% инвестиций в экономику к 2018 году, к сожалению, не получается, так как частный бизнес явно придерживает средства, выискивая более тихие гавани или быстрорастущие экономики. Та же Индия, как пример. Наши экономические потери (падение ВВП) последних 3-х лет сыграли здесь свою негативную роль.
Пункт третий: увеличение производительности труда в 1,5 раза к 2018 году в сравнении с 2011-м. Хотя бы здесь хотелось найти воплощение президентского поручения в реальность. Но... Вся проблема в том, что рост производительности труда напрямую зависит от увеличения числа высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест. А их число, как уже было отмечено, явно не увеличилось до требуемого уровня. Утрировано: вытачивать деталь на станке 60-го года выпуска или на современном станке с ЧПУ – где больший эффект и меньшие затраты по времени? Ответ очевиден, даже если станок 60-го года «ещё совсем как новенький». Соответственно нужно вкладываться в технологический парк, но не каждый владелец бизнеса на это готов пойти. Чаще работает такой принцип: лучше куплю или возьму в аренду пока б/у, а вот потом, как дело пойдёт, глядишь, и на обновление оборудования решусь. Решаются считанные проценты – даже на предприятиях с большим числом рабочих мест.
Список поручений можно продолжить. Но уже и из этих трёх понятно, что поручения у нас выполняются, мягко говоря, не всегда.
Да - проще, конечно, найти виноватых вокруг – подлых европейских санкционистов, американских сенаторов-русофобов и прочих, прочих. Но всё же пора бы уже у нас научиться брать ответственность на себя и делать соответствующие выводы, пока ситуацией не воспользовались «друзья России». А «друзьям» не важны причины, методы, пропорции, ответы на вопросы о том, как ситуацию выправлять. Им важен сам факт, которым можно мобилизовать очередную волну несогласных. А уж как потом несогласных обуздывают радикалы и переводят протест и желание донести свою точку зрения в кровавое побоище, хорошо известно по опыту соседней страны….»
Пятилетие майских указов. Поговорим "за экономику" » Военное обозрение
.
.
«………………..Вот отгремел восьмой уже по счету Биржевой форум, и мы вновь увидели специалистов, длительное время определяющих вектор экономического развития нашей страны: главу Центробанка Э. Набиуллину, министра финансов А. Силуанова, бессменного председателя правления Сбербанка Г. Грефа и, конечно же, бывшего министра финансов А. Кудрина. Разумеется, всегда интересно послушать мэтров, но едва ли не первой озвученной ими проблемой стало отсутствие инвестиций в нашу страну. Так, например, в январе приток иностранных инвестиций составил аж 34 млн. долл., что по меркам экономики Российской Федерации представляет совершенно мизерную величину.
Но почему? Почему мы уже которое десятилетие провозглашаем привлечение иностранных инвестиций альфой и омегой развития российской экономики, а деньги к нам как не шли, так и не идут?
На самом деле с точки зрения экономической теории отсутствие массовых инвестиций в экономику РФ представляется полнейшим абсурдом. Простой пример — ставки кредитования в РФ много выше, чем в Европе или США, т.е. на вложенный капитал российские банки извлекают куда больше прибыли, чем их европейские коллеги. Согласно экономической теории, иностранные банки должны просто в очередь становиться за право открыть свои представительства в РФ. Они могут обеспечить себе сверхприбыль, «торгуя деньгами» по российским ставкам, либо же они могут завоевать российский рынок, предложив куда более выгодные условия сотрудничества отечественным производителям. С точки зрения экономической науки Российская Федерация просто обречена на «массовое вторжение» иностранного капитала, после чего, со временем, условия кредитования в РФ и Европе мало-помалу уравнялись бы, потому что банки боролись бы за клиентуру, постепенно понижая стоимость кредита, т.е. ставки %, пока они (как и извлекаемая банками прибыль) не сравнились бы со среднеевропейскими.
Но этого почему-то не происходит. Где же экономическая теория дает сбой?
Для того, чтобы понять это, необходимо разобраться с тем, как работает экономика Российской Федерации. Для начала посмотрим, из чего она состоит. Ниже приведена структура валового внутреннего продукта (ВВП) РФ.
• Оптовая и розничная торговля — 17,2 %.
• Обрабатывающая промышленность — 15,6 %.
• Аренда, услуги государственного управления и обеспечение военной безопасности — 12,3 %.
• Добыча полезных ископаемых — 10,1 %.
• Транспортные услуги и связь — 8,7 %.
• Социальное страхование — 6,6 %.
• Строительные услуги — 6,5 %.
• Финансовая деятельность — 5,4 %.
• Здравоохранение и другие социальные услуги — 4,2 %.
• Сельское и лесное хозяйство, охота — 4,0 %.
• Производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,4 %.
• Образование — 3 %.
• Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги — 1,8 %.
• Гостиничный и ресторанный бизнес — 1,0 %.
• Рыболовство — 0,2 %.
ИТОГО — 100%.
Вспомним, что такое ВВП. Это стоимость конечного произведенного продукта за некий период времени, обычно за год. А при чем тут слово «конечного»? Объясним на простейшем примере. Допустим, ВВП некоей страны состоит из одной табуретки рыночной стоимостью 3 рубля. В стране живет 3 человека. Один настругал досок и продал их за рубль, второй наделал гвоздей, и продал их за рубль, а третий купил у первых двух работников произведенные ими гвозди и доски и сделал табуретку за 3 рубля. Так вот, ВВП — это стоимость конечного продукта (табуретки), а не сумма всех продуктов (рубль за доски, рубль за гвозди и 3 рубля за табуретку — 5 рублей), потому что по результатам трудовой деятельности у государства появилась только одна табуретка, а доски и гвозди использованы для ее производства, и их больше нет — при том, что их стоимость учтена в рыночной цене табуретки.
Теперь вновь посмотрим на структуру ВВП РФ. Вопреки распространенному когда-то утверждению, что в РФ, кроме газовой трубы, есть еще труба нефтяная, а больше ничего и нет, мы с удивлением видим, что вся добыча полезных ископаемых, в которых, кроме нефти и газа, числится еще и руда, драгметаллы и прочая и прочая, составляет каких-то 10,1% от общего объема произведенной продукции. Ура?
Подождем радоваться и посмотрим на структуру доходов федерального бюджета, или госбюджета, как его обычно называют…..

И вот тут мы с удивлением обнаруживаем, что те самые 10,1%, которые обеспечивает добывающая промышленность ВВП РФ (реально меньше, т.к. нефтегазовый сектор только часть добывающей промышленности) обеспечивают почти 44% всех поступлений в бюджет. Много это или мало? Ну, даже навскидку очевидно, что это много, однако мы копнем чуть глубже.
Доходы бюджета от всех прочих поступлений, кроме нефтегазового сектора, составляют 7 694 млрд. руб. Посмотрим на затраты. Если сложить социальные обязательства нашего государства, те вложения, которые оно делает в экономику РФ (и без которых, очевидно, и указанных выше 7 694 млрд. не соберешь), затраты на образование и медицину, то мы получим 8 049 млрд. руб.
Таким образом, можно констатировать ужасающий в своей простоте факт.
Даже если наступит мир во всем мире, и никакие вооруженные силы нам больше не потребуются...
Даже если все люди вдруг заживут по совести и по Закону Божьему, и не нужны станут правоохранительные органы и суды…
Даже если кредиторы Российской Федерации, внешние и внутренние, все как один простят государству российскому его долги…
Даже если мы ни копейки не будем тратить из бюджета на СМИ и культуру, охрану окружающей среды и спорт, переведем ЖКХ на полную самоокупаемость…
И даже если все государственное управление будет осуществляться совершенно бесплатно, на добровольных началах…
…то и в этом случае 90% экономики Российской Федерации, все наши заводы, транспорт, сельское хозяйство, торговля и т.д. и т.п. не смогут обеспечить деньгами тот уровень образования, пенсионного обеспечения и здравоохранения, который у нас сейчас есть.
А ведь, скажем прямо, сегодняшний уровень образования совершенно не поражает воображения. Бесплатная медицина становится все более и более труднодоступной, не хватает врачей, зачастую очень трудно попасть к профильным специалистам, так что приходится обращаться в платные клиники, ну, или жертвовать своим здоровьем, если денег на это нет. Пенсии находятся на грани и за гранью прожиточного минимума (реального, а не того, что считают в нашем правительстве). Т.е., по-хорошему, все вышеперечисленное требует дополнительных вложений, но денег на это у нашей экономики (за исключением нефтегазового сектора) просто нет.
Может быть, у нас мизерные налоги? Нет, в процентном отношении к стоимости произведенного продукта налоги у нас вполне на уровне — если посчитать все эти НДС, НДФЛ, налог на прибыль, на имущество, транспортный, платежи в пенсионный фонд, соцстрах и прочая и прочая, то налоговая нагрузка вполне сопоставима со странами Запада. Возможно, у них несколько больше берут с личных доходов, чем у нас, но меньше с выручки компаний, но от перестановки слагаемых сумма не меняется. Видимо, проблема в том, что выручка, прибыль и заработные платы российских компаний значительно скромнее, чем на Западе, — отсюда и разница в суммах налогов.
Иными словами, если производство и торговля практически любой западной страны обеспечивает ей налоговые поступления, достаточные для обеспечения всего спектра государственных потребностей, включая социальное обеспечение, оборону (хотя на этом они сильно экономят) и прочее, то у нас ничего такого и близко не происходит. А это говорит о том, что наше производство, торговля и сфера услуг находятся в столь глубоком кризисе, что без «нефтегазовой» подпорки совершенно неспособны обеспечить нормальное функционирование государства.
Так было не всегда. Государственный бюджет Российской империи не имел каких-то сверхдоходов от внешней торговли, как это делает сейчас бюджет РФ, да и СССР «подсел» на нефтегазовую «иглу» далеко не сразу. Можно говорить о том, что проблемы, начавшиеся в экономике СССР в 60-х годах прошлого столетия, постепенно нарастали, но не решались. В итоге уже при Брежневе перед страной на горизонте замаячил экономический кризис. Но здесь как раз случились высокие цены на нефть, и СССР неожиданно получил источник финансирования, который, в теории, мог бы способствовать оздоровлению его экономики. К сожалению, этой возможностью воспользоваться не удалось (хотя пытались), и высокие цены на нефть лишь отсрочили кризис, ну а затем тогдашнее руководство во главе с М. Горбачевым начало искать выход в смене экономической модели хозяйствования.
Модель поменяли — на смену плановой экономике пришла экономика рыночная. И сейчас, и ранее утверждалось, что рыночная экономика много эффективнее плановой. Наши граждане принесли огромные жертвы для перехода на рыночные рельсы. Дикие 90-е, повальное безденежье и нищета, разгул преступности, чудовищная демографическая яма, потому что люди зачастую не могли прокормить себя, какие уж тут дети… Количество нерожденных исчисляется по меньшей мере миллионами, а сколько людей преждевременно отошло в мир иной?
Но мы заплатили цену, и вот мы в рыночной экономике, которая вроде бы должна быть много эффективнее плановой. Но где же этот эффект? Поздний СССР не мог обеспечивать свои обязательства без «газонефтяной» подпорки, потому что доходов от промышленности и торговли на это не хватало. С момента гибели СССР прошло 26 лет, но сегодняшняя РФ точно также неспособна обеспечить свои обязательства без высоких цен на нефть и газ!
Таким образом, первое, что мы должны признать: несмотря на то, что после распада СССР прошло уже больше четверти века, и что «дикие 90-е» закончились 17 лет назад, мы, Российская Федерация, до сих пор не смогли создать эффективную экономическую модель для наших производительных сил. Ключевая проблема нашей экономики в том, что она принципиально неэффективна, и без осознания этого факта мы никогда не продвинемся вперед.
Как известно, первым шагом излечения от алкогольной зависимости является признание ее наличия. До тех пор, пока человек не поймет, что его проблемы не в суровом начальнике, предателях-друзьях или придире-жене, а в нем самом, в его тяге к спиртному, излечиться он не сможет. Не зря же люди на собраниях анонимных алкоголиков представляются: «Я Билл, и я — алкоголик!» Увы, наши ведущие специалисты в области экономики и финансов не желают «зреть в корень», как завещал Козьма Прутков. Вместо того, чтобы признать наличие проблемы (что построенная ими экономическая модель по факту неработоспособна), они ищут «злого начальника» и «придиру-жену»: в этот раз они «нашлись» в виде нехватки иностранных инвестиций. Что нехватка инвестиций является не причиной, а всего лишь следствием нашего бедственного положения, они признать не могут.
И все же — почему так произошло? Почему наше производство менее эффективно, чем во многих других странах? Причин тому множество, и, пожалуй, первая из них заключается в том, что наша промышленность (да и торговля) оказывается в совершенно неравных условиях в сравнении с западной.
В каких-то моментах это объективно. Понятно, что русский завод на Урале несет несколько большие издержки, чем аналогичный производитель в солнечной Испании, где по большей части незнакомо понятие центрального отопления. И русскому фермеру не так-то легко конкурировать с итальянским, который снимает урожай дважды в год. Но все это можно компенсировать — да, чуть ниже зарплаты, чуть ниже уровень жизни… но не в разы же!
А вот доступность кредитов — это совсем другое дело. Российскому производственнику значительно сложнее получить кредит, и этот кредит будет в три раза дороже, чем у его западного конкурента. Иными словами, за одну и ту же цену «импортный» предприниматель привлечет в несколько раз больше средств! На Западе весьма широко распространено инвестиционное кредитование, когда предприятие кредитуется для приобретение производственных мощностей и возвращает кредит через много лет, при том что стоят такие «длинные» кредиты значительно дешевле «коротких». В РФ для получения инвестиционного кредита предприятию нужно продемонстрировать настолько хорошие финансовые показатели, что вообще не ясно, зачем ему еще и какой-то там кредит нужен. Оно, пожалуй, само банк прокредитует, по самой сходной цене…
В итоге российский производитель сильно ограничен в возможностях — его западный конкурент всегда способен мобилизовать большую сумму денег на любой проект, значительно быстрее ввести в строй новейшие производственные мощности, и все это ему будет стоить дешевле, чем нашему. Именно поэтому в свое время автора данной статьи брала оторопь от неустанных попыток РФ прорваться в ВТО: как можно стремиться к равной конкуренции, если наша промышленность и сельское хозяйство находится в изначально неравных условиях и нет ни малейших перспектив, что это будет исправлено?
Итак, отечественному производителю отчаянно не хватает денег, а те, что есть, очень дороги. Что же делать? На это у наших горе-экономистов есть «блестящий» ответ. Не можете получить денег в российских банках или они вам не по карману? Не вопрос — идите занимать деньги на Западе, у нас свободная страна… Формально оно действительно так — кто мешает среднестатистическому российскому холдингу выпустить кучу дополнительных акций или облигаций и продать их на нью-йоркской или токийской бирже?
Ничего… за исключением одного нюанса.
Как мы видим, неустойчивость отечественной экономики очевидно ведет к неустойчивости государственного бюджета, а этого наше правительство терпеть не может и не будет. Но создать вменяемую экономическую модель развития страны, при которой и производственные силы, и бюджет обретут нужный запас прочности, у него не получается. Значит, правительству остается либо уйти в отставку, либо придумать способы, при котором устойчивость бюджета лишь в минимальной степени будет зависеть от экономики страны. Звучит абсурдно, но такие возможности у нашего правительства есть.
Вот живем мы со сбалансированным бюджетом, у которого расходы равны доходам при цене нефти порядка 70 долларов и вдруг — бац — нефть падает процентов на 30, скажем, до 50 долл. Разумеется, налоговые поступления, обеспечивающие едва не половину бюджета, тут же «проседают» примерно на те же 30%, и денег в бюджете начинает не хватать. Но что произойдет, если в этот момент взять да и обрушить курс рубля к доллару? Допустим, стоил доллар 30 рублей, но наш Центробанк немножко нагнал биржевой паники, отчего курс поднялся до 40 рублей за доллар.
Разумеется, если уж вышло так, что нефть «просела» до 50 долларов за баррель, так она эти самые 50 долларов стоить и будет, и продадим мы за 50 долларов и ни центом дороже. Но если при долларе, стоящем 30 руб., стоимость нефти в рублях составляла 1500 руб., то после повышения курса — уже 2000 руб., т.е. налицо «рост» выручки на 33%... Дело в том, что продаем-то мы нефть за доллары, но налоги взимаем в рублях, пересчитывая долларовую сделку в рублевый эквивалент по действующему курсу — соответственно, наши налоговые поступления с экспортируемых углеводородов враз вырастут на целых 33%…
Вот так и получается, что, роняя стоимость рубля, правительство увеличивает налоговые и таможенные поступления в бюджет в рублях. А затраты бюджета остаются теми же, что и были — все обязательства по пенсиям, медицине и прочему исчисляются в рублях, и при снижении курса рубля они больше не становятся.
Разумеется, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поступая таким образом, государство фактически перекладывает проблемы бюджета на свой народ. Ведь мы живем не в Советском Союзе, который старался производить почти все самостоятельно. Мы живем в Российской Федерации, и нам все уши прожужжали об интеграции в мировую экономику и о том, как это хорошо. В результате у нас огромная зависимость от иностранных поставок — даже на собственных производствах сплошь и рядом стоят импортные станки, требующие импортных же комплектующих и расходных материалов. По дорогам «бегает» куча импортных автомобилей, и им нужны импортные запчасти, в офисах — импортные компьютеры и т.д. Естественно, при понижении курса рубля торговые компании не могут держать старые цены долго — распродадут имеющиеся на складах запасы, купленные еще при «старом» курсе рубля, а дальше надо поднимать цены… В результате цены растут, причем растут не только на те товары, которые мы приобретаем за рубежом, но и на те, которые мы производим сами… только вот производим и доставляем на импортном оборудовании и транспорте. И вот так начинается инфляция. И те же пенсионеры, получая обещанные им пенсии, видят, что теперь они уже не могут купить на них столько же, сколько покупали раньше.
Но вот что удивительно — высокий уровень инфляции правительство тоже сможет обратить себе на пользу. Для того, чтобы понять этот механизм, надо разобраться в том, чем отличаются номинальный и реальный ВВП.
Допустим, некая страна произвела в 2015 году ровно 100 коробков спичек по цене 1 рубль каждый. Ее ВВП составил 100 руб. В следующем, 2016 году, страна произвела все те же 100 коробков спичек, но из за инфляции они стали стоить 1 руб. 10 коп., т.е. инфляция составила 10%. Таким образом номинальный ВВП этой страны составил 110 руб. — именно столько стоят 100 коробков спичек в ценах 2016 г. Можно ли радоваться тому, что ВВП страны вырос на 10%? Очевидно, что нет: реальный ВВП остался точно таким же, каким и был в 2015 г., 100 рублей, потому что в 2016 г. страна выпустила ровно столько продукции, что и в прошлом году, т.е. 100 коробков.
Иными словами, реальный ВВП — это номинальный ВВП за минусом влияния инфляции. Проблема заключается в том, что, если бы страна производила одни только спичечные коробки, то инфляцию было бы легко отследить, просто посчитав количество произведенной продукции, а вот если видов этой самой продукции производится огромное количество, то в штуках ее уже не сосчитать, только в рублях, а тут уже возможны манипуляции.
Представим себе такую ситуацию. В 2015 г. страна произвела 100 коробков спичек по 1 руб., соответственно, ВВП = 100 руб., а в 2016 г. страна произвела только 95 коробков, зато по 1 руб. 10 коп., и номинальный ВВП составил 104,5 руб. Что делать? Фактически реальный ВВП составил в 2016 г всего 95 руб. и снизился на 5% относительно прошлого года, но что, если…
…что, если объявить реальный ВВП в 100 руб. и инфляцию в 4,5%? Благодать. Во-первых, можно говорить о том, что, «несмотря на тяжелую экономическую ситуацию, экономика достигла дна и больше не снижается», и уверенно рассуждать о грядущем росте (в то время как производство падает), во-вторых, значительно снижен уровень необходимых индексаций пенсий и зарплат бюджетникам — уже не 10%, а всего 4,5%. И если все же будет принято решение об индексации, то пенсия все равно не восстановит свою покупательную способность
Автор не располагает достоверными сведениями о том, что правительство пользуется этим инструментом. Но скажите, уважаемые читатели «ВО», когда вы заходите в магазины, не кажется ли вам, что официальные данные об уровне инфляции… как-то не соответствуют жизненным реалиям?
Ну вот, теперь, разобравшись с влиянием на бюджет искусственного снижения курса рубля и инфляции, поставим себя на место производственного предприятия, которому предлагается искать деньги на развитие бизнеса за границей.
Большинство наших предприятий работает преимущественно на внутренний рынок, потому что, не имея равных условий с иностранными компаниями и не располагая их возможностями, им сложно конкурировать с продукцией импортных производителей на иностранных рынках. Поэтому основной объем выручки наших компаний — рублевый. Ну вот, допустим, разместил такой завод где-нибудь в Нью-Йорке облигаций, миллионов так на 10 долларов, купил на них 300 млн. рублей (по цене 30 рублей за доллар) и купил у другого российского завода новейшее оборудование, стимулировав тем самым отечественного производителя. Красота! Завод работает, продает продукцию, и для того, чтобы вернуть иностранный долг, ему впоследствии будет нужно собрать 300 млн. руб.
А потом вдруг упала цена на нефть, Центробанк «поднял цену», и доллар теперь стоит 40 рублей. И наш завод вдруг с удивлением обнаруживает, что вместо 300 млн. руб. он уже должен 400 млн. рублей! Его валютный долг не возрос, он так и остается 10 млн. долл., но для того чтобы его вернуть, предприятию понадобится уже 400 млн. руб. Вот так, совершенно неожиданно и на пустом месте, долг завода вырос на 33%!
Проблема в том, что та выгода, которую приобретает бюджет РФ в результате девальвации рубля, бумерангом ударяет по компаниям, имеющим долларовые долги — они теряют деньги примерно в той же пропорции, в которой бюджет их приобретает. В результате этого любые долларовые кредиты превращаются в настоящую «русскую рулетку» для предприятий, работающих на внутренний российский рынок, потому что если в период их действия происходит существенная девальвация рубля, то предприятие легко может быть доведено до банкротства неожиданно возросшим долгом.
Ну а теперь давайте вернемся к вопросу: почему иностранные инвестиции «не идут» в Российскую Федерацию?
В первую очередь нужно осознать, что, за редчайшим исключением, никакой иностранный инвестор не пойдет к нам создавать транснациональную корпорацию, которая основной объем своей продукции будет продавать на экспорт, т.е. за пределы РФ. Многие иностранные инвесторы согласны купить такую корпорацию, если она у нас есть, но создавать у нас они ее не будут — зачем? Они лучше создадут такое производство в своей стране. Совсем другое дело — инвестировать в российское производство для освоения внутреннего рынка РФ, вот на это они, в принципе, готовы. Но… это означает, что иностранный инвестор «наступает на те же грабли», что и завод, привлекающий иностранные инвестиции из описанного выше примера!
Поставим себя на место инвестора, который рассуждает, давать или не давать нашему заводу из примера выше 10 млн. долл. Инвестор отлично понимает всю сложность ситуации, в которой может оказаться завод после девальвации рубля — ведь его долг перед инвестором вырастет (в нашем примере) с 300 млн. руб. до 400 млн. руб. Инвестор осознает, что случись подобное, и риск невозврата по приобретенным им облигациям резко возрастет. А зачем иностранцу нужен этот риск? Инвестируют ради прибыли, а ради риска занимаются экстремальными видами спорта…
Проблема в том, что нестабильность курса рубля, которую используют в качестве «палочки-выручалочки» для латания бюджетных дыр, является сильнейшим «пугалом» для любого потенциального инвестора. Мы сами отталкиваем от себя инвестиции, а потом еще чему-то удивляемся.
Естественно, никакая приватизация ничему в такой ситуации не поможет. Иностранных инвестиций нам не дождаться, либо они выкупят высокодоходные нефтегазовые активы, продажу которых, вообще-то, за редчайшим исключением, следует рассматривать как государственное преступление. А что касается внутренних резервов… на самом деле их не существует в природе.
Конечно, «Форбс» полон лицами наших соотечественников-миллиардеров, но нужно понимать — сплошь и рядом, если человек имеет состояние в 20 млрд. долл., это не означает, что у него где-то в американском банке лежит 20 млрд. долл. Это означает, что он является владельцем кучи «заводов, газет, пароходов», которые оцениваются в 20 млрд. долл. (причем оцениваются зачастую оценщиками нашего олигарха). А на самом деле эти заводы зачастую не приносят большой прибыли, зато сильно закредитованы и испытывают нехватку оборотных средств. И вполне бывает так, что при состоянии в 20 млрд. долл. олигарх не в состоянии набрать 20 млн. долл. для инвестиций, не прибегая к займам. Ну а займы надо отдавать, и в результате на только что приватизированное предприятие, попавшее к нему в собственность, тут же направляется команда «эффективных менеджеров», начинающих как пылесос вытягивать деньги с целью побыстрее «отбить» вложенные в приобретение средства… с понятными последствиями для предприятия. На него тут же навешиваются кредиты, которые потом выводятся, денег в обороте все равно не хватает, и в итоге вопрос сводится не к развитию, а к выживанию. А как выжить? Тут начинается сокращение штатов, и т.д. и т. п. Само собой, что никакого повышения эффективности от такой приватизации ожидать не приходится.
.
К огромному сожалению автора настоящей статьи, он вынужден констатировать: плохо даже не то, что экономическая модель Российской Федерации неэффективна. По-настоящему плохо то, что правительство нашей страны давно уже научилось существовать и сохранять устойчивость в условиях перманентного экономического кризиса, в котором вот уже 26 лет пребывает экономика Российской Федерации. И потому у нашего правительства нет ни малейших оснований что-то менять — текущая ситуация его вполне устраивает.
Разумеется, когда-то должен был образоваться противовес официальной экономической доктрине, и что-то такое постепенно появляется, причем уже не на уровне «кухонных разговоров»: на недопустимость сегодняшнего курса указывает, например, такой человек, как Сергей Юрьевич Глазьев, а он все-таки является советником президента Российской Федерации. Но вряд ли можно ожидать, что его идеи будут восприняты в качестве руководства к действию в ближайшие годы — один, к сожалению, в поле не воин, а кто еще из властей предержащих разделяет его взгляды?.......................................................»
Что не так с экономикой Российской Федерации? » Военное обозрение

12.05.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«………………….Каждый раз, когда возникает вопрос о низкой оплате труда в России, практически все экономисты в один голос говорят: «Как работаем, так и получаем», а далее начинают приводить примеры того, во сколько раз по производительности труда мы отстаем от стран Запада.
Посмотрев на эти цифры, мы видим: в разы! Ну, вроде на этом всё и заканчивается, т. е. получается, что мы плохо работаем.
Помните, в СССР говорили: «Чтобы лучше жить, надо лучше работать»?
Ну а теперь давайте посмотрим на факты, включим мозги и немножко проанализируем цифры.

Для примера возьмем данные бюро статистики США за 2015 год: Employment by industry, 1910 and 2015 : The Economics Daily: U.S. Bureau of Labor Statistics.

Мы обнаружим там очень интересные цифры. Оказывается, в основных производящих отраслях экономики США работает всего 13,7 процента работников (горнодобывающая промышленность — 0,5, промышленное производство — 8,7, строительство — 4,5). Остальные трудятся в непроизводственных отраслях (торговля — 23, финансы и недвижимость — 5,7, образование — 9,7, госслужба — 8,3 и т. д.).

Таким образом, непосредственно в производстве физических товаров участвует только 13,7 процента рабочих. Соответственно, можно предположить, что себестоимость составляет не более 20% от продажной цены товара.

А теперь давайте посмотрим на минимальную оплату труда в час в мире: List of minimum wages by country - Wikipedia.

Ох, сколько там всего интересного можно найти! В России — 0,59 доллара США, в Австралии — 13,3, в Португалии — 4,03, в Сан-Марино (а где это, знаете?) — 10,8, в Сьерра-Леоне — 0,57, на Соломоновых островах — 0,4. Внимание! Сирия — 1,02, Таиланд — 1,09, Тимор — 0,6. Тунис — 0,51, Туркменистан — 0,88, Украина — 0,85. США — 7,25, Англия — 11,46. Вьетнам — 0,64. Китай — 0,93. И далее по списку.

Какая наглядная картина, прекрасно иллюстрирующая неоколониализм в действии! Так и хочется спросить наше правительство: НЕ СТЫДНО? Не стыдно отдавать (а точнее, продавать) Россию в рабство Западу? Не стыдно смотреть в глаза рабочим и пенсионерам, учителям и медикам? Хотя, конечно, все действия правительства бухгалтеров очень даже логичны, т. к. практически все они бизнесмены или же связанные/повязанные с бизнесом люди, свято верящие в невидимость этого для всех остальных граждан. Ведь стоит только заикнуться о повышении минимальной оплаты труда, они практически сразу, в уме, на лету могут подсчитать, на сколько упадут их персональные доходы и, естественно, приведут тот самый аргумент о низкой производительности труда и ее опережающем росте по отношению к зарплате.

Посмотрев на цифры по минимальной оплате труда, можно сделать вывод о том, что в Сан-Марино производительность труда в 18,3 раза выше, чем в России. А в Австралии аж в 22,5 раза выше. Т. е. вчерашний австралийский школьник, сидя на телефоне и отвечая на звонки потребителей, делает это в 22 раза с лишним быстрее, чем его российский коллега? Заявляю, исходя из личного опыта: ПОЛНАЯ ЧУШЬ, это физически невозможно. Средний российский выпускник школы работает ЛУЧШЕ. Тогда почему такая огромная разница? 22,5 раза. А давайте посмотрим на зарплаты депутатов Госдумы (360.000 руб.) и минимальную зарплату (0,59*60*200 = 7080 руб.) — разница в 50,8 раза!

А что в Австралии? Просто для сравнения. Минимальная оплата труда — 35.500 долларов в год. 201.200 долларов в год — для членов парламента. Разница — 5,6 раза.

М-да…… На ум приходит только известная фраза классика: «Как далеки они были от народа»! Похоже, назревает революция…

А может, дело в другом? Возьмем, например, дворника в России и работника коммунальных служб на Западе (уборщика улиц). У нашего метла, а у тамошнего — мусороуборочный комбайн. Пойди, посоревнуйся! А если провести мысленный эксперимент и уравнять зарплату дворников/уборщиков, что получится? Первой реакцией будет полный коллапс нашего коммунального хозяйства. Нет такого бюджета, чтобы дворнику платить 13 долларов в час. Но, посидев и подумав (а главное, подсчитав), мы вдруг обнаружим, что из дефицитной профессии профессия дворника может превратится в одночасье в престижную и высокоавтоматизированную, т. к. стало выгодно использовать уборочные машины с огромной производительностью. И один дворник станет убирать дворы в 20, а то и 50 домах, заменив 20, а то и 50 дворников с метлой. Но оператором таких уборочных комбайнов уже должен быть квалифицированный высокообразованный оператор, а не человек с улицы или из ближнего зарубежья. Но самое главное — высвободится 20 или даже 50 человек, которые могут и будут работать в других областях производства и обслуживания. И это касается практически всех сфер деятельности.

Вот такая метаморфоза может произойти при подъеме минимальной оплаты труда до уровня западных стран.

Т. е. тезис о том, что мы плохо работаем, является сказкой. Хотя он был правильным при плановом социализме в отсутствие конкуренции. В условиях же капитализма, при тотальной конкуренции, все обстоит с точностью до наоборот. Правда, при условии, что государство заботится о благосостоянии своих граждан через постоянный рост минимальной оплаты труда. Плановое повышение минимальной оплаты труда должно быть честным, справедливым и отражать реальное положение, т. е. обеспечивать минимальный прожиточный минимум, а то и выше. А уж дело бизнеса — найти пути повышения производительности труда, чтобы за те же деньги делать больше и лучше.

Теперь давайте возьмем труд инженера, выполняющего одну и ту же работу у нас и на Западе.

По причине того, что наш инженер получает в 10 раз меньше, он всегда будет отставать в развитии и технической оснащенности от западного в силу того, что в конечном итоге стоимость конечных результатов их работы (с точки зрения работодателя) будет сопоставима или даже лучше у нашего инженера. И так практически по всем отраслям и специальностям. Именно высокой стоимостью оплаты труда объясняется постоянное лидерство стран Запада в развитии и быстром внедрении новых технологий и постоянное отставание России в этом направлении.

Новые технологии внедряются в первую очередь там, где это приносит наибольший экономический эффект. Стоимость труда практически всегда является основным компонентом себестоимости любого продукта, и чем выше будет эта компонента себестоимости, тем больше будет желание каждого бизнесмена ее уменьшить и сделать свой продукт более конкурентоспособным, вкладывая деньги в разработку и покупку новых технологий. Ждать же, когда вдруг ни с того ни с сего возрастет производительность труда, — занятие бесперспективное и глупое. Имея же фору в виде низкой оплаты труда работников, наши бизнесмены только в очень исключительных случаях пожелают вкладывать средства в разработку и развитие своих прорывных новых технологий, отдав предпочтение внедрению старых западных технологий и материалов, субсидируя тем самым технологическое развитие Запада и консервируя наше технологическое отставание. И так будет всегда, если не изменить подход к системе оплаты труда как к ключевому элементу управления техническим и социальным прогрессом.

Проблема только в том, что, похоже, мы уже опоздали. По прогнозам специалистов, в ближайшие 5-7 лет будет потеряно около 37 процентов рабочих мест, которые будут заменены роботами. Это на Западе. Т. е. мы вплотную подошли к рубежу, когда человек напрямую будет соревноваться с роботами и искусственным интеллектом. И кто выиграет в этом соревновании, сомневаться не приходится.

Пока же вместо целенаправленной работы в этом стратегическом направлении наша власть предпочитает делать покупки западного ширпотреба в западных интернет-магазинах, не особо задумываясь о судьбе России. Налицо типичное колониальное мышление, а в результате — соответствующие ему управляющие действия в экономике……………»
Производительность труда как двигатель прогресса: сказки и реальность » Военное обозрение

19.05.2017 Votvam пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Через 10 лет ученые пророчат смерть нефтяной промышленности

На днях ученые из Стэнфордского университета заставили представителей мировой нефтяной промышленности испытать ощутимое чувство тревоги, опубликовав свой новый прогноз о развитии автомобильной индустрии.+

В этом исследовании ученые утверждают, что на ископаемом топливе автомобили будут еще работать не более 10 лет, после чего граждане всего мира начнут массово пересаживаться на транспортные средства с альтернативным видом топлива.
Через 10 лет ученые пророчат смерть нефтяной промышленности | Портал спецтехники Украины «ENKI».
Добавлю от себя -соответственно и Московии. Хотя и 10 лет для нее слишком много. Такова судьба всех империй-изгоев.

19.05.2017 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж, говорят, в России сложная ситуация со школьным образованием, но вот тут совсем трагическое падение качества, люди какие-то несуществующие страны придумывают...
Учёные, видимо, уровня примерно вашего, если они реально так написали про смерть. Вы искренне считаете, что нефть только на бензин идёт?
Да, кстати, а на что менять? Электро/водород? А электричества сколько под это потребно? А где его взять? Ветряков-то хватит под личный автотранспорт? А водород вы как будете получать? Эх, опять не клеится с вашими предсказаниями.
От себя добавлю: мечтать о гибели каких-то там империй - вечная судьба всех неудачников.

20.05.2017 жидков михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я так понимаю, что писец России, ранее прогнозируемый на 2015 год и так хохлами ожидаемый, переносится на 2027 г.

29.05.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"..............в "Коммерсанте" вышла статья Алексея Кудрина, которая громко названа "Пять опасных мифов". В ней бывший "лучший в мире" министр финансов описывает экономические, по его мнению, заблуждения, которые никак не могут быть применены у нас в стране.

А все это нужно для того, чтобы, вероятно, "застолбить" место за самим собой, ведь с конца мая власти приступят к обсуждению экспертных разработок по программе экономических реформ с 2018 г. Поэтому Алексей Кудрин описал пять мифов, которые сам же и опроверг:

"Инфляция в нашей стране носит преимущественно немонетарный характер, следовательно, ее бессмысленно регулировать мерами денежной политики, и Банк России должен отказаться от таргетирования инфляции как своей основной задачи, поскольку с ней можно справиться с помощью ограничения монопольных тарифов";
"Экономический рост сдерживается недостаточностью денег, следовательно, его можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения";
"Экономический рост можно разогнать, задействовав имеющиеся в стране значительные незагруженные производственные мощности с помощью смягчения денежно-кредитной политики — снижения процентной ставки";
"Увеличению темпов роста может способствовать какой-либо аналог политики "количественного смягчения" — предоставления дополнительной ликвидности на льготных условиях";
"Возвращение ЦБ к активной валютной политике — вплоть до фиксации валютного курса на заниженном уровне — будет способствовать росту за счет снятия с российских компаний валютных рисков, усиления конкурентных позиций экспортеров и компаний, ориентирующихся на импортозамещение".
Как видно, в той или иной степени Кудрин перечисляет меры, предлагаемые его оппонентами по написанию экономической стратегии, к их числу относятся: советник президента, академик Сергей Глазьев, "Столыпинский клуб" и бизнес-омбудсмен Борис Титов, известный промышленник Константин Бабкин, который проводит экспертную работу на базе ТПП и Московского экономического форума, наконец, Совет Федерации.

О том, что в данном случае остается "за кадром", чего не договаривает Кудрин, а также для чего эти "мифы" были "разоблачены", в интервью Накануне.RU рассказал профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов.

Вопрос: Свои рассуждения Алексей Кудрин начинает с постоянно "играющей" сейчас темы – инфляции. Где миф, а где правда?

Валентин Катасонов: В данном случае, как я понимаю, он пытается как-то поддержать Набиуллину, которая нам постоянно, как мантру, произносит словосочетание "таргетирование инфляции". У нас рост цен обусловлен тем, что отсутствует эффективное антимонопольное законодательство. Я, когда говорю "эффективное", имею в виду не только сами законы, но и механизм их реализации.

Должен сказать, что на протяжении всего 20 века, за исключением, может быть, двух десятилетий, на Западе, на который так любит ориентироваться наш бывший министр финансов Алексей Кудрин, существовало очень эффективное антимонопольное законодательство. А первые такие законы появились еще в конце 19 века – так называемый Акт Шермана, направленный против американских нефтяных трестов Рокфеллера. Надо сказать, что это антимонопольное законодательство формально и сегодня существует на Западе, но оно уже не работает. Оно перестало работать где-то в конце 1970-1980-х гг., когда произошел демонтаж Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы, и мир стал функционировать на основе ямайской валютно-финансовой системы.

Вопрос: Что это за система?

Валентин Катасонов: Ямайская валютно-финансовая система – это бумажно-долларовый стандарт. Образно выражаясь, с печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС) США, который производит "зеленую бумагу", был снят "золотой тормоз" – появилась возможность получения богатства из воздуха, это так называемый эмиссионный доход. И единственное ограничение для функционирования этого печатного станка – спрос на "зеленую бумагу". Так вот первое, что стали делать на Западе хозяева денег через своих лоббистов, – проводить демонтаж антимонопольного законодательства. И цены начали расти.

Яркий пример этого – так называемый энергетический кризис 1973 г., когда за несколько месяцев цены на "черное золото" выросли в четыре раза. В абсолютном выражении это десятки миллиардов долларов в год, это очень серьезная добавка к спросу на "зеленую бумагу". Ну, и дальше начался такой же демонтаж антимонопольного законодательства и на других рынках.

Вопрос: А если вернуться к России, то какова ситуация у нас?

Валентин Катасонов: В данном случае нам необходимо понять роль и место монополий в формировании цен. Это отдельная тема, но все мы прекрасно видим, что в структуре цены издержки составляют иногда меньше половины. Это является прямым вопиющим нарушением даже тех ограниченных законов, которые были приняты в РФ. В общем, фактор монополий здесь работает вовсю. И в данном случае Алексей Кудрин выступает в роли такого откровенного, беспардонного лоббиста интересов монополистического капитала, а в конечном счете и хозяев денег, потому что работает тесная связка – чем выше цены, тем, соответственно, больше спрос на продукцию печатного станка.

Но в данном случае речь идет не о печатном станке даже Центрального Банка РФ. ЦБ РФ сам не производит печатную продукцию, он занимается "перекрашиванием" печатной продукции станка ФРС. После этой "перекраски" американский доллар получает название "российский рубль". Это так называемый режим "каренси борд" (Currency board) – режим валютного управления. Типичная колониальная модель. Это если кратко отвечать на первый тезис господина Кудрина.

Вопрос: Тогда что можно сказать о втором "мифе" – "экономический рост сдерживается недостаточностью денег, следовательно, его можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения"?

Валентин Катасонов: Какой же это миф? Это как в медицине – прежде, чем лечить пациента, надо, чтобы он сдал все анализы, прошел обследования. И вот мы читаем результаты этих "обследований и анализов": коэффициент монетизации российской экономики находится где-то на уровне 40%. Что такое коэффициент монетизации? Чтобы не морочить головы нашим читателям, проще сказать, что это деньги в широком определении по отношению к валовому внутреннему продукту. Для сравнения скажу – в Китае 200% коэффициент монетизации, то есть там количества "крови" достаточно для того, чтобы организм экономики функционировал нормально и развивался. В США и западных странах где-то в диапазоне от 100% до 150%. А у нас вот "крови" всего-то 40% по отношению ко всей "массе тела", образно выражаясь.

Из тела российской экономики выкачана практически вся кровь, и господин Кудрин в данном случае выступает в роли какого-то садиста, который говорит – надо еще выпустить! А ведь 40% – это уже где-то между жизнью и смертью.

Вопрос: Третий "миф" говорит о том, что при смягчении денежно-кредитной политики, снижении процентной ставки, получится поддержать незагруженные производства в стране и таким образом дать толчок экономике. Может быть, это действительно миф?

Валентин Катасонов: Господин Кудрин очень любил ссылаться и продолжает ссылаться на западный опыт. Так вот, если обратиться к нему, то на Западе процентные ставки находятся "на уровне плинтуса". Хотя ФРС США подняла ключевую ставку до величины 0,75% – это все равно почти бесплатные деньги. А у нас ставка рефинансирования – некий аналог их ключевой ставки – измеряется все еще двузначными величинами. Соответственно, реальные деньги, которые выдаются коммерческими банками, включают в себя маржу, и соответственно деньги стоят от 16% до 25%. Это процентные ставки, которые уничтожают остатки нашей экономики.

Так что если господин Кудрин так любит ориентироваться, ссылаться на западный опыт, то пусть он тогда нам объяснит, почему используются такие двойные стандарты?

А двойные стандарты понятно, почему используются – потому что там "золотой миллиард", там страны-паразиты. А мы являемся страной-донором, которая должна отдавать свои последние ресурсы, свою последнюю кровь и плоть этому самому паразиту. Так что мы еще не дошли до пятого "мифа", но уже достаточно этих трех "мифов" для того, чтобы показать, что господин Кудрин полностью "засветился" как агент влияния, как "пятая колонна" Запада, который действует в интересах "золотого миллиарда", государств-паразитов.

Вопрос: Вместе с этим возникает вопрос относительно тех, к кому обращается Кудрин за экспертными оценками – аналитики Банка России и Института Гайдара…

Валентин Катасонов: Понятно, что это такое сообщество, которое мы и называем "пятой колонной". "Пятая колонна" есть, наверное, и в политике, есть где-то в СМИ, а в данном случае это "пятая колонна", которая пытается влиять (и не безуспешно влияет) на формирование нашей так называемой экономической политики. Я говорю "так называемой", потому что наша российская экономика неуправляема – неуправляема изнутри, она управляема извне. А господин Кудрин, Институт Гайдара и прочие либеральные структуры – они играют роль таких "наводчиков", которые помогают прицельно Западу наносить удары по нашей экономике.

Вопрос: Ну, а как Вы можете прокомментировать четвертый "миф" про аналог "количественного смягчения"?

Валентин Катасонов: Кудрин не может объяснить внятно, почему то, что он прописывает России, диаметрально противоположно тому, что делается на Западе. У нас – изъятие денежной массы, выпускание последней "крови" из экономики, а на Западе после финансового кризиса 2007-2009 гг. реализуются программы количественных смягчений. Мы знаем, что лишь недавно закончилась реализация программы количественного смягчения в США, в экономику были влиты триллионы долларов, куплены различные бумаги, активы, которые оказались на балансе ФРС. ЕЦБ до сих пор продолжает программу количественного смягчения. Банк Японии, наверное, раньше всех, еще до финансового кризиса, начал эту программу. Поэтому ничего нет удивительного, что там коэффициент монетизации экономики составляет 100-150% и даже 200% ВВП.

А господин Кудрин бы нам рассказал – почему на Западе при таких масштабах, таких астрономических суммах денежных эмиссий не разгоняется инфляция? Этот вопрос он обходит стороной. А потому что все эти миллиарды и триллионы идут на финансовые рынки, они надувают финансовые пузыри. И не только финансовые пузыри на рынках Соединенных Штатов, Западной Европы, они идут и сюда, здесь "мародерничают", потому что деньги там "бесплатные", а здесь через разных финансовых посредников они зарабатывают бешеные деньги.

Там деньги стоят, грубо говоря, 1%, а здесь через своих финансовых посредников они дерут с наших предприятий реального сектора экономики 15-20% и даже 25% годовых. Это такой своеобразный "финансовый заповедник". И господин Кудрин обеспечивает как раз нормальный безопасный режим функционирования этих самых финансовых мародеров на нашем внутреннем рынке.

Вопрос: Наконец, что Вы можете сказать про пятый "миф"?

Валентин Катасонов: Я внимательно слежу за его выступлениями и хочу сказать, что он как раз обходит стороной вопрос курса рубля. Безусловно, нынешняя политика Центрального банка и денежных властей – а это еще и Минфин РФ – такова, что они не заикаются даже о возможности введения каких-то валютных ограничений. В середине прошлого десятилетия из федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле были изъяты те статьи, которые хоть как-то позволяли контролировать валютные курсы и валютные потоки. То есть полная валютная либерализация.

А полная валютная либерализация на руку спекулянтам. Дорога к этому была открыта еще в 1970-е гг., когда перешли от Бреттон-Вудской к ямайской системе. И валютная либерализация не позволяет создавать вообще ничего в реальной экономике, потому что колебания валютных курсов не позволяет даже оценить окупаемость инвестиций. Кто же будет вот так, сломя голову, вкладывать деньги в долгосрочные инвестиции? Мы прекрасно помним декабрь 2014 г., когда на этом погорели десятки тысяч наших валютных ипотечников, на этом погорели многие наши предприятия, особенно малого и среднего бизнеса. Они просто полегли.

Валютный курс – это вопрос вопросов. Потому что в эпоху Бреттон-Вудской системы государства-паразиты существовали за счет государств-доноров с помощью так называемых "ножниц цен" – завышенные цены на товары высокой степени обработки, готовые изделия, которые поставляли из стран "золотого миллиарда" в развивающиеся страны, и, наоборот, заниженные цены на сырье и полуфабрикаты, которые шли в страны "золотого миллиарда". Обратите внимание, что у стран "золотого миллиарда" валютные курсы имеют завышенный уровень по отношению к паритету покупательной способности. У стран периферии они занижены.

Вопрос: Что для нас значит заниженный курс?

Валентин Катасонов: Это означает, что такие страны можно очень эффективно эксплуатировать, получая сырье, обменивая, скажем, "зеленую бумагу" на рубли. Если будет завышенный курс рубля, то тогда такая эксплуатация будет затруднена.

Поэтому если мы хотим действительно проводить структурные реформы и отказываться от "экономики трубы", то, безусловно, нам заниженный курс рубля противопоказан. Нам нужен нормальный курс рубля, который соответствует паритету покупательной способности. А в настоящее время, по оценкам экспертов, валютный курс рубля занижен примерно в два раза по отношению к паритету покупательной способности.

Но главное – нам нужен стабильный валютный курс. И даже Запад сегодня уже говорит о том, что мир устал от валютных волатильностей, и думает о том, как бы все-таки вернуться к старому времени, когда были стабильные валютные курсы. Как это сделать, трудно сказать. Будет в ближайшее время встреча "семерки". Даже Трамп будет участвовать в заседании, и наверняка там будет стоять вопрос о стабилизации валютных курсов.

Вопрос: У нас, кажется, подобные вопросы даже не поднимаются, а Запад как-то их решает для себя?

Валентин Катасонов: Отчасти Запад решает эти проблемы. Особенно в СМИ не афишируется, но центральные банки ведущих стран Запада, такие как: ФРС, Банк Англии, Банк Японии, ЦБ Швейцарии и Европейский Центральный банк - заключили такое негласное соглашение о безлимитных и бессрочных валютных свопах. Это позволяет им минимизировать валютные колебания соответствующих валютных пар. А у стран периферии раскачка валютных курсов бешеная – поэтому спекулянты на этом зарабатывают огромные деньги.

Более того, такие волатильные валютные курсы могут использоваться как инструмент политической дестабилизации стран. Мы знаем много примеров, когда за валютными спекулянтами стояли хозяева денег. Они же и инициаторы тех или иных геополитических проектов. В целом, волатильные валютные курсы – это действительно серьезная проблема.

К сожалению, Алексей Леонидович эту проблему рассматривает очень узко и не видит общей мировой панорамы. Мне кажется, что он даже не понимает, что были времена, когда страны имели фиксированные валютные курсы, причем не только в Советском Союзе и социалистических странах, но на протяжении 30 лет Запад жил в условиях Бреттон-Вудской системы. А краеугольным камнем этой системы были стабильные фиксированные валютные курсы.

Вопрос: Если подытожить – для чего нужна была эта статья Кудрина, как Вы считаете? Возможно, это попытка первым ударить по своим оппонентам в программе экономической стратегии?

Валентин Катасонов: Это неуклюжая попытка как-то себя утвердить. Но мне кажется, что публикация данной статьи лишь, наоборот, высветила истинное лицо господина Кудрина как человека некомпетентного в вопросах развития отечественной экономики, который, к тому же, очень слабо разбирается в вопросах международных финансов, и человека, который откровенно представляет интересы Запада. И тут надо понимать мышление Кудрина. А каково оно? Когда-то Кудрин выполнял функцию прокуратора метрополии. В Новом Завете мы читаем о том, что в Иудее был прокуратор Понтий Пилат. А кто такой прокуратор? Это финансовый инспектор. Это финансовый агент метрополии. И тот же Понтий Пилат, прежде всего, выполнял какую функцию? Обеспечивал полную собираемость и своевременное поступление денег из подконтрольной ему территории Иудеи в римскую казну. Так вот господин Кудрин выполнял на протяжении достаточно длительного периода эту самую функцию прокуратора. И у него менталитет именно такого прокуратора. И именно с такой позиции он сейчас пытается "разоблачать мифы"...."
"Разоблачив пять мифов", Кудрин подтвердил, что он – агент Запада » Военное обозрение

13.06.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«…………..То, что предлагает Кудрин — это «людоедская» стратегия либералов. Это касается и предложений по поводу повышения пенсионного возраста, и сокращения расходов государства на оборону и т. д. Конечно, у Кудрина есть и «социальные» инициативы — вроде увеличения расходов на образование и здравоохранение. Но в логике наших либеральных экономистов — это вовсе не «инвестиции в человеческий капитал», а вложения в бизнес, который паразитирует на этих сферах. По логике Кудрина, в той же социальной сфере урезание всего и вся, уничтожение целых сфер продолжится, и даже выйдет на новый уровень……………
…………….Я думаю, что стратегия, предложенная Кудриным, однозначно продолжит либеральный курс нашего государства, она способна резко изменить баланс сил в стране. Либералы в правительстве недаром «подвинтили» статистику, изменили методику сбора статистических данных — и в результате у нас якобы начался экономический и инвестиционный рост. Я вполне допускаю, что Владимир Путин мог поверить этой неправдоподобной статистике, приведенной правительством.

Это значит, что в экономическом плане может повториться 1992-й — ситуация, когда социальная сфера будет практически уничтожена, а страна будет изнемогать под бременем либерально-бюрократического пресса. Думаю, для россиян это будет крайне болезненно. В случае, если Путин выберет кудринскую стратегию, мы все можем «сорваться в «Майдан», и наш «Майдан» будет похуже украинского….»
Михаил Делягин: Стратегия Кудрина ведет в «майдан» похуже украинского » Военное обозрение
.
.
- Нам 25 лет пудрили мозги этими реформами, рассказывая о том, как новые менеджеры все ловко решат. А теперь пришли к тому, что якобы надо отобрать деньги у пенсионеров, повысить пенсионный возраст. В таком случае, чем вы занимались 25 лет, реформируя пенсионную отрасль – вы нас просто обманывали?...
"Цифровая экономика – это иллюзия, которой нам морочат голову" : Аналитика : Накануне.RU

26.06.2017 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Михаил Хазин / Толкователь. Секрет экономического чуда США: Гамильтон против Адама Смита (Экономика )
Первый министр финансов США Александр Гамильтон был отцом американского протекционизма. Он шёл вопреки и мнению Томаса Джефферсона, и английского экономиста Адама Смита, считавших, что лучшая судьба США — оставаться сырьевой страной. Гамильтон резко поднял импортные тарифы на импорт промышленной продукции. Он же был основателем полугосударственного Банка Америки. Если бы не реформы Гамильтона, Америка никогда не смогла бы стать экономической, а затем политической сверхдержавой.

При британском правлении Америка в полной мере хлебнула британского колониального обращения. Само собой, ей не позволили пользоваться тарифами, чтобы защитить её юную промышленность. Ей запретили экспортировать продукцию, которая конкурировала с британской. Ей выдавали субсидии на производство сырьевых материалов. Более того, были введены прямые ограничения на то, что могли, и чего не могли производить американцы. Дух того, что стояло за такой политикой, лучше всего выражается в замечании Уильямам Питта старшего, сделанном им в 1770 году. Услыхав, что в Американских колониях возникают новые ремёсла, он сказал: «Колониям Новой Англии нельзя позволить делать даже гвоздей для подков».



никому ничего не напоминает? из статьи прямо следует что рос "либерал-общечеловеки" реализуют КОЛОНИАЛЬНУЮ политику. что в общемто и так было ясно уже 20 лет назад.

03.07.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...............В минувший четверг Европейский союз на своём официальном сайте опубликовал постановление о продлении так называемых секторальных санкций против Российской Федерации. Новые ограничительные меры против российских компаний и банков рассчитаны на полгода — до 31 января 2018 года. Россия с ответом не задержалась. Уже в субботу президент Владимир Путин подписал указ о продлении санкций против стран Запада. Срок его действия полтора года — до 31 декабря 2018 года. Как отмечено на официальном интернет-портале правовой информации, данное решение было принято в целях защиты национальных интересов России......
...........
....
............
............Пока лидеры западного мира «рвали в клочья» экономику России и «ставили Путина на колени», Банк РФ усиленно (с темпом 200 тонн в год) наращивал золотой запас страны. Если брать за точку отсчёта апрель 2014 года, когда вступили в действие первые санкции против России, то до июня 2017 года Центробанк прикупил почти 670 тонн золота и с резервами, превышающими сейчас 1700 тонн, прочно закрепился в шестёрке самых запасливых Центробанков мира.
Золотой запас ещё пары стран несколько превышает объём этой российской достаточно краткосрочной закупки золота в период санкций. Все остальные поотстали, и даже очень значительно. Можно взять для сравнения резерв в Великобритании в 310 тонн золота. Он, как видим, вдвое меньше «санкционного приобретения» России, не говоря уже об общем запасе российского Центробанка.........................."
За время западных санкций Россия приросла почти семьюстами тоннами золота » Военное обозрение
.
- Какие, однако, экономически правильные антироссийские санкции....... Честно говоря, не ожидал, что антироссийские санкции так благотворно скажутся на золотом запасе РФ.....

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сбежал из политдискуссии...Но, Андрею Че-куда же Кудрину без политики? Помните как он на площади Сахарова стоял наготове выступить? Т.е. полшага и пожизненный оппозиционер. Не-е-т! Он хитрее. Есть у финансистов тема-мы, пенсионеры. Живут, гады! А мы им остановку в прибавках на инфляцию. Все равно живут! И тут Кудрин прочувствовал - "Надо не только советских пенсионеров зажать, а и текущих повышением возраста. Кое - что удалось. Но Кудрин большего хочет! Так назовите любую фамилию из финансистов - они просто больны этой идеей. Частично пробивают. Вот года три назад убрали бесплатный проезд по Москве подмосковным пенсионерам. Вы думаете им это нужно было? Да они просто свист подняли для Президента. А за это время столько хищений вскрыто было из бюджета - на 10 лет бесплатного проезда хватило бы и не только пенсионерам. А "кудрины" все подзуживают....

07.08.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"....................Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением ..... зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты ......... это насущная необходимость................................"
В МИД пообещали сократить зависимость от доллара как расчетной валюты - Новости Политики - Новости Mail.Ru
.
- Прежде всего, как мне кажется, РФ надо срочно "вернуть взад" государственные облигации США...:
.
"... На сегодня Россия вложила в государственные облигации США порядка 106 миллиардов долларов....."
Зачем Россия покупает облигации США в 2017 году?

07.08.2017 жидков михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрейко че, ну как вернуть облигации? Они взяты на определённый срок. По ним мы получаем бабло. Можно их конечно продать тем же китайцам. Проблем нет. Китайцы скажут: " Спасиба русский длуга, хоросая актива нам продал"

07.08.2017 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Учёные, видимо, уровня примерно вашего, если они реально так написали про смерть. Вы искренне считаете, что нефть только на бензин идёт?
====

не ученые а вченые.

вченые заняты розробкой думки, которой рагули перманентно богатиют.

рагулю надо немного, подари ему думку про то как через максимум 10 лет Россия растворится в розовой дымке сама собой, силою прозрения вченых, и рагуль будет покорным терпилой все 10 лет, и всё это время можно его сечь и трахать, думка ему снимает боль.

08.08.2017 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


«……….Как бы Украина ни пыталась убежать от «совка», спрятаться за идеологическими ширмами и заглушить живые потребности населения националистическими воплями, экономика все же нанесет сокрушительный удар по ней. Рано или поздно.
Выражаясь в марксистских терминах, степень отчуждения населения Украины от продуктов своего труда и от хозяйственной системы своей страны достигла невиданных масштабов. Отчуждение это выражается не только в изъятии добавочного продукта на руинах бывших индустриальных гигантов, но и в сознательной попытке подсунуть вместо понятных задач восстановления экономики абстрактный и бесплодный националистический миф.
Самый яркий пример мести экономики — подкрадывающийся коллапс газотранспортной системы Украины. И ведь пыталась же Россия и до Майдана, и после говорить с той и этой элитой на языке экономического прагматизма. Давайте, мол, будем вместе строить самолеты, взаимовыгодно использовать порты, поддерживать железнодорожную и газотранспортную инфраструктуру. Украина от этого отказалась в пользу сотрудничества с мифической Европой, образ которой в сознании украинца сложился как край молочных рек и кисельных берегов, чьи жители будут соревноваться за право вкладывать инвестиции в Украину. В итоге передача земли, леса и недр в пользование иностранным (принципиально нероссийским) инвесторам официально объявлены приоритетом государственной политики. Ремонт и содержание инфраструктуры де-факто сбрасываются с государственных плеч вместе с заботой о медицине, образовании, пенсиях и прочих пережитках «совка».
Не далее, как вчера министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик предупредил, что если газотранспортная система не будет готова к прокачке газа, то страна столкнётся с серьёзными проблемами. «Российский агент», — подумали в Раде. Следом же «Укртрансгаз», отвечающий за поставку, транспортировку и хранение энергоресурса, упрекнул представителей «Нафтогаза» в отсутствии заинтересованности в инвестировании в газотранспортную систему страны из-за строительства газопроводов в обход Украины.
«С такой позицией «Нафтогаза» мы можем дойти до того, что «Укртрансгаз» может быть технически не готов к прокачке газа. Если она (ГТС…..) будет не готова, это будет катастрофа», — предупредил Насалик. Еще какая катастрофа, ведь если Россия откажется от прокачки топлива через территорию Украины, то Киев лишится ежегодного дохода около $2,5-3 млрд, что приведёт к обвалу гривны.
Вообще в мировой практике функционирование любой транзитной схемы, перевозящей хоть уголь, хоть сало, хоть газ, включает в себя три составляющие: производителя, транзитера и потребителя. Все они по-разному заинтересованы в сохранении транзита и инвестировании в инфраструктуру. По этой логике украинскую ГТС необходимо приватизировать при участии производителя («Газпрома») и европейских потребителей. Но це ж будет неимоверная «зрада»! Киев на такое пойти не может. Да и сама мысль о приватизации украинской ГТС «Газпромом» явно могла прийти в голову только агенту Москвы в Киеве.
Последний звоночек для Киева прозвенел 2 августа, когда «Газпром» снизил транзит газа через Украину в Словакию, получив доступ к 40% мощностей газопровода OPAL в Германии, частью «Северного Потока». Его загрузка выросла с 56 млн до 71,5 млн куб. м. в сутки.
В результате, как говорил один украинский президент, «маемо те, що маемо». Украина из энергетического моста между Востоком и Западом превратится в европейский сырьевой придаток, откуда будут по квоте вывозить пеньку, лес и мёд. А сама Украина будет получать тот же российский газ, только с наценкой от ляхов. Если Россия прекратит транзит газа через Украину, то значительная часть её ГТС через 1-2 года придет в абсолютную негодность. Останутся только распределительные сети и сеть подземных хранилищ, которые Европа будет использовать в своих целях.
.
Впрочем, можно еще заработать на захоронении ядерных отходов и легализации проституции, превратив остатки Украины в европейский бордель для отдыха белых господ……………»
Месть экономики — Новороссия
.
.
.

07.08.2017 жидков михаил пишет: «…. Можно их конечно продать тем же китайцам. Проблем нет. Китайцы скажут: " Спасиба русский длуга, хоросая актива нам продал"…»
.
- Надеюсь, что «хоросая актива» очень-очень скоро станет стоить по своему реальному рыночному курсу, т.е. ровно столько, сколько стоит целлюлоза, на которой она (т.е. Ваша «актива»…) напечатана…:
.

.
«…19 трлн. долларов это «космическая» сумма, выплатить которую не представляется возможным.
Но это лишь малая часть госдолга США. 19 трлн. – это внешний долг, но ведь есть еще и внутренний – а эта сумма куда страшнее…
… на 2014 год американцы погрязли в долгах на 60 трлн. долларов. Граждане США берут много кредитов и, как показывает статистика, несмотря на относительно низкие процентные ставки, не могут расплатиться. Около 47% населения отдают более половины дохода на погашение долгов. Средние ежемесячные выплаты по автокредитам сравнялись с ипотечными – 474 доллара. Более половины заемщиков – 56% имеют низкий рейтинг……………………………….»
Все о госдолге США |ForexLabor
.
- Так что лично я с большим удовольствием «прям счаз» продам китайцам всю имеющуюся «хоросая актива», напечатанную на государственной туалетной бумаге (с водяными знаками и пр..) США…!
- И, уверен, в этом случае не прогадаю…!
.
P.S.:
.
- Мне кажется, что надо быть полным дебилом, что бы в очередной раз (… после МММ, Властелины, Хопра, ГКО, …и пр. , если Вы «в курсах», что эти названия означают…) наступать на одни и те же грабли...!
.
P.P.S.:
.
- И, самое главное, в современной внешнеполитической ситуации держать госбюджетные деньги РФ в "хоросая актива" Правительства США - всё равно, как если бы во время Великой Отечественной Войны Красная Армия поручила бы своё снабжение боеприпасами... фашисткому Вермахту!....
.
- Да это ж Государственная измена в "чистом виде"!...
.
P.P.P.S.:
.
- А Вы тут о каких-то "прОцентах" и "срокАх" пытаетесь поперёк вякать...

08.08.2017 Baikal57 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наши купили ГТС Белоруссии за 5 мрлд.долл. 7 лет назад и увеличили транзит с 25 мрлд.куб. до 40 мрлд.куб в год, в этом году весной стали отказываться от неё(даром вернуть Минску), невозможно работать, все новые менеджеры газпромовцы в любой момент могут арестованы за ущерб государству Белоруссия в транзите. Там сплошная экономшиза.
Минск страшнее Вашингтона.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.