Общеэкономическая дискуссия

Тема: Общеэкономическая дискуссия

28.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Рубль падает по плану...:

"....Все планово, это допустимая волатильность курса, оснований для каких-либо срочных действий нет..."
http://news.mail.ru/politics/16689108/?frommail=1

29.01.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


30.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


12:28 256256 пишет:"... РФ вышла на 3-е место в мире по притоку прямых иностранных инвестиций
http://www.sdelanounas.ru/blogs/46507/
29.01.2014, Женева 12:44:51 Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию за прошедший год вырос на 84% и составил 94 млрд долл...."

- Смотря что считается "инвестициями"...

Если - строительство заводов, дорог, аэропортов, мостов, домов ... - это одно.

А если спекуляции на фондовой бирже с акциями российских предприятий - это совершенно другое.
Такие "инвесторы" как "пришли" со скоростью света, так и со скоростью света "уйдут" получать свою маржу в банке... А что потом с Россией будет - им глубоко наплевать....

30.01.2014 ohnebart пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вниманию andrey_che:

В Коммерсанте Вышла статья по поводу выступления Чайки, с некоторыми цифрами.



По мнению прокуроров, не лучше обстоят дела на предприятиях ОАК. В документах отмечается, что, несмотря на "беспрецедентные меры господдержки" в размере 70,5 млрд руб., предназначенных для реструктуризации имеющихся задолженностей, их финансовое состояние оставляет желать лучшего — совокупный долг корпорации на ноябрь 2013 года составлял более 260 млрд руб. Уставный капитал ОАК вследствие снижения стоимости активов дочерних обществ уменьшился на 30,7 млрд руб. Направленные в период с 2007 по 2012 год из бюджета 50 млрд руб. на реализацию проектов строительства гражданских воздушных судов отечественного производства доводились корпорацией до зависимых обществ "на крайне невыгодных условиях": вместо безвозмездного внесения в уставный капитал обществ деньги предоставлялись предприятиям в виде займов под проценты (иногда до 14,5% годовых). Помимо доходов от начисленных процентов корпорация получала от своих же заводов еще и беспроцентные займы. Кроме того, в документах говорится, что с 2007 года корпорация получила со своих предприятий около 4 млрд руб. дивидендов. В то время как сами общества были вынуждены брать коммерческие кредиты, ОАК для получения доходов на депозитах было размещено в 2011-2013 годах более 685 млн руб.

Как Минобороны отчиталось о проделанной работе
В декабре президент Владимир Путин принял участие в заседании расширенной коллегии Минобороны. Он заслушал доклад главы военного ведомства Сергея Шойгу о проделанной работе и поставил перед военными задачи на будущий год. О проблемах военных ни президент, ни министр предпочли не говорить"Большая часть замечаний касается начального периода деятельности корпорации в 2007-2010 годах,— заявил "Ъ" исполнительный вице-президент ОАК Александр Туляков.— В 2011 году многие вопросы взаимодействия в рамках группы были пересмотрены, корпорация отказалась от ряда использовавшихся до 2011 года финансовых и управленческих инструментов". По его словам, с конца 2011 года, в соответствии с решениями менеджмента и совета директоров корпорации, практика выдачи процентных займов обществам прекращена: "в 2014-2015 годах планируется завершить процедуру оплаты дополнительных акций обществ путем зачета денежных требований в части уплаты основной суммы долга и начисленных процентов по ранее заключенным договорам займа".

Отдельно остановились прокуроры и на итогах проверки Минпромторга. Согласно отчету Счетной палаты, на которую ссылается надзорное ведомство, только половина из всех предприятий промышленности готова к выполнению мобилизационных заданий по выпуску продукции. Отмечается, что в министерстве отсутствует контроль за целевым использованием субсидий на реализацию мер по предупреждению банкротства предприятий: лишь 60% организаций, получивших в 2009-2013 годах более 14 млрд руб., достигли финансового оздоровления. "Министерство фактически самоустранилось от исполнения обязанностей заказчика по федеральным целевым программам, передав эти функции подведомственным предприятиям и коммерческим организациям",— считают в надзорном ведомстве.

Прокуроры отмечают, что стоящие перед Минпромторгом задачи не выполняются. Так, показатели программы "Развитие гражданской авиационной техники РФ на 2002-2010 и на период до 2015 года" по объему продаж в 2011-2012 годах выполнены только на 48%. За девять месяцев 2013 года объем продаж финальной продукции составил только 24 млрд руб. вместо запланированных 144 млрд руб. Отсутствует, по мнению проверяющих, и контроль за выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. "При попустительстве должностных лиц ведомства научные разработки прошлых лет выдаются изготовителями за новые,— утверждают в Генпрокуратуре.— А после ими же отчитываются при исполнении заключенных договоров". В Минпромторге неофициально говорят, что "готовы вырабатывать конструктивные решения, которые позволят эффективно решить накопившиеся проблемы".


http://www.kommersant.ru/doc/2395137

30.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


12:45 ohnebart пишет:"...В Коммерсанте Вышла статья по поводу выступления Чайки, с некоторыми цифрами...."

- Спасибо за информацию.

Весь мой жизненный опыт говорит, что ПРАВДОЙ в большей степени является эта статья, нежели доблестный рапорт Мантурова в Госдуме...

30.01.2014 ohnebart пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ведомости

Алексей Никольский

Первые итоги проверки оборонно-промышленного комплекса по прошлогоднему поручению Владимира Путина огласил вчера генпрокурор Юрий Чайка на совместной коллегии Генпрокуратуры, Минобороны и Минпромторга. В конце прошлого года надзорное ведомство проверило две крупные госкомпании – исполнителя гособоронзаказа, Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК) и Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК). По словам генпрокурора, по итогам проверки возбуждено 48 уголовных дел, а еще 43 материала находятся на стадии доследственной проверки. Чайка считает ошибкой передачу Минпромторгом права по контролю за выполнением ФЦП по модернизации оборонно-промышленного комплекса подведомственным корпорациям (речь идет о праве госкорпорации «Ростех» и других компаний самим проводить экспертизу проектов, на основе которой по этой ФЦП выделяется финансирование на закупку оборудования). Министр промышленности и торговли Денис Мантуров возразил, что такое право было дано из-за увеличения в 7 раз до более чем 2000 количества предприятий, претендующих на такие закупки, – решение их вопросов в Минпромторге привело бы к затягиванию переоснащения и срыву гособоронзаказа. Мантуров также сообщил, что за последние полтора года 142 предприятия оборонной отрасли 35 контрольных органов проверили 1200 раз и важно, чтобы претензии к промышленности были обоснованы, а проверки служили делу исполнения гособоронзаказа.
Как сообщил источник в правоохранительных органах, большая часть уголовных дел, о которых сообщил Чайка, расследуется полицейскими следователями, в основном четвертого управления МВД (по охране порядка в ЗАТО и закрытых объектах). Всего в отношении предприятий ОАК и ОСК расследуется 60 дел (48 возбуждены после проверок), примерно по 30 на каждую госкомпанию, а совокупный ущерб оценивается в 22 млрд руб. Правда, большая часть этого ущерба связана с делами о банкротствах принадлежавших Межпромбанку петербургских верфей (которые сейчас управляются ОСК). Большая часть остальных дел связана с завышением цен при закупке нового промышленного оборудования в среднем по нескольку миллионов долларов на каждое дело, и их перспективы не ясны. Так, есть два дела о завышении цен при таких закупках для авиазавода в Новосибирске (НАПО), где приобретались станки для производства компонентов бомбардировщиков Су-34 и авиалайнера «Суперджет». По словам представителя ОАК, корпорация предоставляет всю необходимую информацию следствию, а против сотрудников головной компании холдинга уголовных дел нет.
Чайка также заявил, что на разработку новых технологий в авиа- и судостроении за последние три года потрачено 133 млрд руб., однако патентов за этот срок получено втрое меньше, чем за 2009–2010 гг. Это не так, говорит представитель Минпромторга, просто процедура оформления заявки на изобретение в Роспатенте занимает от одного до трех лет и сейчас готовится к отправке в Роспатент 241 заявка, есть и конкретные результаты от внедренных изобретений.
По словам эксперта Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко, ожидать немедленной окупаемости НИОКР в ключевых технологиях авиастроения и судостроения, как этого требует Генпрокуратура, неверно, такие работы во всем мире ведутся годами, если не десятилетиями. По словам источника, близкого к Минпромторгу, отставок руководства ОАК и ОСК не ожидается.

30.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


13:03 256256 пишет:".....
http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/pii.html
Прямые иностранные инвестиции — вложение капитала с целью приобретения долгосрочного экономического интереса в стране приложения капитала, обеспечивающее контроль инвестора над объектом размещения капитала.

Таким образом к прямым иностранным инвестициям относятся как первоначальное приобретение инвестором собственности за рубежом, так и все последующие сделки между инвестором и предприятием, в которое инвестирован капитал.

Основными формами прямых иностранных инвестиций являются открытие за рубежом предприятий, в том числе создание дочерних компаний или открытие филиалов, создание совместных предприятий, покупка контрольного пакета акций предприятий страны-донора и др......
.....
В настоящее время акции компаний в значительной мере разбросаны и, как правило, контрольный пакет составляет менее 50% акций предприятий. Бывает, что владение даже 5% предоставляет владельцу право решающего голоса в управлении, так как остальные владельцы имеют на руках меньший пакет акций. Например, в США прямыми считаются инвестиции с долей 10% и более в уставном капитале предприятия. Если доля инвестиций составляет менее 10%, то они относятся к портфельным. Граница для предприятий с иностранным капиталом в 10% установлена международными организациями условно в целях обеспечения сопоставимости учета движения прямых и портфельных инвестиций.

Роль прямых иностранных инвестиций
Главная цель экспорта капитала — максимизация прибыли за счет его инвестирования в страны и отрасли, обеспечивающие более высокую прибыль по сравнению со страной происхождения капитала...."

- Т.е., то, что в Ваших постах называется "инвестициями" целиком и полностью относится к:
- Регистрации на территории России новых юридических лиц;
- Покупку/продажу юридических лиц российской юрисдикции;
- Спекуляции акциями/облигациями... Российских юридических лиц.

... и к строительству на территории Российской Федерации заводов, дорог, мостов, пароходов (это уже из Маршака пошло..), домов НЕ ИМЕЕТ прямого отношения....
- Не так ли?

30.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


13:03 256256 пишет:".... Роль прямых иностранных инвестиций
Главная цель экспорта капитала — максимизация прибыли за счет его инвестирования в страны и отрасли, обеспечивающие более высокую прибыль по сравнению со страной происхождения капитала...."

- Кстати, "Главная цель экспорта капитала — максимизация прибыли" подразумевает ещё и эксплуатацию "до победного конца" уже имеющихся до этих "инвестиций" основных фондов Российских предприятий... Ранее построенных зданий и сооружений, станков, оборудования... включая установление на каком-нибудь градообразующем "свечном заводике" в Российской глубинке 12-и часовых смен за вдвое меньшую зарплату...
- Не так ли?

30.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:28 256256 пишет:"... РФ вышла на 3-е место в мире по притоку прямых иностранных инвестиций
http://www.sdelanounas.ru/blogs/46507/..."

- Говорят:

"....Завтра, в день наступления Года Лошади, мир накроет новый кризис. На этот раз он придет не из США, а из Поднебесной. Но по силе не уступит кризису 2008 года. Такой прогноз недавно появился в The Wall Street Journal...."
http://news.mail.ru/economics/16725084/?frommail=1

- Вот поэтому биржевые спекулянты наверное и забегали, как тараканы...

31.01.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

30.01.2014 ohnebart пишет:"... По мнению прокуроров, не лучше обстоят дела на предприятиях ОАК. В документах отмечается, что, несмотря на "беспрецедентные меры господдержки" в размере 70,5 млрд руб., предназначенных для реструктуризации имеющихся задолженностей, их финансовое состояние оставляет желать лучшего..."

- Лично меня это не удивляет...

".....Десять лет, которые потрясли... Что с нами произошло? На вопрос о том, что именно с нами произошло за эти годы, ответил английский журналист Пол Хлебников в книге “Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России”. Цитирую по русскоязычному изданию: “Превращение России из мировой сверхдержавы в нищую страну — одно из самых любопытных событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедентов”.

В его объемном, хорошо документированном исследовании заслуживают внимания две таблички, в которых сравниваются колонки цифр. Первая таблица приводит к убийственному выводу: шесть промышленных гигантов (“Газпром”, РАО “ЕЭС”, “Лукойл”, “Ростелеком”, “Юганскнефтегаз”, “Сургутнефтегаз”) были распроданы на ваучерных аукционах в 20 раз дешевле их рыночной стоимости. Вторая свидетельствует о том, что чистым надувательством были и последующие залоговые аукционы, в частности, по продаже акций нефтяных компаний — их стоимость на рынке была в 18–26 раз выше уже через полтора года.

В героях этой эпопеи не один Березовский. Высвечиваются такие фигуры, как Чубайс, Кох, Гусинский, Ясин... Журналиста поражает, что многие из ельцинского правительства говорили о своей стране с таким хладнокровием и отстраненностью, что можно было подумать — речь идет о чужом государстве. Не удержусь от еще одной цитаты: “Чудес не бывает. Эта страна должна выпить чашу до дна... Японцам и немцам после Второй мировой войны было проще, потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть и уже многое было сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала, — сказал мне Евгений Ясин. — Россия, к сожалению, не находится в такой ситуации”.

Понимаете? Тогдашний министр экономики сожалеет, что Россия обошлась без оккупационных властей и ее промышленность еще не до конца разрушена! Разумеется, можно говорить на западный манер “в этой стране” и вполне искренне желать ей добра. Но когда американец говорит о своей стране this country, это означает “в нашей стране”, а наши реформаторы буквально переводили с английского на русский, не понимая, что при этом меняется смысл. Я бы сказал, они и конспекты реформ механически переводили с английского.

Умысел или умопомрачение?

Думаю, в июле 1991 года наша страна была уже в очень тяжелом состоянии, симптомы которого становились все очевиднее — не зря за июлем последовал август. На меня произвел тягостное впечатление уже I Съезд народных депутатов СССР. Тогда в интервью Рудольфу Свореню, заместителю главного редактора журнала “Наука и жизнь”, я сказал, что любая международная конференция, научный конгресс готовились и проводились нами гораздо лучше, чем этот съезд. Не знаю, то ли его специально пустили на самотек, то ли это было всеобщее помрачение, но лично я был крайне расстроен тем, что он представлял собой сплошное самобичевание — непонятно, зачем, чего ради? Этот настрой ощущался уже в ходе заседания партгруппы съезда: как тогда полагалось, до начала съезда всех членов партии собрали в зале заседаний Верховного Совета СССР. Зал был набит депутатами, когда я пришел, внизу все места были уже заняты, я оказался на балконе рядом с шахтером из Воркуты по фамилии Курочка или Курочкин, он потом выступал несколько раз. И когда Горбачев начал вести это собрание, то поднялся крик, свист — коммунисты орали чуть ли не “долой!”, топали ногами... Я удивленно смотрел и думал: куда я попал? И сам съезд проходил примерно в том же стиле.

В период 1989–1991 годов очень быстро нарастал экономический кризис. Именно в то время появились пустые полки в Москве и в Ленинграде, чего в наших столицах не было все послевоенные годы. Принято говорить о перекосах в экономике. Да, и у промышленности, и у науки был заметный, иногда неоправданно раздутый военный флюс. Но при этом в стране была построена мощная индустрия, имелся ряд серьезных технологических прорывов, разработок, которые используются по сей день. Был создан огромный научно-технический потенциал, особенно в области естественных наук — физики, химии. Биология начала бурно развиваться после известного печального периода. Более того, в стране был средний класс, о необходимости создания которого так любят рассуждать реформаторы, — научные работники, учителя, врачи, инженеры, квалифицированные рабочие, агрономы. Это часть общества, которая реально создает все его богатства. Наверное, на нее и нужно было делать основную ставку, развивая народное хозяйство, а не гнаться за мифами об “эффективном собственнике”.

Ведь это же миф, что форма собственности порождает эффективную экономику, — зависимость тут вторична. Собственник является эффективным в экономическом плане, как правило, в малом и среднем бизнесе. Наверное, стоило провести приватизацию в сфере торговли, обслуживания, малого бизнеса, но приватизацию совершенно честную: есть у тебя деньги — покупай, нет — работай, накапливай. Миф, что общее — это ничье. Подавляющее большинство граждан как на Западе, так теперь и в России — это наемные работники. Разве с появлением у нас крупных собственников, так называемых олигархов, экономика стала развиваться? Разве компании, которыми завладели Березовский, Потанин, Ходорковский, стали работать эффективнее, чем когда они были государственными? Нет и еще раз нет.

Обобществление собственности в индустрии, в наукоемких отраслях происходило во всем мире, но пионером был Советский Союз. И точно так же мы забежали вперед, создавая отраслевое управление экономикой на основе профильных министерств. Каждое в принципе было эквивалентом транснациональной компании, в рамках которой могла развиваться наука от фундаментальной до прикладной. То есть наука была востребована экономикой. В старых структурах происходили эволюционные изменения: появились государственные концерны “Технохим” и “Энергомаш”, в системе профильных министерств возникали крупные научно-производственные объединения. Зачем же было все это крушить?

С моей точки зрения, популяция молодых реформаторов вольно или невольно решала прежде всего политическую задачу — ликвидировать Советский Союз и советскую власть. Но даже если отвлечься от политики в пользу любимой реформаторами экономики, то нельзя не видеть: ликвидация СССР сразу отбросила страну в экономическом отношении на десятилетия назад. Это реальность, остальное — мифы. Как они нам внушали: надо пройти стадию накопления капитала. Горько и смешно, что в конце ХХ века из-за пристрастия к каким-то мифам Россия должна погружаться в пучину дикого, бандитского капитализма.

Не хочу утверждать, что “агенты империализма” в лице Гайдара, Чубайса и их приспешников развалили экономику, а заодно и Советский Союз, руководствуясь полученными в ЦРУ инструкциями. Скорее, проведение ими реформ в начальной стадии было проявлением крайнего идеализма. Они взялись за дело, не имея для этого ни опыта, ни знаний, но с большой внутренней самоуверенностью, а дальше определенно появился и корыстный интерес в ходе преобразований, когда в том числе и они обогащались. Вообще говоря, корысть присуща людям биологически. И на этом в значительной мере строилась идеология реформ, мол, у каждого появится стимул. Но вот условия для обогащения были предоставлены только избранным!

Бывший средний класс — миллионы инженеров, научных сотрудников, заводских специалистов лишились привычной сферы деятельности, превратились в челноков, занялись мелким бизнесом и спекуляцией с одной целью: свести концы с концами. В России резко выросла смертность, и не по демографическим причинам, как нам пытались внушить, а вследствие реформ и сокращения срока жизни. Таким образом, обвинение Ельцина в геноциде русского народа в рамках импичмента было абсолютно справедливым. Мало того, что россиян стало меньше, – ухудшилось и качество населения (что характерно и для американцев, правда, в гораздо меньшей степени), имея в виду круг интересов, творческий потенциал, креативные способности. Всеобщий меркантилизм разъедает души людей. Для десятков миллионов людей главной стала проблема выживания какого-то животного существования. Поистине удручающий итог...

Похоронка для страны

Когда перед импичментом в Думе обсуждался вопрос о развале СССР, то защитники Ельцина говорили, что СССР и так уже был развалиной, неизбежное все равно бы свершилось. Да, ситуация была тяжелой, но простите, почему вы считали нужным ускорять этот процесс, а не бороться за сохранение Союза? Был же референдум 17 марта 1991 года, когда 76 процентов населения страны высказалось за сохранение Союза. Нам внушалась мысль о том, что, избавившись от остальных республик, Россия будет жить лучше. Из чего это следовало? Кто выиграл от того, что нас разрезали? Появление новых независимых государств обернулось бедой для десятков миллионов наших соотечественников.

Американские советники работали в аппаратах Гайдара и Чубайса. Администрация Клинтона была в тесном контакте с ельцинской и, безусловно, поддерживала ее. Реформаторы пытались привить американскую экономическую модель на российской почве. Взаимная тяга наших народов имеет многолетнюю историю, у нас много общего в ментальности, но мы — разные... И все же, что бы ни предлагали и ни делали американцы, мы должны винить сами себя. Решения принимались нашим руководством и поддерживались населением на референдумах
Яндекс.ДиректВзлет – Московское Отделение Официальное представительство ЗАО «Взлет» в г. Москве. Узнайте цены сейчас!Новый Mitsubishi Pajero. Акция! Новый Mitsubishi Pajero. От 1,34 млн руб. Более 50 а/м в наличии. Кредит.АвтокредитНовогодняя ликвидация MITSUBISHI В РОЛЬФ Химки Скидки и подарки на все MITSUBISHI любой комплектации!Акция на Внедорожники MITSUBISHI
путем опросов. Возможно, это провоцировалось, фальсифицировалось, но опять же нами самими.

Вместе с тем американская общественность уже приходит к пониманию, что “ликвидационная политика” администраций Рейгана и Буша-старшего в отношении СССР была ошибочной. Они радовались Беловежским соглашениям, поскольку избавлялись от очень сильного соперника. Но пройдут годы, и политическое руководство США тоже поймет, что для Америки и для планеты в целом разрушение Советского Союза было весьма нежелательным как долгосрочный дестабилизирующий фактор. Что сохранить единый Советский Союз как державу с крепнущей демократией и развивающейся экономикой было в интересах не только нашего населения, но и народов мира.

Либерализм поневоле

Своих взглядов я никогда не скрывал. Считал и считаю лозунг “от каждого по способностям — каждому по труду” воплощением социальной справедливости. Что такое социалистическая идеология в конечном счете? Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и медицина, достойные пенсии, льготы и блага в коммунальном обслуживании. А происходящее сегодня толкает меня стать либералом. Потому что государственником можно быть, когда государство заботится о своих гражданах. Но если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!

Только что я был в Сингапуре. Маленькая страна, 760 квадратных километров. Прочитал лекцию в тамошнем университете, посетил несколько научных центров. Мне показали Институт микроэлектроники, Институт развития средств хранения и отображения информации численностью по двести человек, бюджет каждого — 25 миллионов долларов. На 90 процентов он состоит из государственных средств, и лишь 10 процентов составляют отчисления от промышленности. Не скрывая зависти, я спросил: “Почему только 10 процентов, это ведь прикладные институты?” И услышал в ответ как нечто элементарное: “Мы развиваем перспективные технологии. Промышленность прямо платит за то, что ей нужно сегодня, за разработки завтрашнего дня платит государство”.

А у нас реформаторы выкинули лозунг, что даже фундаментальная наука должна сама себя финансировать. В результате не только катастрофически упало финансирование науки, но и вследствие разрушения наукоемких отраслей промышленности не востребованы достижения сохранившихся лабораторий. Сегодня я бьюсь над возрождением отечественной электроники. Потому что она была, есть и на ближайшие 30–40 лет останется движущей силой развития всех отраслей промышленности, всей экономики, в том числе ее социальной сферы. Рассуждать о том, что мы компьютеры купим, чипы купим, значит обрекать себя на роль придатка технологически продвинутых стран! Не так давно один депутат с думской трибуны пустился в рассуждения о том, что в условиях дефицита средств надо развивать те отрасли, где мы конкурентоспособны, а электроника к их числу не относится. Это заблуждение граничит с невежеством. Да и как мы можем “безнадежно отстать”, если у нас есть кадры, которые нарасхват в ведущих западных лабораториях, если, уж извините, Нобелевская премия по электронике, по информационным технологиям присуждена российскому ученому?!

До 50 процентов бюджета многих американских компаний составляют средства из казны, поскольку они работают на стратегически важных направлениях. Если бы та рыночная модель, которую культивируют в России господа Гайдар, Чубайс и их последователи, не дай Бог, внедрялась 40–50 лет назад — сегодня у нас не было бы ни космоса, ни электроники, которую все-таки удалось создать, ни науки, которую мы пытаемся сохранить, а была бы в полном смысле животная жизнь.

Горбачев и гэкачеписты

Александр Ципко пишет: “Теперь очевидно, что победа ГКЧП все же дала бы большинству народа куда больше, чем победа “демократической России”. Валентин Павлов и Владимир Щербаков все же провели бы назревшие рыночные реформы с большим знанием дела и реальной советской экономики, чем бывшие “завлабы и СНС”, занявшие кабинеты на Старой площади”.

Для меня это не очевидно. Не только потому, что история не знает сослагательного наклонения. Просто еще не забыт обмен денег, который в народе назывался “павловским” и для всех стал шоком еще до шоковой терапии. На меня он произвел тягостное впечатление еще и потому, что был объявлен в 9 вечера в программе “Время”, а за два часа до этого глава государства президент Горбачев давал по телевидению интервью иностранным журналистам по вопросам разоружения, но ни словом не обмолвился о ждущем страну катаклизме. Если глава государства не считает нужным в трудный момент объясниться с гражданами, это означает одно: ему плевать на их интересы. Поэтому, когда Гайдар отпустил цены и разом обесценил вклады населения, для меня это было продолжением павловских “реформ” с их наплевательским отношением к своему народу.

Если говорить о ГКЧП, мы и по сей день не знаем всех тайных пружин этого заговора. Для очень многих в то время Горбачев олицетворял положительные перемены в жизни страны. Но, думаю, не все понимали, что готовившееся им подписание союзного договора тоже в определенной степени хоронило Союз, что ГКЧП был результатом серьезных разногласий как раз по этому вопросу. Гекачеписты в полной мере проявили свою бездарность, и у меня нет сомнений: если бы они удержали власть, Михаил Сергеевич вернулся бы из Фороса и возглавил страну.

Так что вряд ли Павлов и Щербаков провели бы реформы лучше, чем “молодые завлабы”, — может, реформы пришлось бы проводить совсем другим людям, но я согласен с Ципко, что победа ГКЧП означала бы сохранение советской системы, а значит, и основ социализма в стране. А если так, то — да, лучше, если бы она состоялась.

Переплатили!

Очень многое из случившегося с нашей страной зрело в недрах прежней системы. Не случайно во главе новых государств после Беловежской Пущи оказались в основном члены московского политбюро и секретари ЦК союзных республик. Трудно представить себе, чтобы люди в 55–60 лет и старше вдруг осознали всю “порочность” социалистической системы или “имперскую” сущность СССР. Истина в том, что эта система, к сожалению, приводила к власти людей, для которых интересы собственной карьеры значили гораздо больше, чем что-либо другое. Их девизом было: власть — любой ценой. Неужели тому же Борису Николаевичу неясно было, к чему приведет Беловежский сговор? Но для него важнее было сместить Горбачева и попасть в Кремль.

На мой взгляд, научные работники, вообще интеллигенция — всегда в душе диссиденты. Нам очень многое не нравилось и в той советской системе. Но, простите, вот эта публика, престарелые партийные бонзы — они же были не диссидентами, а настойчивыми проводниками той политики, которая привела СССР к роковой черте. Это они опорочили прекрасную по своей сути социалистическую идею.

Советская власть обидела миллионы людей, но по своей природе это была власть народная. Советы были рождены в 1905 году самим народом, их не придумал Ленин или Сталин, они возникли из движения масс против реального угнетения. Конечно, у этой власти была масса ошибок и прямых преступлений, но нужно учитывать одну вещь: при всех отрицательных моментах это была первая более-менее удачная (потому что продолжалась 70 лет) попытка создания государства социальной справедливости. И еще: не народы, а политическое руководство многих стран безумно боялось нашего примера. Мы действительно жили в капиталистическом, весьма недружелюбном, если не враждебном, окружении и вынуждены были наращивать свой военный “флюс”. Оценивая свою историю, нужно чувствовать себя в то время и в тех поколениях.

Мой коллега академик Виталий Гинзбург говорил в “ЛГ” о чудовищной несвободе, отягчающей вину коммунистического режима. Научные работники ощущали ее, в частности, в жесткой дозировке международных обменов. Но окупаются ли понесенные за последние 10 лет потери той свободой, которую мы сейчас обрели? Помните, у Окуджавы: нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим. Но если победа в Великой Отечественной, за которую народ заплатил страшную, невосполнимую цену, была действительно одна на всех, на всю страну, то плоды нынешней “победы” каждый воспринимает по-своему. За что боролись — за демократизацию? Но, если взять за точку отсчета сталинские времена, постепенно происходила эволюция государства в сторону демократизации. Уж, во всяком случае, в последние горбачевские годы проблема “съездить за границу” была снята.

Променять несовершенный, бюрократический, но социалистический строй, в котором пусть с дефектами, но все же реализовывались гуманистические принципы, на сомнительную свободу жить в условиях дикого капитализма, олигархии, ограбившей миллионы людей, государство ограбившей — значит согласиться на несоразмерную, катастрофическую цену. Заплатив ее, Россия отброшена территориально к допетровским временам, экономически — в разряд слаборазвитых стран (Советский Союз по ВВП находился на 2–3-м месте в мире, Россия сейчас — на 67-м, по доле ВВП на душу населения мы были на 13–15-м месте, сегодня на 95-м, среди африканских режимов). И это плата за то, что, постояв в очереди, ты можешь получить иностранную визу?

Победить разруху в головах

Пол Хлебников считает, что, скорее всего, эра саморазрушения в России все-таки завершится, и страна предпримет трудную попытку все построить заново.

Успех этой попытки, с моей точки зрения, в первую очередь зависит от политического руководства страны. Ключевой вопрос: возьмет ли оно курс на возрождение, а затем и развитие наукоемких отраслей промышленности? Допускаю, что сужу со своей колокольни, но убежден, что только прогресс в этом направлении даст возможность десяткам миллионов людей заниматься интереснейшим интеллектуальным трудом за достойную плату, а стране — свернуть с сырьевого пути на инновационный. Для этого нужно, чтобы миллионы россиян учились, осваивали современные технологии, знали компьютер, а не суетились с мелочными подсчетами: здесь я продам на столько, а заработаю столько. Да, без коммерции нельзя, но, как известно, рынок есть механизм обратной связи производителя и потребителя, не более того. И механизм этот должен включаться, регулироваться, работать прежде всего на возрождение мощной наукоемкой индустрии.

Но, по наметкам федерального бюджета, которые я видел, доля расходов на науку снова снижается! Как директор, как вице-президент РАН я непрерывно натыкаюсь на барьеры и рогатки, которых не должно быть в природе, трачу силы и энергию на борьбу с ветряными мельницами, причем деятели Минфина и прочих чиновных контор убеждены, что они реформаторы, а я — замшелый консерватор. И пишут статьи о том, что Академия наук должна реформироваться по их сценарию.

Честно скажу: я со всем своим авторитетом не могу победить разруху в их головах. Вот у нас в Физико-техническом институте появился НОЦ (научно-образовательный центр), появился лицей, мы говорим о создании академического исследовательского университета в Санкт-Петербургском научном центре. Это и есть реформы, которые рождаются жизнью, задача реформаторов — увидеть и поддержать ростки нового, а не
насаждать придуманные в их головах схемы.

В молодые годы, когда я только начинал работы по гетероструктурам (впоследствии отмеченные Нобелевской премией), в них не слишком верили ни заведующий моей лабораторией, ни руководство института. Но меня всегда поддерживал замдиректора Борис Александрович Гаев, давний соратник легендарного Анатолия Петровича Александрова. Почему — для меня долгое время оставалось загадкой. Когда же я в минуту откровенности спросил Гаева, чем вызвано такое доверие, он ответил: “Жорес, я не разбираюсь в твоих гетероструктурах, но знаю, что ты сделал ДО этого”.

Принцип подбора кадров на самом деле прост: ты показал, что ты можешь, у тебя есть новые идеи — продолжай действовать на более высоком уровне. И если этот принцип реализуется, мы получим совершенно иное качество организации жизни страны...."
http://digest.subscribe.ru/economics/news/n1301829374.html

31.01.2014 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256
Если тебя не затруднит приведи структуру грузопотока...право интересно...

31.01.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://portnews.ru/comments/1736/
Порты Прибалтики и Украины в прошедшем году продолжили терять российский грузопоток. Их доля в общем объеме грузооборота российских внешнеторговых грузов сократилась за год на 1,7 процентных пункта - до 13,3%. Доля Украины вскоре вообще может быть сведена почти к нулю.

Куда уплывают грузы
Общий объем перевалки российских внешнеторговых грузов, перегруженных через отечественные и иностранные порты, в 2013 году вырос на 1,9% - до 674 млн тонн. При этом доля грузов, переваленных в российских гаванях, возросла на 1,7% - до 87,4% или 589,2 млн тонн.

Россия, как известно, поставила перед собой цель снизить зависимость от иностранных портов Балтики и Украины, переориентировав часть грузопотока в отечественные гавани. В последние годы с этой задачей она успешно справляется за счет ввода новых портовых мощностей и ускорения процедур пограничного и таможенного контроля. Так, за 2013 год грузооборот российских внешнеторговых грузов в портах стран Балтики и Украины сократился на 10,3% - до 84,8 млн тонн, их доля в общем объеме перевалки российских грузов составила 13,3%. Отметим, что еще в 2011 году доля иностранных портов достигала 17,1%, в 2012 году 15%.

При этом доля перевалки наливных грузов в иностранных портах снизилась на 0,66 процентных пункта - до 13,29%, угля сократилась на 4,65 процентных пункта - до 19,92%, минеральных удобрений уменьшилась на 7,63 процентных пункта - до 39,2%, зерна на 6 процентных пункта - до 2,99%. При этом доля металлов возросла на 0,77 процентных пункта - до 10,58%. Причем рост доли металлов произошел за счет прироста в Прибалтике на 840 тыс. тонн, что для общей статистики несущественно.

Балтийский удар
Основной «удар» по балтийским соседям наносит порт Усть-Луга за счет ввода в эксплуатацию все новых терминалов, что лишает иностранцев, в первую очередь, части грузопотока нефтепродуктов и угля.

Развитие контейнерных терминалов (в Большом порту Санкт-Петербург и в той же Усть-Луге) также оказало влияние на перераспределение грузопотоков между странами. Кроме того, в Санкт-Петербурге строится новый контейнерный и Ro-Ro терминал Бронка, что тоже будет содействовать перераспределению этих высокодоходных грузов на территорию России.

Нельзя не упомянуть и развитие порта Высоцк, который в последние годы серьезно наращивает мощности по перевалке угля. Получив возможность принимать суда типоразмера Panamaх, ООО «Высоцкий порт» смогло на равных конкурировать с иностранными угольными терминалами и расширить географию поставок. Более подробно о развитии «Высоцкого порта» читайте в свежем номере издания «Портовый сервис» (можно заказать в редакции ИАА «ПортНьюс» >>>> ).

Обнуление Украины

Если говорить об Украине, то доля этой страны в общей структуре грузооборота российских внешнеторговых грузов уже незначительна и составляет всего около 3%.

Помимо собственно российских грузов, Украина теряет и транзит. Так, по предварительным данным, транзит казахской нефти через порты Украины в прошедшем году снизился примерно в 3 раза, нефтепродуктов – примерно на 20%. Это связано как с унификацией транзитных тарифов на территории Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, так и с вводом мощностей терминала «Таманьнефтегаз» в порту Тамань. Объемы нефтеналива были потеряны Одесским и Феодосийским портами Украины.

Более того, дополнительные объемы могут быть потеряны украинцами после ввода в эксплуатацию сухогрузного района порта Тамань. Ими, при этом, интересуются те же казахские инвесторы, желающие сделать данный порт транзитным перевалочным пунктом для своих грузов – нефтепродуктов, зерна, серы и металлов.

Таким образом, доля Украины в структуре перевалки российских внешнеторговых грузов может свестись почти к нулю, при этом будет потерян и казахский транзит.

Отметим, что в соответствии с разработанной ФГУП «Росморпорт» стратегией развития портовой инфраструктуры России до 2030 года, доля иностранных портов в структуре российского внешнеторгового грузопотока, идущего через морские порты, к этому времени должна снизиться до 5% и менее. Правда, авторы стратегии не считают целесообразным доводить эту долю до нуля или мизерных величин, поскольку перевалка части грузов через иностранные порты может быть выгодна с точки зрения экономии средств на создание собственных мощностей или наличие резерва на случай пиковых нагрузок.

Тем не менее, политическая нестабильность на Украине и «тарифные войны» с государствами Прибалтики диктуют России необходимость обеспечения автаркии в портовой отрасли.

http://www.ruska-pravda.com/novosti/34-nv-politika/20674-port.html
Россия переводит грузопоток с украинских портов в порт Тамань

http://www.sdelanounas.ru/blogs/9294
Усть-Луга — самый большой строящийся порт на Балтике

http://www.sovfracht.ru/bulletin/1004/
Украинские порты теряют транзитный грузопоток
Объем грузооборота в морских портах Украины за январь-ноябрь 2013 года составил 132,9 млн. т. грузов, что на 3,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.


02.02.2014 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256
Чет на видео пушек не видно...значит это не ЗРПК а ЗРК.Рама то у КАМАЗА-дерьмо...а сколько пиара...Особенно радует ссылка на ресурс-"Сделано без нас".

02.02.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Чет на видео пушек не видно...значит это не ЗРПК а ЗРК
====
Мало того, ПУ тоже на показываемом экземпляре не видно. Но почему и отчего - этого "экспертам" не понять :-)

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.youtube.com/watch?v=CEmezOBUfOg&feature=youtu.be Сегодня во Франкфурте(Майн), сын снимал

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.