Общеэкономическая дискуссия

Тема: Общеэкономическая дискуссия

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не знаю, кого там пытаются "заставить жить в единой и не-делимой" Украине "союзники" ("партнёры" в терминологии Путина) - но точно знаю, что "партнёрам" этого НЕ удастся в отношении нынешнего населения Новороссии. Каким образом "партнёры" из Вашингтона-Брюсселя-Москвы могут заставить жить жертв геноцида вместе с карателями-убийцами ? Никакими способами "партнёрам" этого сделать не удастся, какими бы именами они не назывались Обама-Меркель-Путин... Но это больше политическая тема.
Теперь по экономике. Как и следует из Предшествующей Деятельности Российского Либерал-Западного правительства: произошло то, что и должно произойти:
**********************************************
Крупнейшие производители останавливают конвейеры
Нестабильная ситуация на валютном рынке привела к тому, что крупнейшие автомобильные компании временно приостановили сборку автомобилей на российских предприятиях.
http://autodni.ru/news/282107/
Как сообщают "Известия", первыми жертвами слабого рубля стали заводы Ford во Всеволожске, калужский "ПСМА Рус" (Mitsubishi, Citroen и Peugeot) и московский "Автофрамос" (Renault), уже на следующей неделе будет остановлено производство на предприятии Volkswagen, а после нового года конвейер может остановить и "Автотор" в Калининграде и General Motors в Санкт-Петербурге.

При этом руководство предприятий отправляют рабочих в отпуска в принудительном порядке и обещают возобновить производство после новогодних праздников. Об этом изданию рассказал лидер первичной профсоюзной организации завода Владимир Сорокин. По его словам, сотрудников вынуждают подписывать отпуска под давлением, однако определенная группа рабочих намерена заявить о своей позици
***********************************************

Чего добивались руководители нашей экономики - то и произошло.

18.12.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16.12.2014 жидков михаил пишет:"... Движки то бумажные!..."

- Да я ж Вам ответил буквально на одну строчку выше...:

"... В середине апреля в Москве вручен акт о завершении ГОСУДАРСТВЕННЫХ стендовых испытаний двигателя Д-27 ..."
http://nvo.ng.ru/realty/2013-04-19/16_an70.html

16.12.2014 nvp850 пишет:"... 12:53 andrey_che пишет:http://www.aex.ru/docs/8/2009/1/21/134/print/
6 лет минуло, где движки?..."

- А вот это вопрос надо по всей

18.12.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

... строгости задать Генеральному директору ОДК Масалову...

18.12.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

".........
- Как бы вы охарактеризовали ситуацию в экономике?

— Наверное, «кризис» — правильное слово. Правильное тем, что у него нет четкого определения: у стагнации, у рецессии есть, а у кризиса — нет. Сейчас у нас сочетание трех кризисов.
Первый кризис — структурный: структура экономики такова, что воспроизводит в расширенном масштабе издержки. Это экономика постоянно растущих издержек: будь то тарифы естественных монополий, будь то соотношение зарплат с производительностью труда, будь то регуляторные, транзакционные издержки, будь то издержки на фондирование на кредитном рынке. Все издержки постоянно растут, и их рост кратно превосходит рост экономики.
Второй кризис — это часть обычного делового цикла, который связан с ограничениями по спросу — и внутренними, и внешними.
И третий — геополитический кризис, связанный с механизмом санкций, контрсанкций и т. д. Их сочетание в одно время в одном месте и дает те негативные эффекты, которые мы обсуждаем.

- Это «идеальный шторм» или не случайно так получилось?

— Наверное, мы попали в идеальный шторм — и, наверное, это не случайно. Потому что в каком-то смысле этот шторм мы сами и готовили. В части структурного кризиса это результат недореформированной экономики и всего того, что мы не сделали. Не снизили макроэкономические издержки — а это издержки и пенсионной системы, и социальной сферы, что означает сейчас дополнительные обязательства по фонду социального страхования, медицинского страхования. Наши действия в этом году по отмене порога [зарплат по взносам] в ФОМС — это фактически дополнительный налог на бизнес, и он связан с тем, что у фонда дефицит, а это результат недореформирования. То же самое касается и тарифов естественных монополий и, самое главное, регулятивного давления. Исследование EY показывает, что 35% издержек российских предприятий — это транзакционные издержки, плата за регулирование. Вот это мы сделали своими руками. Это как «Хроника объявленной смерти» Маркеса — хроника объявленного кризиса: мы сами каждый раз, делая какие-то движения, готовили этот кризис. То, что произошло сочетание трех кризисов вместе, — это случайность, но то, что база была подготовлена, — это закономерность.

- А какие дальше варианты? И санкции, и рецессия или стагнация — надолго?

— Я еще в 2009 г. говорил, что происходящее в глобальной экономике — это переход в новую нормальность, что высоких темпов роста больше не будет — ни мировых, ни российских тоже. Посмотрите, как меняются прогнозы: все время аналитики ожидают, что мировая экономика будет расти бодрее, потом квартал за кварталом снижают прогнозы, а на следующий год снова ожидают бодрого роста и снова снижают прогнозы. Идея новой нормальности никак не привьется, все ждут каких-то отскоков. Не будет отскоков. Темпы роста мировой экономики будут существенно ниже, чем было прежде. И, соответственно, темпы роста российской экономики тоже никогда не будут прежними — я говорю об уровне, когда нет отрицательного разрыва между потенциальным и фактическим выпуском. С моей точки зрения, это рост примерно на 2,5-3%. То есть, если бы не было санкций, падения цен на нефть и если бы мы не делали глупостей, рост экономики был бы 2,5-3%. Эта новая нормальность надолго, для моего поколения — навсегда. Я не увижу другую нормальность. Может, вы увидите.

- Но сейчас и 3% выглядят малореально.

— Есть еще составляющие. Санкционный режим — следующая матрица, которую мы накладываем: похоже, это тоже очень надолго. Я был плохим прогнозистом, когда полагал, что санкции не введут или что введут ненадолго. После того как конгресс США принял законопроект («Акт о поддержке свободы Украины», предполагающий в том числе дополнительные санкции в отношении «Газпрома» и «Рособоронэкспорта». — «Ведомости»), будет как с поправкой Джексона — Вэника: уже ни Джексона, ни Вэника, а 40 лет история продолжалась. Когда принимается американский закон, его потом очень трудно изменить — это, похоже, на десятилетия. Проблема может быть материальной, может быть нематериальной — просто угрозой, но она будет с нами очень долгое время.

А вот третья составляющая — экономическая политика — она, конечно, может быть вариативна, это подвижная переменная. Остальные две — это константы.

- А санкции будут усиливать влияние на экономику или она адаптируется?

— Составляющая, связанная с финансовыми санкциями, с банками, будет ослабевать. Нам очень важно пройти 2014-2015 гг. с точки зрения рефинансирования долгов компаний, дальше происходит адаптация в связи с тем, что ослабление валюты изменяет состояние текущего счета. Если мы всю болтанку, связанную во многом с нашими неаккуратными действиями в денежно-финансовой сфере, преодолеем, то затем достаточно большое позитивное сальдо текущего счета позволит спокойно фондировать рефинансирование наших компаний, начиная с 2016 г. Но к тому времени [начнет сказываться] проблема, связанная с технологической составляющей санкций: очень многое, что касается санкций по технологии современной нефтегазоразведки, нефтегазодобычи, сегодня не действует вообще и в следующем году, наверное, тоже, а начиная с 2016 г. мы будем иметь проблемы. Финансовая часть [влияния санкций] будет ослабевать, а технологическая — усиливаться, и мне трудно сказать, каким будет равнодействие этих взаимно противоречащих тенденций, но так или иначе это будет ощутимо.

- Понятно, что самое лучшее — чтобы сняли санкции, но это вопрос не к Минэкономразвития…

— Согласен.

- И учебника, как развивать экономику в условиях санкций, нет, приходится реагировать ad hoc — спонтанно. Тем не менее у Минфина вот есть план секвестра, ЦБ тоже пытается что-то спланировать. А у Минэкономразвития — по поводу «подвижной переменной» — есть антикризисный план? Речь же об экономике, а вы по экономике главные.

— Про планы вы, наверное, в кавычках говорите — условные планы. Потому что секвестрировать бюджет на 10% — это не план.

- Да, реакция на происходящее.

— Вот именно — реакция. Позиция может быть реактивной, а может быть проактивной. Любая реактивная позиция обречена на неудачу, философски говоря. Сколько сегодня курс?

- 58 руб./$1 был в пятницу (интервью было взято в понедельник...).

— (Ответ, данный в понедельник) Проехали давно уже. Вот ЦБ делает разные вещи, на 100 базисных пунктов подняли ставку в четверг. Зачем это делать? Чтобы показать, что ЦБ еще существует? Это бессмысленное действие. Мы плетемся в хвосте событий.

- В ночь на вторник ЦБ поднял ставку до 17%…

— (Ответ, данный во вторник) [Повышение ключевой ставки до 17%] это правильное, хотя и тяжелое решение. Но оно не живет в одиночку. Оно должно быть дополнено мерами по преодолению дисбаланса на внутреннем валютном рынке.

Осмысленное действие — это действие, за которое кто-то, возможно, и заплатит, но оно изменит ситуацию. Мы должны изменить ситуацию на шахматной доске, а иначе — только движение по спирали вниз, повторяя и повторяя то, как стояли фигуры раньше. Вот такого рода планов немало, это все планы реактивные. Серьезного плана, который изменил бы устройство, у нас до сих пор не было. Хотя у нас немало планов, связанных с импортозамещением, с приоритетными проектами — и это все полезная работа, но это тактика, реакция. Нужен стратегический план.

- А почему его нет? Нет понимания происходящего?

— Вы же правильно сказали, что мы ad hoc реагируем: ситуация настолько трудно предсказуемая, что мы не можем быть готовы к ее изменениям в будущем. Вот что у нас может быть в 2015 г. с внешними факторами? Весьма вероятно, что санкции будут ужесточаться. Весьма вероятно, что конъюнктура нефтерынков ухудшится еще больше. Что-то еще может произойти. Вот как себя вести — написать еще один стресс-сценарий в дополнение к [цене нефти] $60 [за баррель]? Давайте сделаем на $40, на $20, на $10.

- Наверное, такие сценарии пишутся, чтобы понять, что делать?

— Стресс-тест, прежде всего, чтобы понять прочность конструкции: выдерживаем или не выдерживаем. А во-вторых, да, [чтобы понять] что мы можем сделать. Так вот еще раз: мне кажется, мы должны были бы играть на опережение. Например, в ситуации, когда есть серьезные бюджетные проблемы, реактивная позиция — это сокращать лимиты бюджетных обязательств, а проактивная — это, например, сократить налоги.

- Тогда доходов будет еще меньше.

— Да. Сегодня — меньше. Но риски сегодняшние оборачиваются снижением рисков завтрашних, а отказ от рисков сегодня может означать их увеличение завтра. Вот это соизмерение сегодняшнего и завтрашнего у нас, к сожалению, плохо работает.

- А обещание не повышать налоги можно считать примером стратегического решения?

— Да, можно считать, — конечно, если мы в самом деле его выполним. Как вы считаете, бизнес верит нам?

- Нет.

— Потому что он знает, что мы ищем какие-то уловки. Вот, например, сказали, что налога с продаж не будет, а вместо этого ввели сборы муниципальные, которые еще вреднее. Лекарство оказалось хуже, чем болезнь. Ну, потом ужали, сделали лекарство не таким уже вредным, но тем не менее — ложки нашлись, а осадок остался. Недоверие осталось. Причем президент же сказал — не только ставки налогов, а налоговые условия [не должны меняться], т. е. и новые виды налогов, и новые виды администрирования под это должны подпасть. А бизнес думает: они все равно придумают что-нибудь эдакое. Вот, например, как с пороговым значением [взносов в] ФОМС: мы не изменили принципиальных условий или изменили, как это считать?

- Конечно, изменили.

— Ну вот.

- А что сделать, чтобы вернуть доверие? Например, в ситуации с муниципальными сборами что было бы правильным?

— Чтобы восстановить доверие в целом к нашей готовности, способности выдерживать взятые обязательства, правильно было бы сказать, что мы понимаем, что, хотя сборы были введены до того, как объявлен мораторий [на рост налоговой нагрузки], все-таки правильнее было бы их заморозить. То есть оставить их как нормативную базу, но не применять ее в течение тех же четырех лет.

- Заморозить — это ввести в городах федерального значения, как предполагается, и не распространять на другие регионы или вообще нигде не вводить?

— Это обсуждаемо. Но чем сильнее решение — тем больше доверия. Если мы скажем, что приняли решение принципиально, но готовы отложить его имплементацию до срока, обозначенного в послании, — наверное, доверия было бы больше.

- Ваш последний вариант прогноза вызвал недовольство в Кремле, [помощник президента Андрей] Белоусов критически высказался по поводу прогнозируемого спада реальных доходов населения.

— Так это чистая арифметика: если у вас инфляция среднегодовая — 10%, а вы заложили [в бюджет] индексацию по уровню прошлой инфляции, конечно, будет спад. Как он сказал — «набор цифр»? А другого набора цифр у меня для вас нет, пока в принимаемых законах такой набор букв.

- Возможно, критика вызвана тем, что спада доходов не было даже в 2009 г. и их падение может несколько размыть электоральную базу поддержки власти?

— Возможно, но это же вопрос не прогноза, а политики. Прогноз — это зеркало: вот я смотрюсь в зеркало и себе не нравлюсь, можно зеркало разбить, а можно меня подправить, правда? Если мы видим, что в самом деле серьезная социальная проблема возникает — значит, надо попытаться на нее среагировать. Может, с инфляцией попробовать что-то сделать, или ввести, наконец, адресную социальную поддержку, или что-то еще предпринять.

- А вы ожидаете, что к экономическим неурядицам добавятся социальные протесты?

— Честно — не ожидаю. В прошлый кризис больших [социальных] проблем не было. И 2015 год не вызывает больших опасений. Незанятость практически не растет, бюджетные обязательства выполняются. Инфляция — главная проблема, но пока не чрезмерно острая.

- В прошлый кризис Минэкономразвития сводило антикризисные планы, сейчас же, такое впечатление, центр решений сместился в ЦБ и отчасти Минфин, президент развивать национальную технологическую инициативу поручил вообще АСИ. Кажется, что роль министерства становится менее значимой. Что происходит? Или только так кажется?

— Отчасти кажется, отчасти происходит. В прошлый кризис я работал в ЦБ, и мне кажется, что тогда как раз ЦБ в основном придумывал и предлагал меры, но это, может, субъективно. Но то, что вы сказали, правда.

Знаете, есть простые вещи. Например, создание резервов: у меня есть 100 руб. — если я их потрачу, то с чем останусь? Это простая, понятая логика. Есть другая простая логика: можно нарисовать какие-то технологические карты — рисков никаких, а вдруг поможет. А вот если какие-то риски есть… Мы же ведь предлагаем разные рискованные упражнения: например, дополнительные расходы на инфраструктурные проекты — это уже риск. Снижение регуляторного давления на бизнес — это же тоже риск: снизим регулирование малого бизнеса, а вдруг он чем-нибудь народ потравит? И, видимо, у меня нет силы убедить коллег, что сегодняшний риск оборачивается завтрашним выправлением ситуации и, наоборот, отказ от сегодняшнего риска означает удвоенные риски завтра.

- Как вы, центробанкир с многолетним стажем, оцениваете то, что проделали с «Роснефтью»?

— Без комментариев.

— А если подобная практика фактически эмиссионного финансирования станет постоянной? Есть же и другие компании, у которых тоже долги.

— Вряд ли такая практика будет повсеместной. С другой стороны — конечно, если вы декларируете, что будете уменьшать предоставление ликвидности банкам с целью стабилизировать ситуацию на внутреннем валютном рынке и одновременно предпринимаете действие, которое очень серьезно увеличивает эту ликвидность, — то, видимо, вы не добьетесь того, что заявили в своих целях.

— Масштабы прошедшей девальвации помогают каким-то секторам?

— Конечно, каким-то помогают. Возьмем добычу газа: у «Газпрома» доля импортных комплектующих и технологий — 15%, а доля экспортных валютных поставок — 70%. То есть для компании это в целом означает увеличение EBITDA, увеличение возврата на капитал. И так почти для всех добывающих компаний, у них зависимость от импорта меньше 20%. В машиностроении — за 40%, в каких-то сегментах еще больше, а продажи у них, наоборот, в большей степени приходятся на внутренний рынок.

- Но это же тормозит процесс перехода к росту хотя бы в 3%, для которого требуется технологическое обновление?

— Конечно.

— Что делать?

— Неплохо было бы добиться стабильности на валютном рынке.

— Мы весь потенциал ослабления рубля выбрали или нет ему предела?

— Конечно, нет. Ведь есть еще объективная составляющая, связанная с ценой нефти. Участники рынка же просто поступают: перемножают курс на цену барреля нефти, и если получаем меньше 3600-3700, то, значит, курс недостаточно ослаблен, логично предположить еще большее ослабление.

— А разве Минфин эту взаимосвязь регулирует?

— Нет, сами участники рынка с оглядкой на эти общие условия. Еще один фактор — график погашения и обслуживания долга. Но за периодом большой турбулентности всегда должен прийти период, когда рынок нащупал некий курс, устраивающий его, который понятен и продавцам, и покупателям, когда они смогут предсказывать будущую конъюнктуру и им не надо будет делать резких движений.

- 100 руб./$ увидим?

— Если будем заниматься спортом и правильно питаться, конечно, увидим — потому что долго будем жить. (Смеется.)

- Вы поддерживаете идею согласовывать с экспортерами график продажи валютной выручки, чтобы они не придерживали ее?

— Я не против того, чтобы мы именно договаривались. То есть объясняли, рассказывали бы экспортеру о своих соображениях, слушали бы его разъяснения. Речь же идет только о том, чтобы согласовывать график продажи по дням: ситуация четверга от ситуации вторника может сильно отличаться, ЦБ может выйти с какими-то интервенциями, такое уже происходило. Предсказать курс в режиме дней очень трудно, экспортер может и немного проиграть, придерживая валюту. Но в целом любые попытки оказать давление на экспортера будут приводить к обратному результату. Если сказать, что завтра водку запретят, всю выпьют сегодня.

- Когда мы имеем возможность вернуться к нашей новой нормальности, к 3% роста?

— Исходя из прогноза, в 2017 г.

- А что произойдет за эти два года, что изменится?

— Во-первых, рынки найдут естественное равновесное состояние, в том числе по цене на нефть. Знаете, если бы нефть снижалась с пика в $115 до $85-90, можно было бы предположить, что это очень надолго, что это часть долгосрочного тренда, а при падении со $115 до $60 с высокой степенью вероятности цена отскочит. Всякое резкое снижение — это вероятность последующего резкого повышения. И наоборот. Возможно, в скором времени мы увидим совершенно другие ценовые параметры, а вслед за этим и курсовые. Это будет очень благоприятно для экономики и для бюджета домашних хозяйств, что важнее. Во-вторых, есть набор мер, улучшающих условия для бизнеса: мораторий на ухудшение налоговых условий, ограничение проверок, проектное финансирование — все это должно заработать.

В-третьих, сильная девальвация означает сокращение издержек для компаний: в 2015 г. мы увидим, что доля заработных плат в ВВП сократилась, а доля прибыли компаний увеличилась. Мы тем самым сегодня разрываем тот самый цикл повышения издержек — не потому, что мы такие умные, просто так получилось. А значит, при прочих равных у компаний появляется основание для роста инвестиций, если, конечно, мы своими действиями в экономической политике не помешаем этому.

- То есть главный риск — действия властей?

— В каком-то смысле да.

— Вы летом предлагали стимулировать экономику: смягчить бюджетное правило, направить 100% ФНБ на инвестпроекты. Сейчас вы такой же точки зрения придерживаетесь?

— Точно такой же. В отношении бюджетного правила мы договорились, что оно должно соблюдаться. Выясняется, что оно соблюдается в одну сторону: когда из-за высоких цен на нефть есть windfall revenue, они должны аккумулироваться в резервных фондах. Но когда ситуация изменяется, нефтяные цены падают — мы говорим, что не будем расходовать дополнительные средства, потому что боимся дополнительных рисков. Получается односторонняя конструкция.

Что касается ФНБ, на мой взгляд, это форма существования национальных активов. У вас есть нефть в земле, вы ее можете там оставить для детей и внуков — это первая стратегия. Есть вторая: добыть и превратить в ликвидную форму, разместить в ликвидных инструментах. Конечно, и в первой, и во второй стратегии есть риски. К тому времени, когда вы решитесь добыть эту нефть, она уже может ничего не стоить, так как могут что-то другое изобрести. А ликвидные активы — они действительно останутся ликвидны и надежны? Вы этого не знаете. Третий же вариант — инвестировать для достижения стратегических целей. Я утверждаю, что наши стратегические цели очень зависят от того, какую инфраструктуру мы создадим. Дорожное строительство, железнодорожное, портовое, телекоммуникационное — от этого зависит, будут ли у нас возможности для развития.

- Но пока мы видим большие заявки от нефтегазового сектора. Можно инвестировать в этот сектор ФНБ или это противоречит идее инвестирования в стратегические цели?

— В нормативной базе ничего прямо про это не сказано, но, во-первых, это должны быть инфраструктурные проекты, во-вторых, по логике инвестиции из ФНБ должны осуществляться там и тогда, когда и где частный бизнес к этому не готов. Вроде бы нефть и газ — это тот сектор, куда инвесторы и так готовы вкладывать. Но есть третий момент: наши крупные нефтегазовые компании довольно диверсифицированы, у них есть проекты в сферах, которые не связаны с добычей нефти и газа напрямую, только косвенно. Такие проекты также можно отнести к инфраструктурным.

- А нефтепереработку можно отнести к инфраструктуре? В своей заявке «Роснефть» просит деньги на все девять своих НПЗ.

— Я считаю, что нет, это конкурентный бизнес. Но, наверное, при определенных обстоятельствах средства ФНБ также могут быть направлены на нефтепереработку. Тут опять вопрос, как мы относимся к средствам ФНБ. Чем более коммерческий проект, тем выше его ликвидность, тем больше коммерческая составляющая ФНБ — больше сохранность и выше доходность. И если наша цель — преумножить фонд, тогда вперед, вкладывайте в НПЗ. Но если мы хотим создать условия для других бизнесов, не только государственных, тогда нефтедобыча и нефтепереработка не очень укладываются в такую парадигму. Мне ближе второй подход. Средства ФНБ — для того чтобы помочь частному бизнесу, а не заместить его. В Минэкономразвития сейчас поступила заявка только на четыре проекта. В том числе на НПЗ Комсомольский — конечно, это неплохой проект, но вслед за ним сразу идут другие НПЗ, откроешь заслонку для одного — откроешь для всех. Пока для меня очевиден один проект — Дальневосточный центр судостроения. Я точно понимаю, зачем он нужен.

- А то, что у проекта высокие риски окупаемости, вас не смущает?

— Немного смущает, но это всегда выбор. Опять же, если бы нас интересовали проекты, где низкие риски и высокая доходность, — это одно дело, но мы должны инвестировать туда, куда частный бизнес не идет как раз из-за высоких рисков.

- Но нефтегазовые компании говорят, что они как раз в той ситуации, когда не могут привлечь в проект частные деньги, могут занять у азиатских инвесторов, но те в отсутствие конкуренции предлагают невыгодные условия. Это основание для госпомощи?

— Основание для размышления — конечно. Мне понятна такая аргументация, я не готов сказать, что мы ставим какую-то заслонку для таких проектов. Но у нас же конечный объем средств, поэтому мы должны определить приоритеты. Я прошу Минэнерго: с вашей точки зрения, с точки зрения энергоэффективности, энергобезопасности, энергобаланса, что сейчас важнее — добыча, транспортировка, дистрибуция или переработка? Вы скажите мне — и я буду в вашу сторону сдвигаться.

- А если Минэнерго скажет, что добыча важна, вы согласитесь инвестировать ФНБ в добычу? «Роснефть» просит на два таких проекта.

— Конечно, для меня их мнение будет очень важно, они ведь специалисты. Может быть, добыча важнее нефтепереработки. Моей компетенции не хватает, поэтому я бы хотел получить от Минэнерго ориентиры.

— Есть ли уже заявки на проектное финансирование? Будут какие-то приоритеты при отборе проектов, как в случае со средствами ФНБ?

— Формальных заявок пока нет, но думаю, что они не заставят себя ждать. До конца года мы планируем провести первое заседание комиссии.

- По поводу идеи направить ФНБ на докапитализацию банков, которые затем будут направлять эти средства на проекты: помните, Минэкономразвития предлагало направить на эти цели 20% — сверх 60%-ного лимита, разрешенного для российских проектов? Пока Минфин отверг эту идею. Вы будете настаивать на ней дальше?

— Будем. Ведь мы размещаем эти деньги в банках на условиях «ключевая ставка плюс 1%», и по такой же ставке банки выдают деньги конечным получателям — т. е. они никакую маржу с этой операции не получают. Выдавая субординированный кредит банку, мы даем ему и ликвидность, и капитал, но ликвидность даем без маржи на конкретный, выбранный нами проект. Банк эту «барщину» отработал, и у него остается капитал: он сможет привлечь фондирование с рынка, через депозиты или облигации, без ограничений, направить их на кредиты и заработать уже на этом.

- Просто на прошлой неделе правительство внесло в Госдуму законопроект, который позволяет направить деньги в том числе на простые депозиты банков.

— Это не для этой схемы с капитализацией банков, это просто дает дополнительный инструмент и дополнительную свободу для маневра. Я надеюсь, мы не будем этим злоупотреблять.

- Президент дал поручение госкомпаниям сделать подконтрольными финансовые потоки, избавиться от непрофильных активов, сократить операционные издержки на 3% в год. Насколько тяжело идет процесс?

— Конечно, тяжело идет.

- А как этому можно поспособствовать? Год назад уже было дано поручение сократить издержки естественных монополий на 10%, но, насколько известно, многие компании вместо сокращения предоставили отписки, объясняющие, почему они не могут ничего сделать.

— Год еще не закончился, в следующем году мы увидим результаты этой работы. Не хочу говорить в терминах отписок, но действительно было непросто. Но что поделаешь — жизнь есть жизнь. Это как соревнование щита и меча. Я — меч, хочу, чтобы вы меньше тратили, вы — щит, хотите от этого защититься. Но так всегда бывает. На выходе будет какой-то компромисс: пусть сокращения на 10% мы не добьемся, но чего-то ведь добьемся. Это лучше, чем вообще ничего...."
http://news.mail.ru/economics/20503645/?frommail=1

"[Повышение ключевой ставки до 17%] это правильное, хотя и тяжелое решение. Но оно не живет в одиночку. Оно должно быть дополнено мерами по преодолению дисбаланса на внутреннем валютном рынке"

- Кто ж Вам, финансовым обормотам в Правительстве РФ мешает, например, взять 118 миллиардов долларов, вложенных Российской Федерацией в облигации американского займа и продать их на Московской Межбанковской Валютной Бирже.... по существующему курсу...

"... в 2013 году Россия держала в облигациях США 150 миллиардов долларов.....
..... сегодня вложения в облигации американского займа составляют теперь 118 миллиардов долларов...."
http://topwar.ru/62999-chto-zaschischaet-amerikanskaya-armiya.html

"... официальный курс доллара на 18 декабря, установленный Центробанком ..., составляет 67,785 рубля..."
http://news.mail.ru/economics/20506574/?frommail=1

- Если 118 миллиардов долларов умножить на 67 рубля за доллар, то получим 7 триллионов 900 миллиардов рублей....

- Кстати, всего рублей "последнего образца" напечатано 7 триллионов 780 миллиардов рублей...

"… По состоянию на 1 июля 2014 года в России выпущено в обращение наличных рублей на общую сумму 7 780 млрд. рублей (7 триллионов 780 миллиардов рублей)…"
http://www.profbanking.com/.../48-how-much-cash-rubles-issued-in-russia.html


- О как... В результате, может получится официальный курс доллара, как в СССР ...: "64 копейки за доллар"...

- Тупая арфметика-с-с...

P.S.: Кстати, в этом случае, может быть ещё попутно и рынок облигаций США несколько обвалится...

- "Пустячёк, а приятненько" - одним выстрелом на финансовой войне грохнуть сразу двух зайцев... И одну Обаму "до кучи" ...

18.12.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, Андрюше на украине Путина не транслируют... Бедненький.

18.12.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:38 andrey_che пишет:
... строгости задать Генеральному директору ОДК Масалову...
**********
А что, разработавшие и собирающие этот двигатель украинские предприятия уже вошли в ОДК?

18.12.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что, разработавшие и собирающие этот двигатель украинские предприятия уже вошли в ОДК?
====
Нет, но очень хотят поучаствовать в разделе российских денег.
От умножения ЗВР на курс у многих башню сносит.

О вот незадача: СМП-21 (сборка на украине!!!) не подошел, ГГ на ПД-14 тоже, вот и вылезают фантазийки типа Д-27.

18.12.2014 TORGONAFT пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Число плакальщиков по рублю растет в геометрической прогрессии.
Все кровососы российского бюджета-синхронно заламывают руки-халява то кончилась.В одной компании оказались-сторонники "отечественных" убыточных проектов -хохлы с АН,погосянова дворня с коматозным Суперджетом ,администрация Барака Обамы, теперь вот и евросоз -"трудная ситуация с экономикой РФ — плохая новость для ЕС"-считает глава дипломатии ЕС Федерика Могерини, http://news.mail.ru/politics/20514169/?frommail=1.
Тут же и Батька Лука http://news.mail.ru/politics/20508226/?frommail=1.
ловко натянутые Путиным по самые помидоры,все эти сторонники "взаимовыгодного сотрудничества" изнемогая от заботы о рубле,горько хныкают,заламывая в отчаянии руки...
Ну и дополняет эту шайку Серега Мавроди то же блиать заботиться о рубле...https://www.youtube.com/watch?v=oJoDODBGwag

18.12.2014 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поставлена задача торговать не за рубли с Россией, а за доллары, как мы платим за энергоносители», — подчеркнул Лукашенко.
====
учитывая как скачет рубль - вполне справедливое требование. россия же не продает свои товары за белорусские зайцы? что не так?

24 ноября Россельхознадзор ограничил ввоз продукции десятка белорусских предприятий, а с 26-го — еще восьми. Ведомство утверждает, что белорусские продукты не соответствуют нормам и требованиям законодательства России и Таможенного союза.
====
зная что такое белорусские продукты и как их делают - уверен что этот запрет высосан из пальца. уже 20 лет как рос-олигархия хочет прибрать к рукам (и потом возможно уничтожить) пром-предприятия которые там сохранены и работают со времен ссср а в россии давно распилены на металлолом.

18.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

tomashomecat пишет:

зная что такое белорусские продукты и как их делают
===
Неужели Вы аудитор по HACCP?

19.12.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18.12.2014 Пётр пишет:"... А что, разработавшие и собирающие этот двигатель украинские предприятия уже вошли в ОДК? ..."

- А вот этот вопрос надо тоже по всей строгости спросить у Масалова с Погосяном и Мантуровым...

- Кстати, "заявка" от "Мотор-Сич" на "вступление" - поступала...:

"... Глава правления и совета директоров двигателестроительного предприятия ОАО "Мотор Сич" (Запорожье) Вячеслав Богуслаев объявил о готовности вхождения предприятия в российскую Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК).
"Я готов, скушайте меня", - сказал он на "Гидроавиасалоне-2012" в пятницу, отвечая на вопрос журналиста о возможности вхождения активов "Мотор Сич" в структуру ОАК.
В то же время, по словам Богуслаева, предложений со стороны ОАК о присоединении пока не поступало.
"Нас не берут, возможность есть, но предложений пока нет", - сказал он..."
http://www.sdelanounas.ru/blogs/21744/

19.12.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Министр нефти Саудовской Аравии Али ан-Нуайми ...:

«....Нельзя забывать о негативной роли спекулянтов на международных рынках, которые подталкивают цены в разных направлениях для получения финансовой выгоды....»
http://lenta.ru/news/2014/12/18/saudi_oil/

"... Ранее президент Ирана Хасан Роухани рассказал о сговоре некоторых государств против интересов Ближнего Востока и мусульманского мира путем обрушения цен на нефть...."
/там же/

19.12.2014 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

После «майданной» революции Украина отдала Западу больше денег, чем получила
http://topwar.ru/...
Вопреки обещаниям Запада, Украина в текущем году отдала западным кредиторам средств больше, чем сама от них получила, сообщает РИА Новости со ссылкой на Вести.ua.
Арсений Яценюк недавно констатировал, что в 2014 г. Киев привлёк «около $ 9 млрд., а выплатил по кредитам 14 млрд.». Позже эти данные подтвердил Минфин Украины, уточнив, что «западным кредиторам отдано 11 млрд., а "Газпрому" – чуть больше 3 млрд.»
То есть, подчёркивает издание, «Запад выделил Киеву даже меньше, чем сумма, необходимая для погашения долгов перед ним же». В связи с этим новостной портал напомнил читателям слова председателя комитета по иностранным делам Европарламента Элмара Брока, который через 3 дня после победы Майдана пообещал Украине «$20 млрд. на проведение реформ немедленно».

И как относиться к недавнему сообщению Европейского банка, о выделении Киеву € 1 млрд., тогда как по утверждению главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, Украина срочно нуждается в $ 15 млрд., пишет издание.

В Брюсселе теперь считают, что «финансовая помощь Киеву возможна только по результатам оценки качества проводимых реформ». В первом квартале 2015-го должна состояться конференция, которую украинцы рассматривают как донорскую, а в ЕС – не иначе как инвесторскую. «И поскольку мы считаем ее инвесторской, то для нее необходимо, чтобы украинская власть показала чёткие сроки налоговых и антикоррупционных реформ, так как инвесторы должны понимать, в каком поле им предстоит работать», – сказал украинским «Вестям» источник в брюссельских кабинетах.

Примерно так же у Киева складываются отношения и с МВФ. «Прежде чем предоставить Украине новый транш, представители фонда желают увидеть параметры подписанного бюджета на будущий год», – отмечает издание.

Недовольство Запада проводимыми Киевом преобразованиями может вылиться в снятие санкций с сотрудников администрации экс-президента Януковича. «Санкции вводились на один год. А поскольку Украина до сих пор не доказала вины ни одного из чиновников, то в марте списки могут быть вообще аннулированы», – сказал изданию источник в Брюсселе.

19.12.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вроде, здесь эти новости от РБК еще не пробегали...

20.12.2014 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (Из доклада И.В.Сталина на XIV съезде ВКП(б).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.