Общеэкономическая дискуссия

Тема: Общеэкономическая дискуссия

12.01.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Говорят, что "...Киев не выполняет целый ряд требований, которые выставлялись Россией для Украины при выделении 3 млрд. долларов кредита...

... правительство РФ намерено потребовать от Украины срочного погашения долга по выделенному займу.
3-миллиардный кредит от России представляет, по сути, транш более объёмного – 15-миллиардного кредита, который Россия собиралась выделить Киеву после договорённостей с кабинетом министров Украины во время президентства Виктора Януковича.
После антиконституционного переворота Россия остановила финансовое кредитование Украины, и теперь для Киева приходит время начинать погашение 3-миллиардного долга (не учитывая набежавшие проценты)...."
http://topwar.ru/...

13.01.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... На днях была опубликована статья профессора Высшей школы экономики Владислава Иноземцева «Европейский дом России», призывающая Запад принять Украину в НАТО, избавить народ России от «ее архаичных правителей», предоставить «тем, кто хочет присоединиться к Западу, шанс начать это движение. Эта статья изобилует избитыми клише ведущейся на Западе антироссийской пропаганды и едва ли была интересна, если бы она, во-первых, не принадлежала перу одного из наиболее респектабельных либеральных интеллектуалов. Во-вторых, не отражала бы общую позицию рассевшейся на плечах и ушах власти «пятой колонны», стремящейся при помощи Запада эту власть свергнуть и занять место «архаичных правителей». И, в-третьих, не содержала бы прямого призыва к странам НАТО о помощи в свержении законно избранной власти. Иноземцев с порога отвергает попытки «найти дипломатические решения. Их просто не существует», – безаппеляционно утверждает автор.

Речь, очевидно, идет о решении вопроса о смене власти в России. И далее советует не «тратить время на попытки переговоров. Запад должен сосредоточится на разработке и пропаганде постпутинской повестки дня». И, самое интересное – статья, в которой предлагается решать вопрос о власти в России при помощи иностранной интервенции написана представителем самого обласканного государством учебного заведения, которому те самые «архаичные правители» предоставили гигантские ассигнования, безвозмездно передали множество помещений и ежегодно оплачивают подготовку тысяч студентов. По-видимому, для обучения их технике Евромайдана.

Чтобы помочь нашим читателям разобраться, редакция News Front обратилась за комментарием к наиболее компетентному в современной России ученому-экономисту, имеющему большой опыт политической деятельности и государственного управления – академику РАН С.Ю.Глазьеву.

News Front: Уважаемый Сергей Юрьевич, Вы наверняка знаете Владислава Иноземцева. Откуда такой безаппеляционнный тон и претензии на истину в последней инстанции? Он что, считает себя самым умным?

С.Глазьев: Да, знаю, и даже читал его книги. Многие из них весьма интересны. Но в данном случае коллега выступает не как ученый, а как пророк. Это общая особенность рыночных фундаменталистов, которые почем-то убеждены в обладании неким «тайным знанием». Последнее, однако, известно даже студентам начальных курсов экономических вузов. Это «тайное знание» основывается на примитивных моделях рыночного равновесия, которые служат «научным обоснованием» идеологии рыночного фундаментализма. Хотя это обоснование совершенно оторвано от реальности и представляет собой нагромождение схоластических рассуждений, данная идеология весьма влиятельна, так как выражает интересы крупного капитала, отрицающего государственное регулирование и стремящегося к монопольной власти. После распада СССР это стремление стало глобальным, что нашло отражение в многочисленных публикациях американских пропагандистов о конце истории, третьей волне, переходе к постиндустриальному обществу, представляющих разные интерпретации Pax Americana – новой исторической эпохи однополярного мира с центром в США. Иноземцев занимался переводом этих книг на русский язык и их популяризацией. По-видимому, он настолько ими проникся, что утратил чувство реальности. Как и многие российские «либералы» он просто поверил в доктрину либеральной глобализации с центром в США, которые они искренне считают «землей обетованной». Российские либеральные реформаторы уверовали в рыночный фундаментализм в процессе распада Советского Союза. До этого многие из них были коммунисты и верили в догматы марксистской политэкономии. Не утруждая себя научным анализом, они под влиянием политической конъюнктуры просто заменили один символ веры другим. Вслед за Фукуямой они поверили в «конец истории» и поспешили присягнуть на верность новой религии. Хотя по сути эта религия есть ни что иное как современная версия ветхой веры в золотого тельца, ее новые адепты привнесли из марксизма стремление к наукообразию, заключенному в математические формы иллюзорных процессов.

News Front: Вы сказали либералы в кавычках. Вы не считаете Иноземцева и других интеллектуалов «пятой колонны» либералами?

С.Глазьев: Либеральный, по-русски означает свободный. Трудно считать свободными людей, призывающих к внешней интервенции. Иноземцев оправдывает применение санкций против России. В этом он похож на большевиков, которые желали поражения России в мировой войне, призывая «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» и повернуть штыки против собственного государства. Санкции в принципе несовместимы с либеральной идеологией. Также как и с силовым принуждением Украины к евроинтеграции. Судя по статье, в украинской катастрофе он на стороне нацистов, захвативших власть путем насильственного антиконституционного переворота. Думаю, он знаком с идеологией этих людей, открыто прославляющих гитлеровских пособников, совершавших массовые убийства граждан Украины и этнические чистки. Вот недавно один из фюреров украинского нацизма, узурпировавший пост премьер-министра, обвинил СССР в нападении на Украину и Германию. Тем самым он официально подтвердил преемственность своего режима с фашистским оккупационным режимом 1941-1944 годов, от которого собственно Советская Армия освободила и Украину, и затем Германию. По-видимому он видит себя в качестве современного воплощения гауляйтера Коха, да и ключевые места в его правительстве занимают иностранные назначенцы нового Рейха, региональная администрация которого на Украине находится в посольстве США. Иноземцев по сути солидаризуется с неофашистами, что, впрочем, часто случается с «либералами». В политологии есть даже понятие «либеральный фашизм», типичным проявлением которого до нацистского переворота на Украине считался режим Пиночета в Чили. Как Вы наверняка знаете, его тоже привели к власти американские спецслужбы, репрессировав десятки тысяч несогласных. Для утверждения своей гегемонии Запад прибегает к прямому насилию, не считаясь с человеческими жертвами. Вспомните Югославию, Ирак, Ливию. Странно, что Иноземцев не знает о том, что именно спецслужбы США руководят карательной операцией против жителей Донбасса, толкая украинских военных на массовые преступления и геноцид русского населения. При этом они сознательно вызывают к жизни самые низменные и архаичные формы поведения людей, стимулируя украинских нацистов к проявлению насилия, садизма.

News Front: Это Вы про сентенцию Иноземцева о том, что «Целью западных санкций должно быть отделение архаичных правителей России от ее современного населения»?

С.Глазьев: Да, это, пожалуй, самое смелое утверждение автора, пафос и нелепость которого заслуживает специального анализа. Начнем его разбор с определения «архаичные». Рискну предположить, что Иноземцев имеет в виду своих коллег по Высшей школе экономики. Многие из них по совместительству работают в правительстве на высоких должностях, отвлекаясь на некоторое время от управления кафедрами в «Вышке». Само это заведение, как Вы правильно заметили щедро финансируется правительством и по его заказам ведет множество разработок по всем направлениям работы исполнительной власти. Эти разработки затем ложатся в основу правительственной политики, а их авторам присваиваются государственные награды. Правительство и Центральный банк, управляющие российской экономикой и финансами, настолько тесно взаимосвязаны с «Вышкой», что даже в некоторых лицах представляют одно целое. Поэтому если в чем-то их политика архаична, то это скорее претензия к Иноземцеву и его коллегам, сильно заблудившимся в вопросах современной теории управления экономическим развитием. К сожалению, они настолько уверовали в примитивную доктрину рыночного фундаментализма и связали свою судьбу с исполнением доктрины Вашингтонского консенсуса, что не заметили, как в современной экономической науке сформировалась новая парадигма, изучающая процессы развития экономики во всей их сложности, неравновесности, нелинейности и неопределенности. У меня нет возможности изложить ее положения в рамках этого интервью. Но могу подтвердить, что проводимая коллегами Иноземцева экономическая политика действительно архаична. Именно вследствие ее неадекватности задачам развития экономики, которые вполне по-современному поставил Президент Путин, а отнюдь не из-за санкционных укусов, как полагает Иноземцев, экономика погружается в рецессию. Коллеги Иноземцева в Центральном банке сработали именно так, как рассчитывали американцы – поддержали организованную ими атаку против рубля безграничным кредитом, что позволило спекулянтам обвалить рубль, а затем взвинитили процентную ставку, что повлекло резкое падение деловой активности, спад производства и инвестиций. А ведь можно было поступить по-другому: ввести валютное регулирование и контроль, прямые и косвенные методы снижения утечки капитала, предоставить производственным предприятиям длинные и дешевые кредиты, обязав банки контролировать их целевое использование. Но это потребовало бы отказа от архаичного догматизма рыночного фундаментализма и перехода к прагматичной политике развития экономики на основе активизации имеющегося научно-производственного потенциала.

News Front: Почему Вы называет рыночный догматизм архаичным? Ведь на нем основана вся идеология глобализации, политика международных финансовых организаций, да и мэйнстрим экономической теории?

С.Глазьев: Потому что он неадекватен современным научным представлениям о процессах экономического развития. Лежащая в его основе парадигма рыночного равновесия не может объяснить ни феномена НТП, ставшего основным фактором экономического роста, ни разнообразия хозяйственных практик, многие из которых явно не вписываются в представления рыночных фундаменталистов. Основанный на моделях рыночного равновесия мэйнстрим экономической теории старается не замечать ни того, ни другого. Но тем самым он становится архаичным – теория, не способная объяснить наиболее существенные проявления предмета исследования, более не может считаться научной.

News Front: А есть современная экономическая теория?

С.Глазьев: Есть. Она развивается в рамках парадигмы эволюционной экономики, изучающей реальные процессы воспроизводства и развития экономики. Именно в ее рамках был спрогнозированы мировой финансовый кризис, объяснен нынешний структурный кризис мировой экономики и показано перемещение центра ее развития в Азию. Такие явления, как взлет и падение цен на нефть, вздутие финансовых пузырей, падение производства в основных отраслях экономики, повлекшее депрессию в передовых странах, наряду со стремительным распространением новых технологий и подъемом догоняющих стран были заблаговременно предсказаны теорией длинных волн. На этой основе были разработаны рекомендации в области экономической политики, сформулирована стратегия опережающего развития, предусматривающая создание условий для роста нового технологического уклада. На наших глазах формируется новая, более эффективная по сравнению с предыдущими, социально-экономическая система, центр мирового развития перемещается в Юго-Восточную Азию, что позволяет ряду исследователей говорить о начале нового – Азиатского – векового цикла накопления капитала. Вслед за последовательно сменившими друг друга в течение полутысячелетней истории капитализма Генуэско-Испанским, Голландским, Английским и Американским вековыми циклами накопления капитала, формирующийся азиатский цикл создает свою систему институтов, удерживающих прежние материально-технические достижения и создающих новые возможности для развития производительных сил общества.

News Front: То есть Вы не считаете призыв Иноземцева к современному российскому народу проследовать в европейскую семью прогрессивным?

С.Глазьев: Только если считать прогрессивной семьей однополые браки, ставшие символом европейского выбора. Если говорить об экономике, то ЕС и США безнадежно проигрывают в глобальном соревновании с Китаем, Индией, Японией и другими странами ядра Азиатского цикла. Только ослепленные верой в непогрешимость Вашингтонского консенсуса современные адепты ветхой религии золотого тельца не видят очевидного. Китай уже стал самой большой экономикой мира и продолжает стремительно расти на фоне депрессивного состояния американской и европейской экономик, обремененных лавинообразно нарастающими безнадежными долгами. И это, как Вы понимаете, не по причине отсталости. Наоборот азиатские страны вырываются вперед благодаря очевидным преимуществам их системы управления развитием экономики, соответствующим особенностям нового технологического уклада. Вне зависимости от доминирующей формы собственности – государственной, как в Китае или во Вьетнаме, или частной, как в Японии или Корее, для Азиатского цикла характерно сочетание институтов государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля над основными параметрами воспроизводства экономики и свободного предпринимательства, идеологии общего блага и частной инициативы. При этом формы политического устройства могут принципиально отличаться – от самой большой в мире индийской демократии до крупнейшей в мире коммунистической партии Китая. Неизменным остается приоритет общенародных интересов над частными, который выражается в жестких механизмах личной ответственности граждан за добросовестное поведение, четкое исполнение своих обязанностей, соблюдение законов, служение общенациональным целям. Причем формы общественного контроля могут тоже принципиально отличаться – от харакири руководителей обанкротившихся банков в Японии до исключительной меры наказания проворовавшихся чиновников в Китае. Суть общественных отношений сводится к личной ответственности за повышение благополучия общества. И, как видно по результатам, эта система более эффективна, чем американо-европейская, в которой доминирует финансовая олигархия и процветают все пороки, характерные для загнивающего общества. Не случайно они сравнивают себя с Древним Римом, который проиграл конкуренцию с Византией отнюдь не по причине своего совершенства.

News Front: То есть Вы считаете современную китайскую систему регулирования экономики более прогрессивной по сравнению с американской?

С.Глазьев: Не только китайскую, речь идет о всех странах азиатского экономического чуда, которые отвергли навязываемый им Вашингтонский консенсус и встали на путь самостоятельного развития, руководствуясь историческим опытом, научным подходом и здравым смыслом. Результаты говорят сами за себя. По своему экономическому потенциалу Китай уже встал на уровень ведущих стран мира. А по структуре производственных отношений Китай становится образцом для многих развивающихся стран, стремящихся повторить китайское экономическое чудо и сближающихся с ядром Азиатского цикла накопления. Китай составляет основу этого нового центра мировой экономики. Мы в России и других государствах ЕАЭС должны исходить из этих реалий. Рассматривать сложившиеся в Китае производственные и общественно-политические отношения не как переходные, а как характерные для самой передовой в этом столетии социально-экономической системы. Изучать и перенимать китайский опыт развития, как не столь давно Китай использовал советский опыт строительства социализма.

News Front: Может это и раздражает г-на Иноземцева, который критикует Путина за аналогию России и СССР?

С.Глазьев: Нам приходится только сожалеть, что из-за таких апологетов Запада, как Иноземцев, у нас была допущена стратегическая ошибка копировать американскую систему регулирования экономики. Сегодня рыночные фундаменталисты табуируют и советский опыт управления экономическим развитием, несмотря на очевидные успехи социалистического строительства, позволившие СССР не только одержать победу во Второй мировой войне, но и создать так называемый «второй мир», охвативший треть планеты. Многие элементы этого опыта были восприняты и сохранены Китаем, Вьетнамом, Индией и легли в основу институциональной структуры Азиатского цикла накопления. СССР был первопроходцем в создании культуры государственного управления экономическим развитием, а отнюдь не тупиковой ветвью экономической цивилизации, как это кажется рыночным фундаменталистам. Советский союз вполне мог стать новым центром развития мировой экономики, опередив в этом Китай. У нас тогда было больше возможностей и больше опыта социалистического строительства в глобальных масштабах. Взяв курс на внедрение доктрины Вашингтонского консенсуса, разработанной в целях адаптации национальных систем регулирования экономики к потребностям американского капитала, мы неизбежно стали для него донором, опустившись на его сырьевую периферию и потеряв большую часть научно-производственного потенциала. Наше место лидера прогрессивного человечества занял Китай, сумевший творчески переработать и наш, и американский опыт и создать по сути новую институциональную систему, отличающуюся от указанных гармоничным сочетанием государственных и частных интересов, планирования и рыночной самоорганизации в интересах развития всего общества. Примат общественных интересов над частными выражается в характерной для всех стран азиатского цикла институциональной структуре регулирования экономики. Прежде всего – в государственном контроле за основными параметрами воспроизводства капитала посредством механизмов планирования, кредитования, субсидирования, ценообразования и регулирования базовых условий предпринимательской деятельности. Государство при этом не столько приказывает, сколько выполняет роль модератора, формируя механизмы социального партнерства и взаимодействия между основными социальными группами. Чиновники не пытаются руководить предпринимателями, а организуют совместную работу делового, научного, инженерного сообществ для формирования общих целей развития и выработки методов их достижения. На это настраиваются и механизмы государственного регулирования экономики. Государство обеспечивает предоставление долгосрочного и дешевого кредита, а бизнесмены гарантируют его целевое использование в конкретных инвестиционных проектах для развития производства. Государство обеспечивает доступ к инфраструктуре и услугам естественных монополий по низким ценам, а предприятия отвечают за производство конкурентоспособной продукции. В целях ее повышения государство организует и финансирует проведение необходимых НИОКР, образование и подготовку кадров, а предприниматели реализуют инновации и осуществляют инвестиции в новые технологии. Частно-государственное партнерство подчинено общественным интересам в развитии экономики и повышении народного благосостояния, улучшения качества жизни. Соответственно меняется и идеология международного сотрудничества – парадигма либеральной глобализации в интересах частного капитала ведущих стран мира сменяется парадигмой устойчивого развития в интересах всего человечества.

News Front: Вас не вдохновляет предложение Иноземцева интегрировать Россию в ЕС «если она примет европейские правила и нормы»?

С.Глазьев: Мы уже давно приняли европейские правила и нормы в регулировании экономики и нас даже приняли в ВТО, МВФ, ЕБРР, Совет Европы и другие институты. Но беда в том, что, как убедительно показала история с евроинтеграцией Украины, а до этого – восточноевропейских стран и стран Прибалтики, эта интеграция может носить характер только поглощения. ЕС не обсуждает с партнерами по интеграции ее правил, он им их навязывает. Иногда подкупом элит, как в Польше или Болгарии, иногда политической интервенцией, как в Прибалтике, иногда грубой силой, как на Украине, в Грузии и в Молдавии. При этом суть интеграции во всех случаях сводится к подчинению интегрируемой страны Брюсселю. Она должна слепо выполнять все директивы европейских наднациональных институтов без какой-либо возможности влиять на их содержание и принятие. Скажите, ради чего мы должны передать свой суверенитет брюссельским чиновникам? Они ведь упорно игнорируют постоянные предложения президента России о создании единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока! Также грубо они отвергли его предложение вместе выработать оптимальный торговый режим во взаимоотношениях с Украиной после отказа Януковича подписывать явно невыгодной ей соглашение об Ассоциации. Вместо этого они устроили Евромайдан с насильственным свержением ослушавшегося их Януковича. Я непосредственно вел консультации по этим вопросам и всегда удивлялся упорному нежеланию еврокомиссаров принимать во внимание национальные интересы Украины. По расчетам, которые мы вели совместно с учеными украинской Национальной Академии, подписание соглашения об ассоциации влекло существенное и длительное ухудшение торгового баланса Украины, замедление роста и снижение конкурентоспособности экономики. Но еврочиновникам все это было не интересно. Они оказывали мощнейшее политическое давление на украинское руководство, вторгались во внутренние дела Украины, спонсировали антигосударственную деятельность и, в конечном счете решили вопрос силой. Меня удивляет, как Иноземцев, зная эти факты, обвиняет в нарушении международного права не лидеров НАТО, организовавших госпереворот в суверенном государстве, а Путина, который встал на защиту законных прав народа Украины не подчиняться узурпаторам!

News Front: То есть Вы считаете, что в украинском кризисе не Путин «нарушил правила, даже международные законы», как утверждает Иноземцев, а лидеры стран НАТО?

С.Глазьев: Это очевидно любому непредвзятому специалисту по международному праву. Сам того не замечая, Иноземцев становится смешён, когда советует «Западу однозначно отвергнуть любые российские претензии на право вмешиваться в дела ЕС и НАТО». Ведь всем очевидно, что не Россия вмешивается в дела ЕС и НАТО, а, наоборот, НАТО вторглась во внутренние дела Украины с целью ее принуждения к неравноправной ассоциации с ЕС, а когда руководство Украины отказалось от этого предложения, американские спецслужбы организовали госпереворот и привели к власти марионеток, совершающих репрессии в отношении половины населения Украины, не желавших евроинтеграции.

Эмиссары из США и других стран НАТО буквально подстрекали украинских нацистов к антиправительственным выступлениям и, как известно, из выступлений чиновников Госдепа даже спонсировали их. Они их толкнули на насильственный госпереворот. Согласно украинскому конституционному праву произошла узурпация власти путем ее захвата Верховной Радой Украины. Это означает, что все решения, принятые этим органом с превышением своих полномочий, включая назначение и.о. президента, премьера, президентских и парламентских выборов, проведение АТО, изменение Конституции Украины являются нелегитимными. Кстати, юридически Украина живет сегодня без Конституции – прежняя была отменена, а новая так и не принята. Так что власти Крыма приняли вполне легитимное решение не подчиняться узурпаторам, а народ реализовал свое право на референдум, прописанное в украинском законодательстве. И жители Донбасса имели законное право не подчиниться узурпаторам и провести свой референдум, которое Россия приняла с пониманием в полном соответствии с международным правом. В свою очередь, действия неонацистов, захвативших власть в Киеве, согласно украинскому законодательству, квалифицируются как преступления против государства, а опора лидеров хунты на американцев – как национальная измена. Приходится только сожалеть, что эта выращенная американскими и европейскими спонсорами банда преступников втянула в военные преступления огромное количество принудительно мобилизованных порядочных людей. Все, что я говорю – не более чем констатация произошедших на Украине событий с позиций самого украинского законодательства. Так что агрессию против Украины совершили США и их союзники по НАТО, а не Кремль. А если уж Иноземцев заговорил о международном праве, то должен понимать о последствиях соучастия в военных преступлениях и геноциде, совершаемых симпатичными ему неофашистами.

News Front: А как Вы оцениваете надежду Иноземцева на «новый план Маршалла», способствующий трансформации Украины в свободную, процветающую страну, которая сможет присоединиться к ЕС и НАТО, если пожелает»?

С.Глазьев: Это либо глупость, либо лукавство. Скорее второе, поскольку Иноземцев хорошо знает современную историю и наверняка следит за позицией Запада относительно помощи Украине. До сих пор она намного меньше той помощи, которую продолжает оказывать Россия. Не только Донбассу, но всей энергетической системе Украины поставками газа и ядерного топлива, а также миллионам украинских граждан, бежавшим от репрессий украинских неонацистов. Вашингтон и НАТО всерьез готовы помогать только оружием, подталкивая своих неофашистских марионеток на братоубийственную войну с Россией. ЕС и МВФ выдает кредиты в основном для обслуживания внешнего долга Украины в интересах собственных банков. Какой стране принудительное присоединение к ЕС и НАТО принесло процветание и свободу? Разрушенной Югославии, разоренной Болгарии, депрессивной Румынии или деиндустриализированной Прибалтике? Даже кичащейся Польше, кроме скромных западных инвестиций в переданные под контроль иностранного капитала заводы, хвастаться особенно нечем. Я уже говорил о расчетах, которые мы проводили совместно с украинскими учеными. Соглашение об ассоциации не сулило Украине ничего хорошего. Потери были очевидны, а выгоды призрачны. Поэтому Янукович и отказался отдавать национальный суверенитет Брюсселю. И сегодня народ Украины может на собственной шкуре испытать прелести евроинтеграции. Резкое падение уровня жизни, остановка связанных кооперацией с Россией предприятий, массовая безработица, нехватка электроэнергии, обвальное падение производства – все эти последствия были просчитаны и опубликованы. Но украинская элита предпочитала скакать на майдане, и верить в сказки про европейские инвестиции. За это предательство национальных интересов сегодня расплачивается народ Украины, которого евроинтеграторы хотят использовать как пушечное мясо в войне с Россией.

News Front: То есть предлагаемый Иноземцевым путь евроинтеграции Вы считаете губительным. А что скажете насчет второго пути – «следовать за Путиным в изоляцию, попав, вероятно, в итоге под влияние Китая», который, как он считает, обернется потерей Восточной Сибири?

С.Глазьев: Это типичная страшилка американских агентов влияния, я ее многократно слышал от многих единомышленников Иноземцева. Никто, правда, не утруждал себя хоть какой-то аргументацией этой китаефобии. Непредвзятый анализ говорит об ином. В отличие от американского цикла накопления, характеризующегося применением насильственных методов обеспечения интересов американского капитала в международных отношениях посредством развязывания войн, совершения революций и переворотов на всех континентах планеты, азиатский цикл характеризуется формированием механизмов взаимовыгодного сотрудничества при уважении национального суверенитета разных стран. Именно по этому пути ведет Россию ее Президент. Реализуемые с участием Китая, России, Индии проекты евразийской интеграции строятся исключительно на добровольных началах исходя из общих интересов и невмешательства во внутренние дела. На этих основах работает ШОС и БРИКС, также как и Евразийский Экономический Союз. Китай для последнего является важнейшим партнером, с которым все страны ЕАЭС связывают долгосрочные интересы стратегического партнерства. На долю Китая приходится наибольшая доля внешнеторгового оборота ЕАЭС, быстро растут взаимные инвестиции, расширяется кооперационные связи. Если для США и ЕС Россия всегда будет периферией, которую нужно доить посредством механизмов неэквивалентного экономического обмена и принуждать к повиновению, то в ядро нового векового цикла, формирующегося вокруг Китая, Индии и Японии, она еще может встроиться на равноправных началах. Оно только становится на самостоятельный путь развития и для всех участвующих в этом процессе стран Россия является желанным партнером по следующим причинам. Во-первых, в силу сохраняющегося еще научно-технического потенциала и возможностей объединения конкурентных преимуществ в развитии нового технологического уклада. Это открывает возможности взаимовыгодной кооперации производства в высокотехнологических областях экономики. Во-вторых, благодаря способности защитить себя и партнеров в любом международном конфликте благодаря ракетно-ядерному паритету с США. В-третьих, в силу несметных природных богатств и богатой сырьевой базы. В-четвертых, в связи с привлекательностью русской культуры и духовных ценностей, соответствующих парадигме устойчивого развития, создающей основу формирующегося Азиатского цикла накопления. В-пятых, только Россия из стран ядра этого цикла имеет опыт мирового лидерства. Это стало важным цементирующим элементом образования объединения БРИКС, в котором Россия играет роль неформального лидера. Руководители России и Китая не раз подчеркивали огромное значение стратегического партнерства для развития как национальных экономик двух стран, так и для формирования новой архитектуры мировой экономической системы. Оно воплощается в переходе на расчеты в национальных валютах, создании совместных институтов развития, создании зон с преференциальным режимом торгово-экономического сотрудничества в Евразии. В перспективе – создание самого большого в мире общего экономического пространства развития, в котором будут эффективно сочетаться конкурентные преимущества национальных экономик гигантского материка. При этом будет сохраняться своеобразие каждой страны, а в сочетании друг с другом они дадут необходимое для дальнейшего развития человечества разнообразие культур, юрисдикций, политических систем и хозяйственных практик. Так что Иноземцев и здесь все перепутал. Путь, которым страну ведет Путин – это широкая дорога открытого взаимовыгодного и конструктивного международного сотрудничества. На путь изоляции встали как раз США и ЕС, отгораживающиеся от России санкциями и враждебной пропагандой, частью которой, к сожалению стала и публикация Иноземцева.

News Front: На что же он рассчитывает, рискуя своим имиджем ученого?

С.Глазьев: А Вы не поняли? На западные гранты, разумеется. Он же прямо просит помочь тем, кто собирается толкать Россию в евроинтеграцию, не взирая ни на национальные интересы, ни на объективные закономерности. Дать им шанс, что для адептов рыночного фундаментализма означает только одно – деньги. И он, наверное, видит себя в роли интеллектуального вождя этого процесса и предлагает Западу сразу предусмотреть ему подобающее место в постпутинском оккупационном режиме. Также бандеровцы надеялись на счастливую жизнь в «тысячелетнем» Третьем Рейхе в постсталинской России. Думаю, что участь их сегодняшних последователей, поверивших в конец истории и поспешивших отдать Украину под внешнее управление НАТО и ЕС будет похожа на судьбу гитлеровских приспешников...."
http://politobzor.net/...

15.01.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Россия уведомила ЕС о полном прекращении транзита газа через Украину
http://politobzor.net/...
Глава «Газпрома» Алексей Миллер проинформировал вице-президента Еврокомиссии по энергодиалогу Мароша Шефчовича о решении России полностью перенаправить объемы газа, идущие в Европу через Украину, на границу Турции и Греции; европейская сторона удивлена этим предложением, сообщил Шефчович.

«Он (Миллер) проинформировал меня о решении полностью перенаправить поставки газа, которые сейчас идут через Украину, в Турцию. Честно говоря, я был очень удивлен этому объявлению, поскольку я приехал сюда изучить возможности для Юго-Восточной Европы после отмены проекта «Южный поток», — сказал Шефчович журналистам.

«Новостью для нас было не то, что будет строиться новый трубопровод «Турецкий поток», а дело в том, что мы сегодня узнали о том, что тот газ, который транзитом идет через Украину, — весь этот объем будет перенаправлен уже в новый трубопровод. Причем речь идет о достаточно больших объемах газа, которые, наверное, не нужны Турции и странам Юго-Восточной Европы», — сказал Шефчович.

По его словам, теперь возникает вопрос, что должны делать страны Юго-Восточной Европы. «Надо посмотреть. Может быть, мы сможем найти какое-то лучшее решение, которое будет экономически более обоснованным. Потому что основная проблема, как этот объем распределить по странам», — сказал Шефчович.

15.01.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Россия уведомила ЕС о полном прекращении транзита газа через Украину

Это минус 2,5-3,0 миллиарда долларов ежегодно из украинской экономики.
Россия не шутила предлагая западу содержать Украину самостоятельно из своего кармана.

Ещё 3 миллиарда долларов долг Украины Китаю за зерно которое банально разворовали.
Опять же вспоминаем российский транш Украине который надо возвращать.

http://lenta.ru/news/2015/01/14/sign/
Порошенко подписал указ о мобилизации
Похоже воевать дальше Порошенко собирается на средства сэкономленные на населении.

15.01.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"…. Итак, «золотой рубль» — все слышали этот термин. Но не все понимают его значение и чем он отличается от просто рубля в его современном виде. Любая валюта, в конечном счёте, обеспечена производимым в стране товаром (ВВП) и кредитом доверия к ней. Другими словами, денежная купюра представляет собой кредитный билет (обязательство) государства на определённую сумму. Допустим, у вас есть друг — назовём его Васей — не дурак, работящий, зажиточный. И он берёт у вас в долг, предоставляя расписку (купюру собственного производства). Вы знаете, что Вася надёжный заёмщик, и что его расписке можно доверять. Потому Васина валюта будет конвертируемой, то есть его купюру можно легко использовать для расчёта с другими людьми (она обеспечена производимым Васей товаром). И даже если в данный момент у Васи не достаточно товара для расчёта по своим кредитным обязательствам, вы уверены, что завтра он всё равно с вами расплатится. Это — кредит доверия, позволяющий Василию взять в долг больше, чем он способен реально отдать в данный момент.

Но производимый Василием товар не является самым надёжным средством обеспечения, поскольку он может испортиться, цены на него могут меняться в зависимости от коньюктуры рынка, к тому же, Вася может заболеть и произвести его меньше обычного и так далее. Поэтому для надёжности Василий создаёт резерв — неприкосновенный склад товара, предназначенный для обеспечения своих обязательств. И лучшим средством обеспечения, хранящимся на таком складе, будет являться золото. Золото есть ограниченный продукт, то есть его нельзя производить до бесконечности, что обусловливает его стабильную цену, а хранить его можно вечно. И тогда Васины расписки станут «золотыми», то есть обеспеченными конкретным количеством драгоценного металла. Здесь многие возразят, что золото, по сути, такой же товар, как и все другие и цена на него так же пляшет в зависимости от рыночной коньюктуры… Да, это так. Но это стало возможным лишь в течение последнего столетия, когда мировое золото из средства обеспечения валют превратилось в обычный товар, наряду с хлебом, углём, рубашками и прочим, а его потребление заметно сузилось до рамок нужд ювелирной и высокотехнологичной промышленности, где золото используется в силу своих проводниковых и прочих свойств, как материал. До этого момента золото тысячелетиями являлось самым стабильным обеспечительным средством финансовых обязательств во всём мире. При этом, реальная ценность золота никуда не исчезла — оно и сейчас лежит в запасах многих стран мира, НО(!) не является фиксированным гарантийным средством обеспечения их валют. Почему?

Здесь мы подходим к ещё одному расхожему высказыванию: «Доллар — финансовая пирамида». Многие, также, слышали его много раз, но не вдавались в детали. Почему пирамида? Почему говорят, что «доллар ничем не обеспечен»? И почему, тогда, он постоянно растёт в цене?

Дело в том, что золотое обеспечение валюты — это средство придания деньгам железобетонной надёжности и стабильности. Обладая такой стабильностью, вы застрахованы от инфляции и можете планировать свои финансы буквально на десятилетия (и даже на столетия) вперёд. В этом случае вашей ключевой экономической задачей будет пополнение своих запасов за счёт других стран, посредством торговли, войн или другим известным способом. В любом случае, речь будет идти о перераспределении конечного ресурса, стоимость которого будет только расти из года в год. Это, в определённом смысле, можно считать здоровой конкуренцией.

Но представьте, что у вас есть способ пополнения своих богатств, буквально, из воздуха, минуя торговлю, войны и прочую конкуренцию, а конкретно печатая богатства на принтере. И Бог с ним, что оно будет постоянно обесцениваться — вы можете печатать гораздо быстрее роста инфляции и всё равно будете в профите. Американский доллар именно таков! И весь мир это знает. И принимает это положение вещей. Как так вышло?

В течение первой половины XX века США сосредоточили в своих хранилищах огромное количество физического золота. В 1933 году американское правительство национализировало всё золото внутри США — всем без исключения гражданам и юрлицам было предписано сдать в казну государства все частные золотые накопления по цене $20,66 за тройскую унцию. После чего его официальная цена сразу была повышена до $35 за унцию. В результате Второй Мировой войны, за счёт падения экономик европейских держав в Америку перекочевало несметное количество драгметалла из золотых запасов Европы. СССР также рассчитывался по ленд-лизу чистым золотом. Американские запасы в тот период достигли своего максимума — 20 205 тонн. Но Америке этого показалось мало и тогда правительство США сделало разорённым европейским государствам «предложение, от которого те не смогли отказаться» © — так называемое Бреттон-Вудское соглашение.

В середине 1944 года в американском городе Бреттон-Вуд состоялась валютно-финансовая конференция под эгидой Объединённых наций, в которой приняли участие представители 44-х государств антигитлеровской коалиции. Итогом данной конференции стало создание Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР). Заявленной целью создания МВФ стало расширение международной торговли после окончания войны, а приманкой, на которую купились мировые державы, — поддержание стабильности курса валют стран-участниц, путём предоставления средств для выравнивания их платёжных балансов. При этом, США предложили разорённым партнёрам по истине «волшебную палочку» в решении их экономических проблем. Поскольку отсутствие золотых запасов не позволяло им самостоятельно обеспечить стабильность своих валют, таким средством обеспечения был назначен американский доллар, который, в свою очередь, был обеспечен гигантским золотым запасом по твёрдой цене в $35 за тройскую унцию. Доллар получил статус мировой резервной валюты, подменив собой золото!

На первый взгляд ничего страшного не произошло — вместо золота будет доллар, который, в свою очередь, обеспечен всё тем же старым добрым золотом. Но в реальности всё оказалось совсем не так. Через 27 лет США в одностороннем порядке отказались от выполнения своих прямых обязательств гаранта Бреттон-Вудского соглашения. А за эти годы произошло то, что и позволяет сегодня Америке печатать ничем не обеспеченный доллар в любых количествах.

Бреттон-Вудская финансовая система была идеальной при условии, что все её участники будут честными по отношению друг к другу и никто из них не будет мухлевать. По сути, возможность мухлевать изначально имели лишь США. И эта подоплёка, в принципе, была видна сразу. Потому Советский Союз, принявший участие в конференции в 1944 году под угрозой подписания сепаратного соглашения стран-союзников с Гитлером и недопущения советских войск в Европу, и не ратифицировал его в 1945 году, когда ситуация кардинально изменилась. У других стран такого выбора не было, и они попались в расставленную ловушку. А отказавшийся от ратификации СССР получил железный занавес и холодную войну начиная с 1946 года.

Что же такое сотворили США в рамках Бреттон-Вудской системы?

Воспользовавшись своим монопольным положением и фактическим запретом на аудит золотого запаса, призванного обеспечить стабильность мировых валют, Америка практически сразу же начала ничем не ограниченное печатание долларов. Последовавшую за этим долларовую инфляцию были вынуждены покрывать экономики всех стран, учавствующих в Бреттон-Вудском соглашении. Таким образом был создан «экспорт инфляции», когда обеспечение долговых расписок ФРС США (надпись на долларе: «FEDERAL RESERVE NOTE») было переложено на всю мировую экономику. Особенно сильно долларовая масса выросла в 60-е годы, когда США потребовались дополнительные средства на Вьетнамскую войну. И они эти деньги просто напечатали (!) А финансовые рынки всех стран очень скоро ощутили это на себе.

Так 4 февраля 1965 года французский президент Шарль де Голль объявил о намерении обменять 1,5 миллиарда долларов на золото по фиксированной соглашением цене в $35 за унцию. В случае отказа со стороны США выполнить свои обязательства, он пригрозил выходом Франции из НАТО и ликвидацией 189 НАТОвских баз на территории своей страны. Америка была вынуждена совершить обмен 700 млн. долларов. В остальном объёме требований Франции было отказано. Обменов больше не было. Это стало тревожным звоночком и примеру де Голля поспешили последовать другие страны, также сделавшие подобные заявления.

15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон объявил об отмене золотого обеспечения доллара. Это событие вошло в историю, как «Никсон-шок». В марте 1972 года правительство США девальвировало доллар до $38 за унцию. Спустя год — до $42,22. В 1995 году тройская унция стоила уже около $400. Сегодня цена тройской унции золота составляет более $1200. Это и есть близкий к реальности уровень долларовой инфляции — 3 450% за 40 лет(!)

Таким образом, США с 15 августа 1971 года, сняв все финансовые сливки с Бреттон-Вудского договора, официально в одностороннем порядке вышли из него и перешли на уже ничем не регламентируемое de-ure печатание собственной валюты. Почему же доллар не обвалился тогда и продолжает оставаться основной мировой резервной валютой по сей день?

Во-первых, экономика США, разбухшая, как на дрожжах, всё же является крупнейшей экономикой мира. Во-вторых, США обеспечили своё военное присутствие практически во всех регионах мира, благодаря чему ревностно поддерживают систему нефте-долларовых расчётов. Тех, кто хотя бы пытается из неё выйти (Хусейн, Каддафи), ждёт немедленная военная интервенция. Ну, и в-третьих, представьте ситуацию: в ваших резервах лежат доллары, ценные тем, что за ними золотой запас. И вот вам объявляют, что никакого обеспечения теперь нет и всё, что вы накопили — пустая бумага. Согласиться с этим, значит разорить себя. Но, если сделать вид, что ничего существенного не произошло, наряду с тем, что также поступят остальные держатели зелёных бумажек, то можно сохранить условную ценность своего богатства. Да, к тому же: «Вы знаете, что Вася надёжный кредитор, и что его расписке можно доверять». Ну подумаешь, инфляция ускорится… Но не сразу же… Вот так и поступили все держатели доллара, как резервной валюты. Помните (?): «Это — кредит доверия, позволяющий Василию взять в долг больше, чем он способен реально отдать в данный момент». А наш американский «Василий» с тех пор, не будь дурак, продолжил бесконтрольное печатание расписок и на сегодняшний день создал такой долг, который не сможет реально отдать уже никогда…

Если бы участники Бреттон-Вудского соглашения в 1944 году знали, чем дело кончится, они, безусловно, не ратифицировали бы этот документ. Как наркоман со стажем, имей он шанс всё изменить, вернувшись в прошлое, вряд ли принял бы свою первую дозу, любезно предоставленную наркодилером на пробу совершенно бесплатно. Но случилось то, что случилось, и сегодня большинство мировых валют «подсажены» на доллар и расплачиваются за это, вынужденно поглощая более половины его инфляции, которая попросту является средством бесконечного обогащения США за счёт остального мира.

Что противопоставил СССР Бреттон-Вудской системе?

Тов. Иосиф Виссарионович Сталин, отказавшись присоединиться к Бреттон-Вудскому договору, приступил к созданию собственной системы золотого рубля, которая моментально принесла позитивные плоды. Система добычи золота в СССР была под жёсткой монополией государства и вся информация о ней была строго засекречена. Благодаря росту золотодобывающей отрасли страна увеличивала золотой запас более чем на 100 тонн ежегодно. При взрывном темпе роста производства в послевоенные годы рублёвая масса оставалась неизменной, что привело к дефляции (удорожанию) рубля, вследствие чего последовало ежегодное снижение цен на товары народного потребления, продлившееся ещё несколько лет даже после смерти Сталина — невероятная ситуация для современной рыночной экономики, где инфляция является непреложным условием «экономического развития». В СССР гораздо раньше, чем в той же Великобритании, пострадавшей от войны куда как в меньшей степени, были отменены продовольственные карточки. В 1950-м году рубль официально был переведён на постоянную золотую базу по курсу 4,45 рубля за 1 грамм, то есть произошла привязка рубля к золоту. На фоне растущей инфляции в западных странах покупательная способность золотого рубля превзошла его рыночный курс, который был скорректирован с 5,30 руб. за 1 доллар до 4 руб. за 1 доллар. Финляндия и Швеция официально изъявили желание войти в систему расчётов золотым рублём. Система набирала серьёзные обороты и грозила составить реальную конкуренцию необеспеченному доллару…
…. Но смерть (убийство (?)) Сталина положила конец этой тенденции — пришедший к власти Хрущёв согласился вести торговлю за доллары, чем фактически перечеркнул достигнутые успехи и положил начало конца независимому экономическому развитию СССР, что спустя три десятка лет привело к краху советской экономики, подсевшей на валютные инъекции в условиях тотальной зависимости нефтяных рынков от доллара.

И вот здесь мы с вами переходим к вопросу, озвученному в заглавии статьи:
«Грозит» ли современной России переход на золотой рубль в ближайшем будущем?
Именно так — в кавычках, подразумевая: реален ли такой переход и есть ли для него предпосылки...

Полагаю, что реален и предпосылки есть — мы наблюдаем их воочию. Прежде всего, это предпосылки политические. Россия вступила в серьёзную конфронтацию с США на фоне украинского кризиса. Против нас введены экономические санкции. Мы — «вторая угроза миру после Эболы». Ситуация для недружественного со стороны России шага по отвязке от доллара и долларового обеспечения своих резервов, а также для перехода в расчёты по нефте-газовым контрактам в рубли как никогда более удачная. А такой шаг, безусловно, будет воспринят в США, как недружественный. Судьба Хусейна и Каддафи в этих вопросах — лакмусовая бумажка. Вот только таких возможностей воздействия, как на Ирак и Ливию по отношении к России у США нет. А те, что были, уже задействованы. Так что причин зализывать раны втихую у России не осталось. КРЫМНАШ и ВСЕГДАБУДЕТНАШ — это только предварительная заявка на серьёзность намерений. Путин сжёг мосты. Ему уже не придётся, как Саакашвили, искать работу в Америке после президентского срока. Точка невозврата в отношениях с США пройдена и остался лишь один путь — вперёд. Единственное, чего теперь стоит реально опасаться Путину, это фразы от ближайшего окружения: «Товарищ Путин просто спит, не беспокойте его. Хрусталёв, машину!»

Кроме того, переход на расчёт по газовым контрактам в рубли уже начался — Китай, Иран, Индия, страны СНГ… В процессе двух рублёвых обвалов в начале и конце 2014 года Россия производила активную скупку собственных ценных бумаг на мировых фондовых рынках. Несмотря на падение рубля в последние месяцы Китай подтвердил неизменность ранее достигнутых договорённостей о валютном свопе рубль-юань. Расчётливый, сто раз подумающий Китай! С чего бы это? Создаётся ощущение, что в поднебесной вообще знают больше, чем говорят. Косвенно это подтверждается практически синхронно начавшейся в России, Китае и Казахстане активной скупке физического золота в национальные резервы. Конечно, нам ещё по-прежнему далеко до «официальных золотых запасов» США, но при переходе на золотое обеспечение важно не столько количество золота, сколько соотношение его запасов к денежной массе. А здесь мы явно кроем Америку, и у нас ещё даже остаётся пространство для манёвра. А вот заокеанский «Вася» в этом случае пустыми обещаниями уже не сможет отделаться…"
http://topwar.ru/...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://s017.radikal.ru/i414/1206/17/7519efaadce5.jpg

16.01.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... Читая сочинения современных либеральных обозревателей, трудно отделаться от ощущения того, что они пытаются одурачить своего читателя. Казалось бы, правильно указываются и проблемы и даже некоторые пути их решения, но выводы делаются абсолютно обескураживающие. Это касается, в частности, технологического отставания Российской Федерации по сравнению даже с РСФСР, не говоря уже о других промышленно-развитых державах. С одной стороны, авторы опусов справедливо указывают на причины отставания. Тут и отсутствие технической базы, и бюрократия с засильем седовласых паразитов от науки и промышленности, и наконец, отсутствие свободы для творчества и тяжёлым моральным климатом в стране. Последнее также немаловажно. С другой стороны, «аналитики» предлагают срочно и любой ценой замириться с Западом, ликвидировав таким образом техническое отставание. Мол, тогда в Россию тотчас хлынут самые передовые проекты и инновации. Господа либеральные мыслители либо очень наивны, либо специально используют откровенно ложные выводы. И в наивность почему-то верится с трудом.
Рассуждения о том, что добрый Запад поможет русским сократить отставание и передаст свои самые продвинутые наработки «стране, отринувшей коммунизм», была очень популярна в конце 80-х и самом начале 90-х. Уже тогда разумные люди предупреждали, что это полная чушь, которой ни в коем случае нельзя верить. В мире царит атмосфера жесточайшей конкуренции между государствами, независимо от их политического строя. Наука и техника дают козыри в такой борьбе, и естественно, ими просто так делиться никто не намерен. История показала, что именно эти скептики были правы, а мы все вынесли жестокий урок, чего стоят слова "маниловых наших дней".
Теперь же всё начинается заново. Дружный хор голосов снова требует помириться с Вашингтоном и Брюсселем любой ценой в обмен на… те самые технологии. Гениально! Все мы прекрасно знаем, что никаких по-настоящему значимых инноваций России не продавали даже до событий на Украине, поскольку РФ интересует европейских и американских лидеров исключительно как сырьевая колония и политический сателлит. Любые же попытки заполучить эти технологии законным путём жестоко пресекались. Тут уместно вспомнить о нашумевшей в своё время истории с покупкой Внешторгбанком 5% акций европейского концерна авиаконцерна EADS. Когда было объявлено о желании приобрести более внушительный пакет акций (что открыло бы доступ к передовым технологиям), поднялась истерика в зарубежной прессе и сделка фактически была заблокирована Германией. Всё это случилось в 2006 году, когда отношения России с ЕС ещё не знали серьёзных кризисов. Следовательно, имеет место сознательная политика, в которой для РФ есть табу.

Теперь перед российской элитой и общественностью вновь вешают ту же морковку, которой махали 25 лет назад. Но если тогда предлагали сдать коммунизм (а по факту СССР), то теперь требуют уйти из Донбасса и вернуть Крым. Чем обернётся такое «уйти» и «вернуть», в России прекрасно понимают на уровне инстинктов. А именно, как минимум отказом от всех внешнеполитических амбиций и скатывание на уровень третьеразрядной страны. Как максимум — затяжной политический кризис с последующим развалом государства. Простая логика говорит нам о том, что идти на критически важные уступки в обмен на иллюзорные обещания нельзя. Особенно, если это обещания даже не Запада, а отечественных либералов, которые сами ничего путного никогда не производили.

Так какой же тип инноваций Россия решилась бы приобрести на внешнем рынке при желании другой стороны их продать? Технологии условно бывают трёх видов. Первый — прорывные разработки завтрашнего дня. Такими вообще не делятся ни с кем, либо делятся за нечто невероятно значительное. Второй вид — это технологии высшего уровня, самое совершенное из того, что есть на рынке. Такие продают только узкому кругу «избранных», за серьёзные деньги и под серьёзные гарантии. Третье — технологический ширпотреб. Продают его почти всем, кто готов платить. Современная разновидность бус для индейцев, иначе говоря. Типичный пример — пресловутые айфоны.

Россия закупает именно третий уровень и ещё умудряется гордиться этим. Что-то более совершенное, как отмечено выше, ей не продавали даже до украинских событий, а теперь не продадут и подавно.

Но как быть, если нас интересуют именно опережающие и прорывные технологии? Есть три пути их получения — длинный, относительно короткий и самый короткий. Длинный путь — это последовательное выращивание научных школ, создание институтов и профильных экспериментальных центров. Это десятки миллиардов долларов и десятилетия кропотливого труда. Нынешнее руководство России уже доказало, что неспособно на такой путь развития. К тому же банально нет времени. Мир фактически находится в предвоенной обстановке, когда взаимное недоверие с каждым годом лишь усиливается.

Второй путь — более простой и сложный одновременно. Это покупка прорывных технологий в другой стране. Да, да, тех самых, которые никто не продаёт в обычных условиях. Но в некоторых случаях можно купить и их. Например, по отдельным сведениям, Горбачёву предлагали выставить для «партнёров» из ФРГ в качестве условия для возвращения ей ГДР (помимо невступления в НАТО) передачу новейших германских наработок в различных областях. Нет сомнений, что немцы согласились бы, но Михаил Сергеевич решил, что проще будет отдать всё за Нобелевскую премию мира (лично для себя). Итог известен. Сейчас Япония также готова предложить кое-что серьёзное за Южно-Курильские острова, и вопрос только за Москвой, захочет она такой размен или нет.

Правда, чтобы освоить чужие технологии, тоже нужна база. Нужны предприятия, которые смогут создать на полученных знаниях конкурентоспособный продукт. Нужны, наконец, нормальные, а не нынешние «эффективные» менеджеры, которые смогут провести анализ рынка и выбрать, какой товар выгоднее производить.

Третий путь — это промышленный и государственный шпионаж, который добудет нужные инновации. Раньше этим занималось в КГБ управление "Т". Минус этого пути в том, что шпионажам можно добыть технологию без какой-нибудь важной части, что делает всю информацию в целом бесполезной. Типичный пример — это китайцы, которые нелегально скопировали российские реактивные двигатели, но моторесурс копий оказался намного ниже, чем у оригиналов.

Но и «дорога шпионажа» не отменяет поддержки собственных учёных и инженеров, которым предстоит осваивать добытое. Пока же вместо радости занятия наукой в России процветает борьба с древней, как мамонт, технической базой, а также отцами-командирами, которые норовят присвоить чужое открытие. Вместо высоких грантов — заработная плата в 11 тыс. рублей в условиях галопирующей инфляции. Пока эти условия сохраняются, Россия будет обречена на вечное отставание от передовых стран..."
http://topwar.ru/66829-negodnye-sovety.html

16.01.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

".... Всё очень просто. Львиная доля всей продукции печатного станка уходит на финансовые рынки. Однако есть 101 способ свернуть или даже полностью ликвидировать эти самые финансовые рынки. Тогда вся «зеленая масса» хлынет на товарные рынки. Возникнет гиперинфляция, сравнимая с той, какую переживала Веймарская республика в начале 20-х годов ХХ века. В лучшем случае от покупательной способности нынешнего доллара останется 1%. Катастрофа? Как посмотреть. Ведь в этом случае у держателей триллионов долларов по всему миру на руках останется один мусор....

...После этого Америка проводит денежную реформу и вводит новый полновесный доллар. Примерно пять лет назад активно обсуждалась проблема возможного проведения такой «денежной реформы», только на место нового доллара тогда прочили денежную единицу под названием «амеро». Предполагалось, что это будет единая валюта трех стран – США, Канады и Мексики. Вариант замены доллара на «амеро» может еще быть реанимирован, но потребует очень серьезного силового обеспечения со стороны Вашингтона.
В любом случае рассчитывать на ослабление нестабильности в мире не приходится. Эта нестабильность – проявление слабости доллара и агонии хозяев печатного станка ФРС. Подобно раненому зверю они будут бороться до конца. Если еще недавно говорили о том, что Вашингтон насаждает в мире «управляемый хаос», то сейчас уже очевидно, что хаос становится неуправляемым...."
http://politobzor.net/show-41923-dollar-i-voyna.html

17.01.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://topwar.ru/66853-neft-pozhar-razgoraetsya-stavka-na-1-trln-dollarov.html
Нефть. Пожар разгорается. Ставка на 1 трлн долларов.

17.01.2015 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо, Sergey66, за ссылку.
Очень хорошая статья про нефть блогера с ником Spydell.
Полностью совпадает с моим мнением о сговоре США и саудитов.

18.01.2015 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На мой взгляд, очень взвешенная статья без политики, одновременно отвечающая на призывы: мы импортозаменим, мы разработаем, мы построим, мы, мы, мы......

Экономика России на грани - The Economist
Российской экономике крайне необходимы структурные реформы, которые вряд ли будут проведены в ближайшем будущем, пишут СМИ.
Судя по отсутствию новостей экономики в российских СМИ, кризис уже наступил, пишет The Economist. Как и в советские времена, государственное телевидение не сообщает факты, оно их скрывает.
Новостные репортажи официальных СМИ посвящены в основном войне в Украине ("которую разжигает Америка"), украинскому экономическому кризису ("который Америка игнорирует") и достижениям россиян в спорте, балете и других областях ("которым Америка завидует").
Однако в то время как официальное телевидение старательно избегает темы экономики, обычные россияне в спешке обменивают рубли на доллары, скупают все, что еще не выросло в цене, и разрабатывают планы действий на случай чрезвычайных ситуаций.

За первые две недели нового года, пока вся Россия отдыхала, курс рубля по отношению к доллару упал на 17,5%. Уровень инфляции достиг двузначных показателей. Цена на нефть, которая является главной статьей российского экспорта, опустилась ниже отметки в 50 долларов за баррель, что заставило экономистов в очередной раз понизить свои прогнозы.

В 2015 году, по разным оценкам, ВВП России сократится на 3-5%. А кредитный рейтинг России уже достиг мусорного уровня.

Между тем, абсолютное спокойствие правительства России выдает полное отсутствие какой-либо стратегии. Президент России Владимир Путин регулярно совещается с представителями региональных властей, которые докладывают ему о своих успехах и достижениях.
Тем не менее, падение цены на нефть ниже 50 долларов за баррель дорого обойдется российскому бюджету, который был сделан из расчета 100 долларов за баррель, 3 триллионов рублей (45 миллиардов долларов) или 20% планируемых доходов, как сказал министр финансов России Антон Силуанов. Он уже был готов к тому, чтобы урезать бюджет на 10%, однако теперь ему придется урезать его еще больше.
Даже если пенсии и зарплаты в стране вырастут на 5%, такой уровень инфляции будет означать, что впервые с момента прихода Путина к власти в 2000 году реальные доходы россиян понизятся.

Кремль надеется преодолеть кризис, как он это сделал в 2008-2009 годах, когда ВВП страны сократился на 7,5%. Тогда правительству удалось простимулировать спрос, увеличив государственные расходы и оказав помощь компаниям, имеющим долги. Сегодня у правительства уже нет такой возможности.
Сегодня Россия обладает гораздо более скромными резервами, чем четыре года назад, и этих резервов ей хватит в лучшем случае на полтора года. Кроме того, правительство постепенно теряет свой авторитет. Увеличение процентной ставки до 17% в декабре должно было поддержать рубль, однако эта мера не сработала. Россияне больше не верят рублю, поэтому они начали изымать вклады, как утверждает Наталия Орлова, ведущий экономист Альфа-Банка.

Падение курса рубля было бы еще более стремительным, если бы Кремль не обязал российских экспортеров продать часть их валютной выручки и не помешал бы крупным компаниям ее купить.
Тем не менее, несмотря на все меры, предпринятые Центробанком по поддержке российских банков, деньги продолжают утекать на валютный рынок, усугубляя положение рубля. Любая инъекция ликвидности может обернуться не стимулированием внутреннего спроса, а усилением оттока капитала.

Единственный способ поддержать рубль - ограничить предоставление ликвидности банкам, однако это поставит под угрозу банки. По слухам, глава Сбербанка, крупнейшего российского банка, Герман Греф предупреждает, что валютный кризис может перерасти в масштабный банковский кризис.

Столкнувшись с утечкой капитала, падением цен на нефть, отсутствием доступа к иностранным рынкам и демографическими проблемами, Россия вряд ли сможет быстро преодолеть текущий кризис. Ее надежды на то, что девальвация подстегнет процесс замещения импорта, как это случилось после дефолта 1998 года, и экономический рост, несбыточны.
В те времена Россия замещала базовые товары, которые можно было производить без дополнительных затрат на старом советском оборудовании. Те товары, которые Россия импортирует сегодня, невозможно быстро заместить отечественными аналогами. Это потребует серьезных инвестиций, которые сегодня мало кто готов предоставить.

Бывший министр финансов России Алексей Кудрин и экономист Евсей Гурвич утверждают, что российскую экономику не получится восстановить при помощи исключительно денежно-кредитных и бюджетных мер. Даже слабые институты - это второстепенная задача.
Причина всех бед России - это ослабление рыночных сил и подавление конкуренции, а это значит, что Россию нельзя считать полноценной рыночной экономикой. Расширение влияния государства означает, что, хотя в России больше не существует Госплана, господствующие позиции в ее экономике занимают квази-государственные компании, чьи доходы зависят не от их экономической эффективности, а от политических контактов.
Искаженные стимулы, а также коррупция и отсутствие защиты прав собственников привели к уходу самых эффективных компаний с рынка, укрепив позиции паразитирующих и плохо управляемых государственных фирм. И падение цен на нефть лишь обнаружило эти пороки, а вовсе не вызвало их.

Как объясняют Кудрин и Гурвич, стремительный рост экономики России с 1998 по 2008 гг. был обусловлен легкими доходами, полученными в результате роста цен на нефть и дешевых кредитов. Это подстегнуло потребление, которое обеспечивалось за счет импорта и увеличения объемов отечественного производства.
Правительство занималось распределением доходов, вместо того чтобы реструктуризировать и модернизировать экономику. Частные компании и Кремль сделали выбор в пользу быстрых доходов, а не долгосрочных инвестиций.
Даже в 2009 году главной целью правительства было минимизировать политические последствия финансового кризиса, а вовсе не сделать экономику более конкурентоспособной.

Единственный выход для России в сложившейся ситуации - это реструктуризация экономики с целью восстановления роли рынков. 25 лет назад такой переход стал возможным благодаря распаду Советского Союза и переменам в Кремле.
Кудрин пытается донести до Путина, что такой переход вполне возможно совершить в рамках его президентского срока, но с другим правительством. Но Путин непреклонен. Пока он оценивает возможные варианты действий, экономика России продолжает катиться в пропасть - независимо от того, что говорит телевидение.
http://korrespondent.net/.../3467967-ekonomyka-rossyy-na-hrany-The-Economist

18.01.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 vasibiriyk

Не дело украинцам рассказывать про российскую экономику в зоне РУ. Лучше расскажите про успехи украинской экономики. А то одни крики что киселефф-ТВ брешет.
К тому же в России хорошо помнят что именно Кудрин был главным врагом диверсификации российской экономики и проводником вложения средств российских фондов в фантики американских фондов, включая разорившиеся фанни мей и прочие бразерс.

18.01.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Перед прочитыванием статьи достаточно задать поиском слово "Кудрин" - и не тратить время на чтение очередной заказной бессмыслицы..

18.01.2015 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov пишет:

Перед прочитыванием статьи достаточно
===
Еще лучше почитать доклад васи-дениски о бурном росте украинской экономики под американо-грузинским управлением.

18.01.2015 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Не дело украинцам рассказывать про российскую экономику в зоне РУ. Лучше расскажите про успехи украинской экономики. А то одни крики что киселефф-ТВ брешет.
=====================================
Не однократно отмечал, что отношусь к Вам с глубоким уважением. И потому не ожидал, с Вашей стороны, скатывания к позиции: сам дурак. От других членов, уважаемой конференции именно такой реакции и ожидал.
А в отношении самой Российской экономики, в отличие от многих оголтелых украинских радикалов скажу.
Падение Российской экономики так больно ударит по Украинской, что мало не покажется. Вот посему и интерес.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.