"Я буду приятно удивлен, если эксплуатация SuperJet в "Аэрофлоте" начнется уже в этом году"
Тема: "Я буду приятно удивлен, если эксплуатация SuperJet в "Аэрофлоте" начнется уже в этом году"
Обсуждаем: "Я буду приятно удивлен, если эксплуатация SuperJet в "Аэрофлоте" начнется уже в этом году", Slon.ru, 04.02.2010
Не увиливайте, Вы прекрасно знаете, что на разработку Ан-148 АНТК выделяло свои кровные
Конечно, есть еще и затраты на организацию производства, но это совсем уж отдельная часть.
К. Ярославу:
И что, раз "свои кровные", то для Ан-148 никто "точку безубыточности" не считал? Странно.
Что касается "отдельной части", как Вы выразились, т.е производства (например на Авианте и ВАСО) - что это Вы ее прячете, интересно? Или там тоже вкладывались только "свои кровные деньги" ИФК? Или, может быть, ничего и не вкладывалось (только на оборотку) и будут клепать как при царе Горохе?
Сомневаюсь.
Это ведь не какие то малосущественные (второстепенные) затраты, как Вы тут небрежно их пытаетесь изобразить. Их тоже отбивать надо. Полагаю, что, например, для ГСС деление (по деньгам ) на «НИОКР / модернизация производства / запуск программы», существует только формально. (Еще неизвестно, что в конечном счете, больше потянет).
значит обещания окупаемости SSJ - обычное бла-бла-бла ?
господа! не устраивайте хохлосрач!
допустим, ссж никогда не пройдёт точку безубыточности, что ж тогда его закрывать? или таки пусть лучше приближается к окупаемости?
предлагаю ДЖ подумать об этом
2Бирюков Андрей: 1) я не понял - где здесь "хохлосрач" ???
2) я не говорил, что SSJ нужно закрывать
3) пусть приближатся к окупаемости - я совсем не против !
4) но мое имхо - как наверное и многих участников форума - окупаемости SSJ не будет - значительные средства придется списать
Ярославу:
SSJ это первый шаг, попытка показать что в России можно сделать нормальный гражданский самолёт, про окупаемость говорить нужно, но очевидно что в первом проекте тем более на гос. деньги достигнуть окупаемости трудно, прибыль будет в будущих проектах, не понятно желание считать российские деньги, какая разница сколько стоит разработка SSJ, если вы считаете у вас есть хорощий самолет Ан-148 так продавайте его, рынок большой доля России на нём маленькая, а хочет Россия тратить свои деньги на проекты в гражданской авиации так это её дело.
2Yuri1964: "знов за рибу гроші"
Я не имею ничего против того, как Россия тратит свои деньги, и ничего такого не пишу. Просто Jazz утверждает о том, что SSJ рано или поздно окупится, и я с этим не согласился.
теперь понятно - о о чем я ?
повторяю еще раз - я за то, чтобы заводы выпускали SSJ !
Ярославу:
Он может и окупиться почему бы и нет, с точки зрения государства это не самое важное в этом проекте.
да по-моему ветка шла к очередной рубке суховцев с антоновцами. ну хорошо, коли не так.
наша проблема в том, что ветка об СССЖ называетя: для верующих и неверующих.
одни истово верят, зачастую настолько, что не слышат ничего. другие соотвественно истово "неверят" каждый раз придумывая очередную "морковку" что бы объяснить, что всё не так.
а надо не верить в догмы, пусть даже те к которым сам когда-то пришёл(ССЖ-супер, или ССЖ-бяка), а смотреть трезво и спокойно с тех и других позиций.
впрочем в способности к этому Квонд и Димов я сильно сомневаюсь.
большому же числу ненавистников ССЖ обязан неадекватным помпезным пиаром. что не делает чести не пиарастам не ненавистникам.
моё отношение следующее. по состоянию на 2003-2005 год ССЖ был не нужен - надо было запускать сертифицированный к тому времени Ту-334 - реальный преемник 134-го, в т.ч. по используемым аэродромам, во многом унифицированный с 204-м. и заказы на него были, а от ССЖ ещё году так в 2006-м открещивались как от несуществующего (кто хочет может поискать комментарии от от Кавминводыавиа).
имели бы сейчас в производстве серию Тушек, под сотню могло бы летать в а/к, смешанные отечественные парки 334/204, совершенствовали бы попутно (и 2-х членный экипаж и технологичность и системы).
а имеем - б/у бобики в эксплуатации, промышленность 5 лет вместо производства деградировала, большой опыт Туполевце в гражданском авиастроении недовостребован - опять же деградация, а Суховцы первопроходствуют в новой для себя области срочно-срочно, это ещё и денег стОит, и спецов от ПАКФА пришлось отрывать, да консультантам платить. а самое смешное - даже в случае успеха, большая часть гешефта, учитывая кооперацию, уйдёт за бугор.
так что выбор тогда проекта РРЖ с точки зрения пром.политики - либо глупость, либо предательство.
при ограниченных ресурсах надо было не за журавлём в небе гнаться (который оказался дятлом в ж...), а запускать "синицу в руке" - хоть на КнААПО, а Погосян пусть бы применил свои организаторские способности в налаживании ППО.
из линейки РРЖ 60/75/90 60-местный вариант несуразен и вообще не нужен. достаточно 50-местных турбопропов. от базового 75-ти местного тоже ушли - обман получается.
в общем отношение у меня отрицательное. но отрицательное именно к ПРОГРАММЕ РРЖ-ССЖ как промышленной диверсии.
это не означает что получился плохой самолёт и нисколько не умаляет заслуг разработчиков.
обстоятельства за эти годы изменились. Ту-334 так и не смогли нигде запустить в производство (интересно почему?), и на сегодня он - наименее живой из троийки Ан-148/ССЖ-100/Ту-334. он устаревал всё это время - и не только авионика. насколько помню - у него довольно ограниченный ресурс планера. он не технологичен и трудоёмок в производстве - об этом писал на этом форуме Андрей Деркач, и я ему верю. серьёзных заказов нет. затраты на развёртывание производства будут велики и неоправданы.
ССЖ прошёл почти полный путь, нормальный современный самолёт, он летает, налаживается производство - что же это теперь всё зря??? нет уж пусть пробивается. удачи!
вот только настоящих характеристик не видать пока, так что даже не понятно по каким аэродромам он может...
вот за Ан-148 я относительно спокоен.
ЗЫ при невостребованности Ту-334, его разумнее всего продать. если найдутся желающие, индусы может какие, китайцы-то вряд ли.
Так в том то и дело что имея реальный самолёт они проиграли бумажному на тот момент SSJ, это поакзывает отношение к делу, ну выбрали бы Ту-334 так и собирали бы его по старинке, а нового никто бы и не разрабатывал, ну умерло бы всё на 10 лет позже в чём разница то, нет альтернативы выходу на мировой рынок, рынок России слишком мал.
Jazz, как легко Вы находите новые темы для разговора, лишь бы уйти от существа вопроса. И окупаемость не моя "следующая морковка", а моя изначальная морковка. Это в советское время можно было плодить проекты, не задумываясь об их окупаемости. Можно, конечно, принять точку зрения Андрея Бирюкова, что ССЖ нужно обязательно стремиться к точке безубыточности и тогда он преодолеет её. Однако все эти разговоры только поощряют и дальше продолжать банально пилить бабло с откатами 50-80% и никакого интереса от этого государству нет.
2 Yuri1964
Ту-334 не проиграл в тендере "бумажному" RRJ, он просто не участвовал в тендере. Поскольку не соответствовал условиям тендера "семейство региональных самолетов 69, 75, 95 мест." Поэтому туполевцы представили на тендер "бумажный" Ту-414, который и проиграл "бумажному" RRJ. А в результате получили реальный ССЖ на 98 мест и с разговорами о 115-130 местном варианте. Т.е. полная аналогия с Ту-334-100 и Ту-334-200. Плюс на чаше весов ССЖ - солидные суммы и отсутствие самолетов на авиалиниях.
Поэтому полностью согласен с Бирюковым.
И еще. Похоже. что эти грабли решили повторить, уже с МС-21. Притом, что есть аналогичный Ту-204, который можно просто модернизировать вплоть до замены двигателей и крыла на углепластиковое. Но снова лелеют надежду на "Чудо-оружие", т.е. "Суперсамолет"
Дмитрий! Ваш предложения? по сегоднящней ситуации.
Похоже. что эти грабли решили повторить, уже с МС-21. Притом, что есть аналогичный Ту-204, который можно просто модернизировать вплоть до замены двигателей и крыла на углепластиковое.
=======================================
Хмм, а разве МС-21 это не есть Ту-204 с заменой крыла на
углепластиковое и двигателей на иностранные?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)