SSJ - 100 и Ту 334
Тема: SSJ - 100 и Ту 334
Объясните пожалуйста, а чем все таки SSJ лучше Ту 334? За счет каких качеств SSJ российский авиаперевозчик мог бы предпочесть его при выборе? Ту 334 более дешевый и вместительный.
навскидку 3-членный экипаж, и работ по уменьшению до 2х не ведется (
+ 1 член экипажа с точки зрения экономики не серьезно. Предположим, что это + 7000 рублей в день (с учетом ЕСН и НДФЛ)*365 (дней)/102(пассажироместа)=25049,02 рубля в год с одного пассажироместа. С учетом, что разница в цене одного пассажироместа порядка 3 млн. рублей можно иметь и 10 лишних членов экипажа и все равно быстрее окупить.
В.Максиму:
Не вдаваясь в технические подробности (за 3 года уже все, что можно, пережевали):
основной недостаток Ту-334 в том, что его нет (в производстве). На 3-х заводах 15 лет запускали - и не запустили. Таскали ко всеобщей потехе фюзеляж «тройки» по всей стране, а результат – нулевой. Если бы машина в свое время начала серийно строится – никакого SSJ просто не появилось бы, и никто другой бы в это не полез.
И потом, почему так мрачно? Сейчас самолет в очередной раз запускается на КАПО. Есть заказ на 6 машин. Благословили, все кто только можно - от Христенко до Путина, заказчик – круче некуда (всем поставкам обеспечена «зеленая улица»). Есть шанс отличиться и утереть нос всем врагам.
2 В Максим
Если вернуться в историю, то был гостендер на семейство региональных самолетов: базовый на 75 мест и модификации на 60-65 и 95-100 мест. Ту-334 не соответствовал этим условиям. Поэтому туполевцам пришлось выходить на тендер с бумажным Ту-414, который и проиграл RRJ.
Другое дело, что получилось и что мы имеем. Имеем 98-местный SSJ` и разговоры об увеличенной версии до 115-130 мест. Как раз то, что было по Ту-334 на момент тендера. даже тогда было больше. 102- местный Ту-334-100 был сертифицирован. Плюс в проработке 126-местный Ту-334-200.
Если же говорить о недостатках Ту-334, то вопрос 3-х членного экипажа решался заменой бортового комплекса. Если же не нравился двигатель Д436, то был вариант Ту-334-120 с движками BMW-RR BR715. Если же говорить о компетенции АНТК им. Туполева и ГСС в вопросе разработки пассажирского самолета, то здесь все понятно. Кстати туполевцы имеют в своем активе модификацию Ту-204 и с импортными движками и БРЭО и с европейским сертификатом.
Наверное вместо тендера на региональный самолет надо было бы подключить вместо инертного МиГ-МАПО, более энергичную компанию ГСС к реализации проекта Ту-334. Перевести проект самолета в компьютерный вид, модернизировать БРЭО, предусмотреть модификации с двумя типами движков, получить европейский и американский сертификаты. В этом случае к 2010 году уже летало бы 50-60, а может и сотня Ту-334.
Shant, если уж «возвращаетесь в историю», то не помешает точнее излагать.
К моменту конкурса «Росавиакосмоса» Ту-334 сертифицирован не был (а по международным нормам до сих пор).
Условия конкурса Вы вольно излагаете. Требования о семействе самолётов различной вместимости там не содержалось. Хотя, я сужу только по публикациям, сами условия почитал бы с большим удовольствием.
Наличие семейства было признано одним из преимуществ РРЖ.
Максим у вас ошибка в расчетах ссотношения стоимости кресла и 3-го члена экипажа.
Вы считаете отягощение одного кресла лишним членом за год, а разницу в 3млн. на кресле взяли, забыв, что капзататы по созданию этого кресла амортизируются (в физическом, а не бухгалтерском смысле) весь срок службы, и при этом отягощение составит 25 049 х 30 = 721 470 руб, что уже весьма ощутимо. Расчеты прикидочные, просьба не бить больно.))))
condor вы не правы, самолет не должен окупаться 30 лет. Либо выбран не тот самолет либо не тот предприниматель. Пусть 5 или 6. Предположим Вы покупаете Ту 334 + дополнительно кредитуете продавца на 3 млн. рублей с пассажироместа (т. е. продавцу дали лишних денег) и за 5 лет самолет окупился, при этом лишний член экипажа помешает Вам отбить 25049*5 (лет)= 125 245 рублей из 3 млн.
Максим, не путайте окупаемость и физическую амортизацию, т.е. по сути его жизненный цикл. Вы будете нести эти расходы на третьего члена экипажа весь этот срок, а капзатраты несутся только в самом начале. Конечно более корректно дисконтировать денежный поток с одной стороны и учесть все затраты (в пересчете на одно кресло) по поддержанию летной годности - с другой.
Если б покупал я согласен нести доп.расходы весь срок и окупить за 5 лет, чем сразу заплатить больше и окупить за 7. Не столь велики эти расходы сколь велика переплата. Ту 334 будет УЖЕ приносить прибыль (пусть и меньшую в удельных показателях, но ПРИБЫЛЬ) пока SSJ будет возвращать деньги.
И лучше рассрочка, чем предоплата, даже если б срок окупаемости был одинаков.
Ну это как купить автомобиль за 10 млн. рублей который не есть топлива и не ломается и поставить его в такси. Соседний таксопарк будет иметь уже 10 Жигулей пока вы окупите это чудо.
> Ну это как купить автомобиль за 10 млн. рублей который не есть топлива и не ломается и поставить его в такси. Соседний таксопарк будет иметь уже 10 Жигулей пока вы окупите это чудо.
Да, но у нас еще есть политика, и я не удивлюсь, что будет еще какой-нибудь, Ан 158 на 99 чел., с худшими характеристиками чем у SSJ, дороже чем ТУ, но его будут делать из политических соображений:)
Для поддержки отношений с ЮТ или ВЯ.
У вас было забито условие - "С учетом, что РАЗНИЦА в цене одного пассажироместа порядка 3 млн. рублей..."
Вот если бы сранивали номинальные стоимости, то тогда ваше предложение в разнице сроков окупаемости имело смысл, но вы то позиционировали сразу разницу стоимости кресла, которая и "компенсирует" разность сроков окупаемости. А подход расчета доходности по аннуитету можете мне не объяснять - это мой хлеб.))))
Seerndv пишет:
"... и я не удивлюсь, что будет еще какой-нибудь, Ан 158 на 99 чел., с худшими характеристиками чем у SSJ, дороже чем ТУ, но его будут делать из политических соображений:)
Для поддержки отношений с ЮТ или ВЯ."
==========================================
Ну-ну, мечтать не вредно, особенно про худшие характеристики.
Далеко не всегда побеждает лучшее решение в данный момент, это не только к авиапрому относится, руководству КБ Туполева просто ничего не надо, капает немного денег им хватает, при таком руководстве Ту-334 и не мог быть реализован, с другой стороны Погосян энергичный человек пробил свой проект, таких людей не хватает это одна из проблем России, деньги то в России есть.