Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29
Тема: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29
Обсуждаем: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29, ТАСС, 27.02.2010
to Samoletov Banzai
За Туполева не скажу, но за Камова и Миля - другое дело.
В районе 80-х как раз и была свадьбы Татьяны Михеевой, доченькой великого генконструктора ОКБ Камова с сынишкой самого министра авиационной промышленности Сергеевича, коий и лихо выбивал финансирование проекта и тянул за уши Ка-50. А уж деликатного дядю Гришу, руководителя Госкомиссии, который стал замом Сергея Викторовича за фальсификации в отчетах проигравшего на полигоне вертолета, знают уже практически все. Еще Бориса Николаевича, покойного можно вспомнить - но это уже совсем другая история.
Господин Вадим Самсонов! Мое сочувствие: возразить нечем - а так хочется!? Сплошной набор разных фраз и оскорблений в адрес порядочных людей, "тупых знатоков подхокумцев".
"Труп" старого вертолета превращается в "молодой и перспективный" Ми-28Н» - это фраза не «проплаченной мрази С Серова», а полковника А.Рудых. Прочтите ещё раз ссылку: ufo-online.ru/file_3429.html А.В.Рудых. Кто такой А.В.Рудых и кто - Вы? А.В.Рудых – боевой летчик, герой России, участник боевых действиий в Чечне как на Ка-50, так и на Ми-24. А кто Вы? Клерк, который в рабочее время протирает штаны за интернетом. Никто! И не Вам его оговаривать!
По Ми-26. Груза он возит в два раза больше, чем Ми-6, а цена летного часа = в четыре раза дороже. Чтобы пробить его в серийное производство – запретили полеты вертолетам Ми-6 под предлогом их ненадежности. В советское время это частично сработало, а сегодня его заказчик только ВВС и МЧС, потому как этот вертолет в основном - для рекордов!
«управляемое вооружение идентично». Это с каких поp:
«Разрешающая способность ОПС Ми-28 не обеспечивает поиск целей на удалениях более 6 км. На В-80 ОПС позволяет вести обнаружение и распознавание целей на дальностях 10 км и более. Максимальная дальность пуска ПТУР “Атака” с Ми-28 составляет 5 км, а ПТУР “Вихрь” с В-80 - 8 км.
На дальностях 4-6 км боевым вертолетам достаточно эффективно противодействует только ЗРК. При выполнении атак с указанных дальностей В-80 имеет преимущество перед Ми-28 вследствие меньшего времени на поиск цели. Только В-80 способен атаковать бронетанковую технику противника, прикрытую ПВО, с дальностей более 6 км, не подвергаясь опасности быть сбитым».
http://www.foxbat.ru/article/konkurs/kon_3.htm Вестник Воздушного флота.
«Радиус применения всех типов управляемого вооружения - 6 км». http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28.html
Больше того, после выстрела вертолет должен сопровождать ракету:
«Действительно, принцип наведения ракет "Атака" требует прямой видимости цели в течение всего времени наведения. Начальник отделения ФГУП "КБМ" А.Л. Лифиц,
начальник отделения ФГУП "КБМ" А.С. Вуколов,
главный конструктор ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" В.Г. Щербина». http://www.avia.ru/press/14419/ Ночной охотник" и "Апач": комплексная оценка. Признают, как видите, не какие-то «журнажоповцы», а сотрудники МВЗ. Т.е. Ми-28 после выстрела должен ещё чуть - чуть побыть в прицелах ПВО танков. У Ка-52 «Арбалет» схватывает цель (танк) до 15км. И после выстрела маневрирует, т.к. ракета сопровождается автоматически – это принцип длинной руки. И что же тут идентичного?
Про «бедность» МВЗ:
«По госзаказу на 2004 год на завершение программы по Ка-52 было выделено 8 миллионов рублей, а на 2005 год ВВС предусмотрел финансирование в размере 5 миллионов рублей. Правительственная комиссия по военно-техническим вопросам на последнем заседании обсуждала проблемы, связанные исключительно с ходом работ по созданию Ми-28Н.
В 2004 году на разработку проекта Ми-28Н Минобороны истратило несколько сотен миллионов рублей. В государственном оборонном заказе 2005 года рассматривается изготовление установочной партии Ми-28Н. Что касается Ка-50, то в текущем году камовцам досталось примерно в 100 раз меньше средств». http://www.AviaPort.ru/news/2004/10/29/84906.html
А Вы, Самсонов, продолжаете нести нам про какую – то родственность С.В Михеева
". Про хвостовой винт - та же фантазия идиота и не более: «А потери вертолетов как в Чечне, так и в других регионах, росли. Вертолеты, как и в Афганистане, не только сбивались зенитными пулеметами и ПЗРК, но и гибли из-за боковых ветров, бросавших их на скалы. Последняя проблема оказалась неразрешимой даже для последних модификаций Ми-8МТВ, обладавших хорошей высотностью и скороподъемностью. В Чечне только в одном скальном районе погибли три экипажа "восьмерок". В Киргизии за два года именно боковой ветер стал причиной гибели трех Ми-8МТВ». http://www.AviaPort.ru/news/2004/10/29/84906.html
то Samoletov Banzai; Ту -160 главный конструктор Блезнюк и вопреки тому ,что он(Ту-160)в то время ещё не прошёл свех испытаний,был принят в производство под личную ответственность конструктора и был доведён в кротчайший срок до ума (иначе бы он вообще был позабыт сегодня) Ну ,а затем принят на вооружение !! А сейчас в основном ответственность ,не кто не берёт на себя,только борьба за "бабло" Увы!! Поэтому и ВОПРЕКИ!
Владимир Журавский пишет:
Все передовое в Авиации практически всегда создавалось "вопреки" Примеры тому;Су-25,Ту-160,да тот-же МИ-8,сколько его пинали"высокопоставленные"вояки!!А теперь непревзойдённый в своём классе!! …
Владимир, позвольте с Вами не согласиться. Во-первых, Су-25 появился благодоря военным, они же помогли ему увидеть «свет». То что отдельные были против, так ведь и были кто За. Благодоря последним он и стал «Грачем». Обычное столкновение мнений исходя из уровня военного, оперативного (как угодно) кругозора, интеллекта и предвидения с компетенцией в вопросах перспектив боевого применения того или иного вида ВВТ.
Во-вторых, Ту-160 эта вообще отдельная тема для разговора. Военных такой самолет действительно не устраивал по многоим пораметрам и характеристикам. И выбрали они другие машины. А вот всезнающие «на верху» решили что нужен такой. Здесь даже на США не посмотрели, хотя постоянно «косили» в ту сторону. До сих пор по критерию «эффективность-стоимость» Ту-95МС далеко впереди.
В-третьих, Ми-8, безусловно вертушка, которая обсуждению не подлежит. И военные ничего против него не имели по большому счету. Просто им нужен был не только средний транспортный вертолет, но и машины для планируемых ВДБ. Нужен был аналог Ми-4 (на отделение) и нужен был «вагон» или машина с возможностями последнего. В результате «мудрого» указания сверху и тема легкого вертолеа(хотя военные постоянно выдавали ТТТ, а КБ работали, и тема «вагонов» была закрыта. ВДБ «первой волны», ДШБ второго «покаления» и ныне создаваемые ДШБ третьего не имеют вертолетов, способных обеспечить выполнение боевой задачи полноценно. Хорошо, что хоть Ми-26 помог. А в начале 80-х некоторые проводили параллель с 9-ю ВДК перед войной. Войска есть, а «работать по предназначению не могут. И как не старались в 60-е КБ Яковлева со своим семейством, в 70-80-е КБ Камова-стоп и все.
Самсонов Вадим пишет:
Не так давно была озвучена т.н. вертолетостроительная "Стратегия-2020"….
По-моему первая достаточно проработанная программа в плане продуктового ряда (для МО я имею ввиду). Хотя конечно будут корректировки. Насколько я знаю, военные (ДШБ) не прочь увидеть в ней Ми-46, да и достаточный интерес вызвал Ка-102. Последний конечно не в плане новой концепции, хотя и не без этого, а как (опять к этому вернусь) «вагон». Есть вопросы к Ми-38. У ВМФ (если развитие мобильной компоненты/МП/ пойдет по плану) с одной стороны наличие ударного вертолета (уже есть) и работы над Ка-65 («Касатка» с двумя винтами как его называют), а с другой-отсутствие в программе более мощного транспортника. Некоторое изменение концепции ударного комплекса ВОП. Но про это, наверное, лучше поговорить на соответствующей ветке о продуктовым ряде вертолетов.
А на счет Ка-52, который находится в «перспективе», так, по-моему, ничего страшного в этом нет, так как он еще в 2009 проходил очередной (если не ошибаюсь-один из последних этапов ГИ). Точно так же в разряд перспективных попали и Ми-28НМ. Аналогичная ситуация. Оба вертолета уже получили прописку в штатах новых вертолетных бригад. Правда, пока еще на бумаге. Но будем, надеется что «бумага» будет потихоньку превращаться в реальность.
Виктор Вы во многом правы ,относительно Су-25,и Ту-160,но я не говорил,что все военные были против,но долгое время не хотели смотреть в сторону Су-25.до поры до времени(в частности до Авгана).хотя и до того было понятно.что у нас не было,аналогу американскому А-10.Так-же и паралель с В-1в и наш Ту-160,во всех случаях мы делали в "пику" американским аналогам и превосходили их в эффективности ,да и в стоимости аппаратов(я бы сказал,что Ту-160 на голову выше В-1в, у него и скорость и вооружение и дальность выше и многое он делает ещё,что штаты не смогли реализовать на своём "Лансере" Ну и с Ту-95МС его сравнивать не корректно,один турбо винтовой и естественно экономичнее,но он-же и не может насверх звуке преодолевать зоны ПВО как Ту-160 и на свехнизкой идти в автоматическом режиме! Но я вообще не о том хотел сказать !Раньше была ответственность за сказанное и поэтому делали "вопреки" и в сроки,а сейчас опустились до базарных склоков и откатов,главное не выдать "продук" ,а отгести как можно больше "бабла" и слинять бросив проэкт по тихому(самому противно пользоваться их жаргоном.за что извиняюсь!!) Примеров тому полно(Что двигателе строении(НК-93),что в вертолёто строении(зачем пытаться производить А-109,когда есть свой Ка-60-62) и тд и тп..!!А всё это происходит по тому,что к власти приходят в этой сфере не профессионалы (типа того-же генерала Воробьёва,полковника Рудых)а чаще продвиженцы или вообще вчерашние "мальчики-менеджеры" Поэтому и результат соответственный ...!!
То Владимир Журавский
Ну как можно говорить об ответсвенности вотношении КБ Туполева?Взять историю Ту-22м1,2.-Под темой модернизации пропихнули новый самолет?А отказ от унификации двигателей Ту-22м3 и Ту -160.Это же ни в какие ворота не лезет.Разорение.А концепция прорыва ПВО на сверх звуке родом из 60-х.Развитие ПВО поставило жирный крест на этой консепции.Изменение ситуации к лучшему надо начинать с признания старых ошибок.Объясните в чем состояла личная ответсвенность Близнюка?Ведь деньго то не считали,понятно не свои же.То же и во флоте было.Вы поймите тема прорывных проектов имеет свои корни из того периода.Создать самое,самое превзойти всех.Не важно какой ценой!!!
Объясните в чем состояла личная ответсвенность Близнюка?
может, в том, что за ненадлежещее исполнение (а результат реально контролировался толковыми вышестоящими, в этом результате заинтересованными) его могли снять. а по большому счёту, всё сводилось к внутренней ответственности человека за вверенное ему дело, что в купе с талантом, ресурсами и полномочиями не могло не давать результата. а дело системы - назначать именно Таких людей, для чего необходимо в них разбираться: в личных качествах - раз, и в таланте в конкретной области - два.
а на счёт развития ПВО, поставившей жирный крест, Вы, мягко говоря, преувеличиваете. во-первых стационарная ПВО в силу дороговизны, покрывают очень небольшие районы, которые самолётом с дальностью 10000 км легко облетаются, имеется в виду ПВО, встречающееся на пути. в зону ПВО объекта поражения дальность ракет 3000 км тоже позволяет не входить. а вот чтобы не догнали истребители (широта базирования которых на много превосходит ПВО) нужен сверхзвук. не говоря уж о том, что иностранная ПВО не отличается большой вероятностью попадания.
А ,что Блезнюк он своё дело сделал,довёл аппарат до рабочего состояния который немало лет стоит на вооружении и удачно применяеться!Он то при тех условиях всё сделал! сейчас другие времена, обстоятельства,ресурсы и хотелось-бы видеть,более прогматичные и взвешенные решения,а не" борьбу за кормушку" любой ценой ,ценить то,что имеем,а,не "рубить с плеча" как уже было с тем-же Ту-160 в Прилуцке и с МИ-6 уничтожив весь парк одним росчерком пера!А то ведь до маразма докатились ; кризис-кризис,а сами "Витязей" и Стрижей"хотим услать в Липицк "перебазировать" а в Кубинке разместить "бизес-джеты"!!!
ТО Бирюков Андрей
Андрей авиконструкторов в святые угодники записываете?Кто заказывал Туполеву Ту 22 м?В том и дело что результат то давали,но какой ценой?Авиконстукторы жили то неплохо,по сравнению с другими.Что те же колхозники в своей жизни видели?В том и дело что авикоеструкторы и чиновники от авиации денег не считали,потому как не свои.Кроме того разратывал и строил самолет не один Близнюк,государство ему все предоставило и персонал и остнастку и специалистов.Все это за народный счет содержалось,а вы Близнюк ,Близнюк.Главная вина руководства КБ Туполев что они не пожелали воспользоваться имеющемеся двигателями от Ту 22м3.Что тут непонятно.Они обязаны были экономить гос.средства,они же руководители.
По поводу прорыва ПВО-а зачем ее прорывать,если цель можно поразить с 3000км.ПВО ведь носит очаговый характер.Вот и получаеться что за возможность полетать на сверзвуке пришлость заплатить,фин.расходами,уменьшением полезной нагрузки,ресурсом,стоимостью тех.обслуживания.
я никого никуда не записываю. просто ответил на вопрос. ответственность в советской системе была. так что ваш поток эмоцй мне непонятен. как оветсвенность стала уходить (начная с парноменклатуры), так и системы посыпалась. а если не предоставлять ресурсов для решения проблемы, как можно рассчитывать на её решение? по поводу движков возможно Вы правы. кстаи, разве НК-25 не стот и на Ту-22М3 на Ту-160? были и тогда ошибки. и за "фокус" с разрабокой Ту-22М под видом модернизации Туполева следовало наказать. слишком у него тогда сильная была "магия имени". имени, зарабоанного на предшесвующих проектах.
проблема в том, что нынешняя сисема пофессионалов такого уровня растить неспособна в принципе, и сооветствено решать подобные задачи.
про истребители второй раз повторить?
Бирюков Андрей пишет:
….. кстаи, разве НК-25 не стот и на Ту-22М3 на Ту-160?
На Ту-22М3---НК-25, на Ту-160----НК-32
То Бирюков
Тоесть в случаи с Туполевым и Ту-22м ответсвенности "0".Это очень хорошо иллюстрирует положение в сов.ВПК.Делаю что хочу.То же и с танками было,на производстве 3 типа танка(совершенно разных).А эмоции от того,что история повторяеться-разработка и производство 2-х региональных самолетов(не считая ту -334),принятие на вооружение "панциря" в то время когда есть "ТОР", два вертолета МИ-28 и КА -52.Все это следствие отсутсвия должного наказания.Наказание необходимо что пресечь нежелательный образ действий в дальнейшем.Ну как на "Сатурне" может работать 20000чел?Это что?Это же растрата гос.средств.
НК-32 появился как дальнейшее развитие, первоначально НК-25 и унификация.
БанЗаю. так это уже времена, когда союз на излёте был. ответственность постепенно уходила, вот и закончилось. и дальше - только хуже.
если посмотреть широко, то есть 2 разных способа заставить человека или предприятие эффективно трудиться: конкуренция и палка начальника. в СССР со времён Сталина был 2-й подход. и весьма эффективно налаженный в ВПК и хай-теке. но проблема в том, что в конечном счёте вся мотивация замыкается на высшее звено в иерархии. Верховный имеет палку чтоб заставить работать своих вельмож, у тех полномочия на своих подчинённых и т.д. а первоиерарху чего надо и зачем? к Сталину можно относиться по-разному, но у него была какая-то своя цель, под достижение которой он планомерно выстраивал страну. с его смертью мотивация на верхнем уровне ушла. Никита уже не знал куда и зачем вести страну, придумал только "мирное сосуществование". иерархически низшие звенья продолжали по инерции работать. и на этой инерции и спутник полетел, и Гагарин, и АЭС, ледоколы, ЛЭП-500, Братские ГЭС, освоение целины и т.д. и т.п. на все 60-е и добрую половину 70-х хватило, но система мотивации через ответственность перед вышестоящими продолжала гнить вниз и ускоряться сменой поколений. в меньшей степени это касалось наиболее ответственных областей деятельности, в которых 80-е - время последних Шедевров, попрой уже не очень вписанных в Общую Систему по причине расстройства централизованного управления.
но СССР 80-х по сравнению с нынешним бардаком это ещё ого-го. коррупция была, но то были цветочки, а ныне богато плодоносящий сад.
который по исторической логике, я согласен с Мизиным, скоро должен быть вырублен под корень
Безусловно, НК-32 базировался на наработках по НК-25, но последний не предполагался на Ту-160, так как с характеристиками последнего Ту-160 просто не выходил на задаваемые характеристики, требуемые для соответствия ТТТ. А посему:
«…7. Для самолета Ту-160 ПСМ (Постановлением Совета Министров) задано создать двигатель со взлетной тягой 25т , Cr=0,72-0,73кг/кгс*ч, с электронной системой регулирования, с очень высокими весовыми и другими техническими данными…......
… в том же 1977 в КБ Н.Д.Кузнецова началась разработка двигателя НК-32 (изделие «Р») для создаваемого самолета. Его летные испытания начаты были в 1980 году на летающей лаборатории Ту-142М (испытываемый двигатель размещался в обтекаемой гондоле под грузоотсеком носителя…)».....
Вы правы, Андрей, первые прикидки по проекту Ту-160 действительно предполагали установку НК-25, которые в это время проходил испытания,но это были лишь предварительные расчеты, подойдет или нет. Но первые же расчеты показали, что нужен новый двигатель. И именно НК-32 предполагалось использовать как унифицированный двигатель для стратегов. Ту-22М3 после модернизации должен был получить его, но что-то не срослось, так как проекты Ту-22М4 и Ту-22М5 в окончательном виде остались с НК-25. Скорей всего, потому что в это время уже полным ходом шла разработка нового стратега с совершенно другими движками, а стоимость модернизации с учетом замены двигателей возрастала довольно значительно, да и времена наступали, сами знаете какие.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)