Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?

Тема: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?

Обсуждаем: Ан-178 против Ил-214. Выгодно ли россиянам финансировать конкурентов?, УНИАН // Информационное агентство, 27.02.2010

Основной новостью украинского авиапрома на этой неделе стало заявление президента компании "Мотор Cич" В.Богуслаева о начале работ по созданию нового украинского транспортного самолета Ан-178

01.04.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ан-28 было выпущено несколько сотен, ан-24/26 - несколько тысяч.

01.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

seerndv,

"Руслан" - он с другой стороны пика производственного (если по MTOW оценивать)

02.04.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01.04.2013 Jumbo пишет: Говорит о том, что все-таки ВВС России далеко не единственный эксплуатант самолетов Ан-12/ кто спорит? Не единственный конечно. Сдаётся только, начнешь проверять, и большинство "эксплуатантов" уже в металлолом их сдали.

/Также говорит, например о том, что есть спрос на гражданские перевозки самолетами класса Ан-12/
Я понимаю, что в виду имеется ан178.
Но, одно дело добивать ресурс доставшегося по "серой схеме" ан12, другое заказывать новый.
И ещё я понимаю, что мтс смотрится предпочтительнее для любых применений. Поскольку обеспечен приличным стартовым заказом.

/При этом в этот самолет совсем необязательно пихать "Шилку"/
Интересный комментарий. Это к чему? Проясните. Наверное к тому, что есть разница в объемах и грузоподъёмности.

02.04.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:30 Н Александр пишет:
01.04.2013 Jumbo пишет:
/Также говорит, например о том, что есть спрос на гражданские перевозки самолетами класса Ан-12/
Я понимаю, что в виду имеется ан178.
Но, одно дело добивать ресурс доставшегося по "серой схеме" ан12, другое заказывать новый.
*****************
На сей факт я уже обращал внимание сторонников Ан-178. С Ан-12 его роднит лишь наличие рампы да схожая (пусть и меньшая) грузоподъёмность. На этом сходство заканчивается и начинаются различия. Так например Ан-12 имеет не герметичный грузоотсек и 4 ТВД (а это помимо прочего - экономичность и меньшая опасность при отказе одного двигателя). А Ан-178 грузоотсек будет герметичным (отбор на наддув) + ТРДД вместо ТВД.
И ещё один интересный момент, применительно к цене нового самолёта. Достаточно узкий гражданский рынок порождает неприятную ситуацию: необходимость размазать стоимость сертификации по небольшому числу заказчиков. Ведь для военных гражданский сертификат не нужен, у них свои требования и свой комплекс испытаний...

02.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На грузовых самолетах с гермокабиной предусматривают возможность отключения подачи воздуха в грузовую кабину (если порожняком летят или же груз, не требующий наддува) - вот вам и доп.экономия, если желаете.
Плюс требования по кабине класса Е - это вам для доп.безопасности.

Да, Пётр, есть аналогии и отличия с Ан-12. Но вы забываете также и про накопленный опыт по эксплуатации Ан-72 и Ан-74, а заодно и Ан-8.
"Ненужность" сертификации для военных вещь относительная. Вон 224 СЛО активно берет доработанные именно под гражданскую сертификацию "Русланы", так активно шо аж "Волга-Днепр" запищала - "караул! грабютъ!"

А "Шилка", Александр, - это небольшой сарказм в адрес очередных сентенций 66-го. Как никак - это серьезная боевая техника, которую возит Ил-76/476, как он пишет, а значит и MRTA должен. Только есть проблема - "Шилок" на вооружении в РФ остался с гулькин нос, взамен них - "Тунгуски" весом по 34 т.

02.04.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:59 Jumbo пишет:
На грузовых самолетах с гермокабиной предусматривают возможность отключения подачи воздуха в грузовую кабину (если порожняком летят или же груз, не требующий наддува) - вот вам и доп.экономия, если желаете.
*************
Хорошенькая экономия: спроектировать систему, испытать, сертифицировать, возить на каждом самолёте но... не всегда использовать. При этом для реализации такой опции надо ещё и гермошпангоут дополнительный ввести, чтоб кабину пилотов отдельно можно было наддувать. Что же мне это напоминает? Ах да, анекдот из серии "Бежал бы за такси - сэкономил бы больше!".

"Ненужность" сертификации для военных вещь относительная. Вон 224 СЛО активно берет доработанные именно под гражданскую сертификацию "Русланы", так активно шо аж "Волга-Днепр" запищала - "караул! грабютъ!"
******************
Во первых для военных не нужна именно гражданская сертификация. Т.к. у них свои требования и свой комплекс испытаний. Т.е. чтоб было понятно: спроектированный для военных самолёт для передачи в гражданскую авиакомпанию по нынешним временам придётся испытывать второй раз. За счёт немногочисленных гражданских покупателей. Именно на это я и пытаюсь обратить внимание.
Что же до 224 ЛО, то тут случай интересный. Как Вы думаете, почему ВВС преспокойно летают на обычных Русланах, а им сертифицированные подавай? А всё потому, что "224 ЛО" является... "коммерческим эксплуатантом", во всяком случае если верить реестру.

02.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, самолет - это как вы прекрасно понимаете, всегда поиск оптимального баланса между компромиссами.
Пожеланий от потенциальных заказчиков о герметичной кабине - было существенно больше, чем о негерметичной.
Общий тренд идет в том же направлении:
- находящий до сих пор в производстве С130 - изначально с гермокабиной;
- дальнейшее развитие Ан-12 - китайские Y-8 последних модификаций и Y-9 - с гермокабиной;
- новые проекты - КС390 и MRTA - также с гермокабиной.
Так что ваши претензии в этой части к Ан-178 - надуманные.

Теперь насчет (не)сертификации. Опять же имеем поиск оптимального баланса между компромиссами.
Давайте прочитаем еще раз то, о чем вы написали: "спроектированный для военных самолёт для передачи в гражданскую авиакомпанию по нынешним временам придётся испытывать второй раз. За счёт немногочисленных гражданских покупателей."
Так вот это на 200% относится в первую очередь к MRTA. Со всеми вытекающими, как говорится.

Еще один фокус состоит в том, что ОТТ ВВС так и остались ОТТ ВВС-86, а вот гражданские нормы за неполных три десятка лет таки ушли вперед по многим позициям. И это не только у нас. Могу напомнить недавнюю эпопею по А400М и сертификации программного обеспечения для него по гражданским нормам.

02.04.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:07 Jumbo пишет:
Пётр, самолет - это как вы прекрасно понимаете, всегда поиск оптимального баланса между компромиссами.
Пожеланий от потенциальных заказчиков о герметичной кабине - было существенно больше, чем о негерметичной.
**********
Вот кто бы это оспаривал! Только речь то не наличии/отсутствии необходимости, а о том, что герметичный грузоотсек будет ещё одним отличием от Ан-12, отнюдь не удешевляющим Ан-178.

Так вот это на 200% относится в первую очередь к MRTA. Со всеми вытекающими, как говорится.
************
Точно. Только опять же MRTA гарантирован запуск в производство благодаря наличию стартовых заказчиков. Понадобится ли его гражданская весия - для меня вопрос не меньший, чем применительно к Ан-178. Но разница в том, что затраты на запуск в производство не надо пытаться прикрыть фиговым листочком возможного призрачного профита от продаж в коммерческие АК. Тем более, что своё мнение о коммерческих перспективах рамповых грузовиков грузоподъёмности около 20 тонн я уже не раз высказывал.

02.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр,
Дык никто не заявляет, что Ан-178 будет гарантированно дешевле б/у Ан-12.

Ну вот и отлично - пока еще MRTA раскочегарится и снизойдет до гражданской версии - еще лет 10-12 пройдёт.
Кстати говоря, бразильцы гражданский вариант КС390 обещают не раньше 2018 (так они его еще и удлинять собираются).

02.04.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джамбо, говорится о том, что рамповики интересны перевозчикам ограниченно.

Насчёт 10-12 лет раскочегаривания мтс. Во первых строках такие сроки мне кажутся завышенными. Самый тут проблемный момент видится в двигателе пд14.

Но и и ан178 в похожем положении, или я неправ? Там ваять ещё и ваять. Двигателя нет, заказчиков нет.
ВД конечно может что угодно заявлять, покупать другое. Давайте ещё на силквэй эруез глядим.



02.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а и не надо всё небо в попугаях - достаточно небольшой и уютной ниши - иначе туда сразу набегут большие нагибатели.

МТС - первый полет в 2017.
При этом, как нас учит Пётр, вначале сделают военный вариант, испытают по-военному, вычистят конструкцию - как обещают к 2019.
После этого, как указывает Пётр, по ново

02.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

чёрт! сорвалось

После этого, как указывает Пётр, по новой надо испытывать гражданский вариант - это еще года +2-2.5
Для этого вначале надо будет один из военных бортов перепилить в гражданский - это еще +1-1.5 годика.

Итого 2019-2013 = 6; плюс 3-4 года.
Накинем еще на подготовку серийного производства и практически неизбежное невыдерживание обещанного 2019 года - вот и выходит 10-12 лет, причем это еще достаточно оптимистичный прогноз.

02.04.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Jumbo
При наличии заказов коммерческих АК процесс может быть запараллелен. А Ан-178 будет испытываться только как ГВС?

02.04.2013 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850,

При очень остром желании и немеряных финансах создание и постройку гражданской версии МТС можно сразу запараллелить вообще безо всяких заказов от коммерческих АК.
Но и в этом случае до появления гражданского МТС пройдет никак не меньше 6-7 лет, да и то при условии что ПД-14 вместе с индийскими программистами никаких глобальных сюрпризов не преподнесут.

По вашему вопросу об испытаниях - без комментариев.

02.04.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:37 Jumbo пишет:По вашему вопросу об испытаниях - без комментариев.

Т.е. Вы хотите сказать, что прогнозируемые Вами сроки для МТА справедливы для Ан-148? Нет?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.