Вокруг "ПАКФА" или "Иные" - по предложению г-на Склярова.
Тема: Вокруг "ПАКФА" или "Иные" - по предложению г-на Склярова.
http://lenta.ru/news/2010/02/04/warrior/
США демонстрируют "иные" методы управления ЛА, пока только беспилотных летательных аппаратов MQ-1C Sky Warrior.
Хотелось бы выслушать уважаемого г-на Кислера.
Все-таки, он как практик видит больше и дальше.
Тут интересно было бы знать - какие ракеты будут у ПАКФА и что может случиться - если он встретится со Sky Warrior?
То же, что случилось с грузинским БЛА, встретившим БМП-2.
Не, ракеты у Sky Warrior лажовые и не предназначены вообще для завоевания господства в воздухе. Скорость только 2,2Маха - от них можно банально на сверхзвуке уйти.
http://www.avia.ru/press/15855/
В рамках этого направления планируется довести количество беспилотных летательных аппаратов (БЛА) типа «Глобал Хок», MQ-9 «Рипер» и MQ-1B «Предейтор», имеющихся во всех видах и родах войск вооруженных сил США и обладающих наряду с высокими возможностями по разведке и наблюдению еще и способностью наносить авиационные удары (кроме БЛА «Глобал Хок»), с трехсот по состоянию на 2011 финансовый год до восьмисот к 2020 финансовому году. При этом предполагается со временем постепенно заменить в американских ВВС беспилотники «Предейтор» на более эффективные БЛА «Рипер», количество которых с 2011 по 2020 год должна вырасти с менее чем 100 машин до более чем 400.
> То же, что случилось с грузинским БЛА, встретившим БМП-2.
У грузин были был жалкие израильские дроны. И даже таких нет в могучих ВВС РФ. А ПАКФА сейчас может только что приветственно покачать крыльями любому БПЛА.
Жалкие израильские дроны улыбнули. Где-то, кроме штатов, есть лучше? Ну и про ВВС РФ непонятно к чему вообще. :-)
http://www.aviaport.ru/news/2010/03/09/191435.html
Любимая "стратосферная" тема Д. Жигалова:)
> Где-то, кроме штатов, есть лучше?
Должно быть у РФ, как вероятного противника штатов.
> Ну и про ВВС РФ непонятно к чему вообще. :-)
Это да, тема БПЛА к ВВС РФ отношения не имеет, если они, как штатовские, управляются через спутники.
Ни спутников таких, ни БПЛА, ни систем управления:(
Замечательный пример того, насколько быстро можно даже тему о том, где конкретно просиживать штаны операторам БЛА США, свести к теме "прос**ли все полимеры"!.. Может, это изначально была основная тема, вы просто слишком издалека начали?
> Замечательный пример того, насколько быстро можно даже тему о том, где конкретно просиживать штаны операторам БЛА США, свести к теме "прос**ли все полимеры"!.. Может, это изначально была основная тема, вы просто слишком издалека начали?
Читаем внимательно, г-н Уретя первый пост:
-США демонстрируют "иные" методы управления ЛА, пока только беспилотных летательных аппаратов MQ-1C Sky Warrior.
Насчет полимеров ни скажу, а композиты металл-металл - просрали. Если переходить к этой теме.:)
Вы-то откуда знаете? Ну да ладно.
Читал, причём несколько раз. И читал несколько раз статью из-за вас. Но, к сожалению, так и не понял, каким образом местоположение операторов открывает нам "иные" методы управления. БЛА будет как и раньше управляться дистанционно, только не с соседнего аэродрома, а откуда-нибудь подальше. И не понял, каким образом к этому всему относится ПАК ФА? Ну и ваши всеобъемлющие высказывания типа "Ни спутников таких, ни БПЛА, ни систем управления:(" вообще не подлежат обсуждению, только коллективному рыданию.
> Ну и ваши всеобъемлющие высказывания типа "Ни спутников таких, ни БПЛА, ни систем управления:(" вообще не подлежат обсуждению, только коллективному рыданию.
А что еще остается делать?:)
"Иные" - т.е. отличающиеся чем-то от традиционных.
Скажем вы можете предложить решение каких-либо задач ПРО не постредством С 300, а скажем, как например, Боингом с лазером, как это делает одноименная компания? Нет?
Ну тогда вам в другие ветки кофы.
"А что еще остается делать?:) "
Ну кому что. :-)
""Иные" - т.е. отличающиеся чем-то от традиционных.
Скажем вы можете предложить решение каких-либо задач ПРО не постредством С 300, а скажем, как например, Боингом с лазером, как это делает одноименная компания? Нет?"
В том-то и дело, что в статье никаких "иных", отличающихся от традиционных, методов не предложено. Иным в этом случае, по вашему примеру, было бы управление, к примеру, без участия оператора. А так всё традиционно - дистанционное управление, только дистанция другая.
http://www.aviaport.ru/news/2010/03/09/191435.html - стратосферные аппараты проектируются в большом количестве, в отличие от наших. Хотя 20 км маловато видимо. Если судить по возможностям ракет - нужен аппарат, который будет летать выше 30 км.
Анатолий, местоположение операторов влияет на информированность относительно боевой обстановки и особенностей интероперабельности.
Согласен. ВЛИЯЕТ, но не открывает нам "иные методы управления", как лазер в сравнении с ракетой. :-)