Вокруг "ПАКФА" или "Иные" - по предложению г-на Склярова.

Тема: Вокруг "ПАКФА" или "Иные" - по предложению г-на Склярова.

12

Жигалов Дмитрий пишет:

Анатолий, местоположение операторов влияет на информированность относительно боевой обстановки и особенностей интероперабельности.

Коллеги, есть два принципиально разных способа получать информацию: так называемый агентурный (собственными глазами) и технический (через датчики). Когда бездумно заменяют агентурный на технический, то возникают проблемы.

Кстати, в рамках ПАКФА рассматривается концепция только лишь ракетного дальнего боя (в рамках противодействия самолётам противника)? Или же правда полная универсальность предусматривается? В практической реализации, я имею ввиду. Раньше, помнится, в любом случае возможность ближнего боя рассматривалась, потому и пушки ставили (ну и по наземке поработать можно). Сейчас же в описании Т-50 упор больше идёт на вездедоставучесть и противостелсность, да и про пушку особо не слышно, ввиду чего выводы про ББ лично у меня не однозначные. Хотя про высокую маневренность говорят. Так что, универсал ли будет?

Вася, на фотографии взглянутьб лень? Справа отчётливо видна пушка (место под неё).

Ну, место под неё ещё точно не говорит о ней.. Там могли оставить нишу, как говорится, по привычке. Меня же интересует насколько это в целом, по самолёту, предусмотрено? Имею в виду возможность полноценного ведения ББ

Вася, какая привычка? :-) Всё там есть.

"Привычка" (это для тех, кто не понимает иносказательный язык) в данном случае подразумевает, что сделали по привычной уже схеме, с местом под пушку. Возможно (повторяю, возможно), однозначности в решении о её установке ещё нет. Хотя согласно имеющимся данным, в Т-50 предполагается установка модернизированной ГШ-301, про это и так знаю. А интересовало не столько наличие пушки или места под неё, а приспособленность ПАКФА под ближний бой в целом

Вася, тут дело не в привычке, если вы так и не поняли. Решения эти закладываются на десятилетия вперёд, а поставить или убрать пушку из истребителя - это не дырку заделать, это ведёт к перекомпоновке внутреннего пространства, изменению развесовки и т.д. Если место для неё предусмотрели, это не "по привычке", это значит, её планируют установить.
Конечно, приспособлен для БВБ. Если даже рассматривать дуэльную ситуацию с другим истребителем 5 поколения, то стелсовость обоих приведёт к БВБ.

"а поставить или убрать пушку из истребителя - это не дырку заделать, это ведёт к перекомпоновке внутреннего пространства, изменению развесовки и т.д." - поверьте мне, я знаю про это!
"Конечно, приспособлен для БВБ." - это уже по теме. Сам склоняюсь к тому же. Слушал мнения разных инженеров, интересно было получить ещё суждения, потому и спросил

самолёт лучше, чем Су-27 адаптирован для работы на больших углах атаки, это видно ("тоннель" между гондолами двигателей, что позволяет использовать несущие свойства фюзеляжа, отклоняемые носки наплывов, гребни под крылом, значительная площадь крыла). а это управляемость на малых скоростях и в разреженной атмосфере. так что на БМБ он расчитан.

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/829/
Американцы уже думают на что менять F 22.

> «Военный Паритет». Компания Boeing начала публичный маркетинг двух концепций малозаметного бесхвостого ударного истребителя со способностью выполнять сверхзвуковой крейсерский полет, который предназначен для замены парка F/A-18E/F после 2025 года.
Обе концепции двухдвигательных опционально пилотируемых самолетов напоминают дизайн палубного ударного самолета-невидимки А-12 Avenger. Программа создания этого самолета была отменена в 1991 году из-за перерасхода средств и технических проблем. Но новые концепции включают в себя создание планеров, способных маневрировать с перегрузками до 9 единиц и выполнять задачи «воздух-воздух».
В июне 2008 года должностные лица ВМС публично обнародовали требования программы F/A-XX, согласно которой должны быть разработаны варианты как пилотируемого, так и беспилотного боевых палубных самолетов. В последнее время программа была переименована в NGAD (Next Generation Air Dominance – cледующее поколение воздушного превосходства). В настоящее время данная концепция представлена ВМС для утверждения Объединенным Наблюдательным Советом (Joint Requirements Oversight Council). Анализ альтернативных вариантов, как ожидается, начнется с конца 2011 года, что может привести к созданию конкурентных прототипов технологических демонстраторов, которые могут появиться через два года. Boeing, вероятно, разработает как пилотируемый, так и беспилотный варианты.
Программа NGAD представляет для компании Boeing стратегическую возможность выйти на рынок нового поколения ударных самолетов, которая, казалось, была навсегда потеряна в 2001 году, когда конкурирующая компания Lockheed Martin заключила контракт на производство самолетов F-35 Joint Strike Fighter. Boeing понимает, что ее потенциальный клиент хотел бы иметь высокоманевренный малозаметный самолет с более мощными двигателями, способных обеспечить сверхзвуковой крейсерский полет, с внутренним размещением вооружения и распределенными по всему планеру сенсорами. «Это будет как бы палубный F-22», говорит представитель отделения перспективных глобальных ударных систем Boeing Дэйв Тиман (Dave Thieman).
В то же время ВВС США приступили к предварительным исследованиям по замене F-22. Как и Super Hornet, этот истребитель продолжает находиться на стадии серийного производства, но ВВС считают необходимой разработку нового самолета для его замены после 2025 года.
Если финансирование программы будет найдено, то, вероятно, будет выдвинуто требование, чтобы ВВС и ВМС совместно разрабатывали боевой самолет превосходства в воздухе нового поколения. В этой ситуации, по мнению Тиммана, ВВС могут потребовать самолет большего размера, чем палубный вариант. Тем не менее, оба самолета могут иметь общие двигатели, бортовое оборудование и оружие, считает Тиман.

12

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив