НЭБ для неба (13 ГосНИИ МО РФ)

Тема: НЭБ для неба (13 ГосНИИ МО РФ)

Обсуждаем: НЭБ для неба, Армейский сборник, 25.10.2002

На пороге своего 70-летия 13 ГосНИИ МО РФ разработал "Положение о технической эксплуатации по состоянию летательных аппаратов военного назначения" разработанное взамен аналогичного Положения 1993 года:
http://my.mail.ru/community/dvigatelis/534D01F9D1AF7D13.html

Прочитал Положениеце и не увидел ключевого понятия: сервис. Качество ТОиР зависит не только от метода технической эксплуатации, но и от качества конкретных сервисов. Ведь есть же у гражданских конкретные условия предоставления сервиса 24 часа/7 дней в неделю. А здесь ни слова об этом. Где описания конкретных сервисов и условий их предоставления?

2Жигалов Дмитрий:
Дык предмет "Положения" - не об этом... Хотя вопрос сам по себе не то, чтобы актуален, он - из разряда "горящих" именно для наших "клинических" условий, когда армия и ее внутренние ресурсы - уже не те, а новые задачи у нее - "еще те" ... После развала СССР военные вряд ли пытались что-то поменять в этой жизни, особо по части взаимоотношений с производителями АТ и АТИ. За бугром на смену Integrated Ligistics Support (ILS) уже пришла и вовсю работает Performance Based Logistics (PBL). А у нас, похоже, еще не все военные успели разобраться с первым... На Западе (в США - в частности) именно военные являются идеологами и главными продвигателями PBL, как магистрального пути развития отношений между потребителями и поставщиками ВВТ:
http://www.pblprograms.com/overview.html
А мы - где?
P.S.:
И что интересно, они ж все открыто публикуют - перед налогоплательщиком отчитываются! Бери за основу и делай аналогично или лучше! Или у наших военных ученых интернет запрещен?

Юрий, я бы с удовольствием посмотрел документ 1993 года - там наверное только и добавили, что метод технической эксплуатации по состоянию.

Да, а про замену ILS почитаем на досуге.

18:39 Жигалов Дмитрий пишет:
Да, а про замену ILS почитаем на досуге.

---

Тут нет прямой замены. Это своего рода - несимметричная альтернатива...:) Пляски от совершенно другой печки. Грубо говоря, с момента принятия на вооружение PBL, военного заказчика уже не интересует, сколько каких запчастей, когда и по какой цене собирается поставлять промышленность для поддержания эксплуатируемой техники в рабочем состоянии. А главное - им теперь уже пофиг, какими методами и в соответствии с какими процедурами поставщик рассчитывает, планирует и обосновывает все это дело. Военный заказчик имеет желание покупать не айтемы, указанные в билл-оф-материал и стейтмент-оф-ворк, а эксплуатационную готовность техники, вероятность выполнения задачи, экономию на эксплуатационных расходах, оперативность реакции провайдера сервисов на запросы клиента и прочие совершенно необходимые военным показатели перформанса... Бабки - из расчета согласованной цены летного часа при условии выдерживания заданных показателей перформанса... Отаке...

Назаренко Юрий пишет:
>армия и ее внутренние ресурсы - уже не те, а новые задачи у нее - "еще те"<
У армии если и есть какие-то внутренние ресурсы, то это историческая и кадровая преемственность, вот и всё. А задачи стары как мир.

>После развала СССР военные вряд ли пытались что-то поменять в этой жизни, особо по части взаимоотношений с производителями АТ и АТИ. За бугром на смену Integrated Ligistics Support (ILS) уже пришла и вовсю работает………. <
Не торопитесь их осуждать за это. Российский генерал, получающий в 90-е годы несколько сотен долларов, и никому неинтересный, да к тому же идеологически не готовый к новым условиям, влиять на ситуацию никак не мог.
А «за бугром» военные входят в верхнюю элиту общества и в значительной части управляют этим обществом, хорошо это или плохо. Со всеми вытекающими.

>И что интересно, они ж все открыто публикуют - перед налогоплательщиком отчитываются!<
Где Вы такой фантастики начитались? Отчитываются. Публикуют. Да налогоплательщик и не знает ничего, и совершенно не понимает, где и кто принимает решения.
Хотя определённая имитация процесса осуществляется.

05.05.2010 Н Александр пишет:
Где Вы такой фантастики начитались? Отчитываются. Публикуют. Да налогоплательщик и не знает ничего, и совершенно не понимает, где и кто принимает решения. Хотя определённая имитация процесса осуществляется.
***************************************************************************************************
Вот, что и требовалось доказать! У Вас тоже, по всему видать, интернет запрещен... :) Наберите в гугле performance based logistics - и нароете кучу интересностей о том, как это все должно быть устроено. Совершенно открытая информация. Открыто то, что Вам никогда не откроет Боинг, Эрбас или еще какая коммерческая структура. Открыта, потому как налогоплательщик имеет право знать, куда тратятся налоги. А то, что средневзвешенному налогоплательщику пофиг и неинтересно - это другой вопрос...

Юрий, так ведь отмазки то очень легче писать. Гораздо сложнее разбираться в сути транзакционно-ориентированной логистики. Тут надо бы влезать в вопросы электронного формуляра:

«ЭЛЕКТРОННЫЙ ФОРМУЛЯР» - ПРАКТИЧЕСКИЙ ШАГ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВИАЦИОННОГО ДВИГАТЕЛЯ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ
http://engine.aviaport.ru/issues/67/page22.html

И таки начинать решать вопрос элементной базы, потому что так называемые АРМ делаются на базе импортной элементной базы:
http://kizlyar-kemz.ru/products/spec_obor/nnsec/arm-dk_sd.html
[file_pdf]http://www.aviapanorama.ru/pdfs/AP_03-09_p28.pdf[/file_pdf]
А удобство (да эффективность) работы с АРМ на тележках просто умиляет:
http://kizlyar-kemz.ru/products/spec_obor/nnsec/ksk.htm

Отличная подборка ссылок!
АРМ на тележке это конечно вчерашний день, но и с электронным формуляром не всё ясно.
Из статьи http://engine.aviaport.ru/issues/67/page22.html следует, что он не просто заменяет обычный бумажный формуляр двигателя, но и хранит параметрическую информацию о состоянии двигателя. А нужно ли это держать в формуляре? Какие объёмы (и какой) памяти под это нужно? Как всё это будет обрабатываться и использоваться?
Не слишком ли всё это сложно для условий эксплуатации?

Интересно, что на это скажет начальник транспортного цеха Александр Н?