Кто на новенького?

Тема: Кто на новенького?

Обсуждаем: Кто на новенького?, Новый Компаньон, 08.06.2010

По своим характеристикам SSJ не хуже зарубежных аналогов.
Но эти самые аналоги давно сертифицированы, выпускаются серийно и эксплуатируются многими авиакомпаниями. А новый самолет, каким бы хорошим он не был - это всегда "кот в мешке". Каким он будет в эксплуатации - никто не знает. Обеспечат ли в нужном количестве запчастями? При нашей неразберихе - вряд ли.
Я не понимаю одного, зачем выпускать новый самолет, который по своим характеристикам не отличается от уже эксплуатируемых моделей? Какая из нормальных компаний по доброй воле откажется от уже имеющегося парка машин, к которым все привыкли (я имею в виду летный и наземный персонал), и купит новые?

Именно нормальные компании и откажутся от укатанных тушек 134, и полупустых боингов.

*************************************************************************************************
Сегодня стране требуются, в первую очередь, современные образованные люди, способные воспринимать современное оборудование и с ним обращаться. Нужны новые материалы, новые стандарты, новые инструменты, не говоря уже о наличии рынков сбыта этой продукции.
*************************************************************************************************

Блин, еще один Квондяра вылез. Вот именно стране нужны умные, образованные люди, а менеджерский планктон нам пора уже высылать на экспорт. Как человек занятый бумаго-перекладывательской работой (в чего-то там Авиализинг) может рассуждать о современном оборудовании, материалах и стандартах?
Прогресс, это когда равиваются свои материалы, стандарты, инструменты, а отверточная сборка из окрошки со всего света, как раз вносит СМУТУ и смерть в отечественное производство, каким же планктоном надо быть, чтобы этого ни понимать!

Что-то не припомню, чтобы ССЖ опять начали позиционировать как региональный самолёт на замену Ту-134. Или опять новый пиар?

Да и гораздо интереснее мнение любого западного перевозчика, а не прикормленных тёмных лошадок.

2 Суперджетофоб 100:
"Прогресс, это когда равиваются свои материалы, стандарты, инструменты, а отверточная сборка из окрошки со всего света, как раз вносит СМУТУ и смерть в отечественное производство, каким же планктоном надо быть, чтобы этого ни понимать!"

У Вас именно-таки не хватает современного понимания цели разработчика самолета. Разработчик должен создать самолет, который будут покупать. А задачу создавать конкурентоспособные материалы, инструменты и т.п. решают соответствующие институты и компании. В сегодняшних условиях мало какие российские поставщики комплектующих неспособны оказывать на современном уровне услуги по поставке своей продукции. А под этим подразумеваются не только характеристики, но и стабильность поставок, сертификация, стабильность цен и многое другое. Так почему авиапроизводитель должен делать плохой самолет? И кто за это будет платить, если вы его вынуждаете так поступать?
Надеюсь, Вы не станете спорить, что компания может стать действительно конкурентоспособной только в случае, если она отпущена в свободное плавание. Свободное от дотаций, протекционистских мер и пр. Да, есть риск, что она не выстоит. Но это не конец света - на его месте появится другое, более здоровое предприятие. А если всё время его кормить, то будет клон АвтоВАЗа. А Вы призываете всех наших поставщиков комплектующих и оборудования посадить на дотации.
Предлагаю Вам ознакомиться со следующими документами, четко показывающими, как не надо делать, а как - надо:
[file_pdf]http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/news/ILS_conf_20.04.10/Ak_Transaero_-_Opyt_ekspluatatsii_samoletov_TU-214__[Rezhim_sovmestimosti].pdf[/file_pdf]
[file_pdf]http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/news/ILS_conf_20.04.10/OAO_Vladivostok-avia_-_Opyt_ekspluatatsii_samoleta_TU-204-300.pdf[/file_pdf]
Каким же надо быть совком, чтобы этого не понимать.

2Орешенко Павел

>Разработчик должен создать самолет, который будут покупать.
То-то очередь за SSJ выстроилась, даже места в очереди уже продают.

Ну и очень интересный взгляд на возможности современного рынка. Для журнала "Лиза". Мы уже поставленные темы, к сожалению не по одному десятку раз перетирали на оазных ветках этого толковища. Да и не только этого. И по всем выводам пришли к результату сильно отличающемуся от предлагаемого к взятию за истину.
Прежде всего - вопрос рынка для этого самолёта. Дико конкурентный мировой с полностью и с избытком забитой нишей такого класса и малоприспособленный внутренний. И то: если бы выпустили его, как предполагалось, 2-3 года назад, надежда на забугор какая-то ещё была бы. Сейчас её почти не осталось. А на внутреннем рынке надо полагать не только о современном уровне услуг, но и о возможностях использования. И высокомерно крутить носом: "А вы улучшайте полосы и погоду под мой самолёт" - по меньшей мере наивно. А так - глупостью отдаёт. Или весьма неуклюжей попыткой манипуляции.
Самолёт, каковой не учитывает возможности использования и маркетинговые изыски рынка - очень плохой самолёт. Не как конструкция (не будем в эту конкретику здесь вдаваться), а как проект в целом.
Далее. Кто ещё верит в раннеперестроечную чушь, что "компания отпущенная в свободное плавание может стать действительно конкурентоспособной". Она способна стать полем боя, пищей для более сильных и агрессивных игроков в своей конкурентной зоне. И не более того: кто ж ей будет прощять младенческую слабость и технологическую немощь. Да и места все на рынке давно поделены: их надо отбивать. А это - кровь, пот, нервы и деньги, деньги, деньги. О какой конкурентоспособности сразу и с ходу можно говорить. Нет, конечно, если выживет, протолкается через плотные ряды конкурентов, прогрызёт себе дырочку для ниши - всё возможно. Лет через тридцать. Это вам надо? А нам, которые поневоле всё это время будут оплачивать её младенческие рыдания кровь пот и слёзы через налоговую дыру, это надо? И как раз АвтоВАЗ это ясно явил миру.
У нас на самом деле никакой "общенародной собственности" не было. это заблуждение и Аганбегяновский миф. Была монополия. Весьма прочно и перспективно скроенная. И неповоротливая как все монополии (см. О'Генри, "Трест, который лопнул"). И в конкурентной борьбе она естественно сгинула от излишнего самомнения под совместными ударами конкурентов. А вы прзываете создавать карликовые по меркам рынка компании, которые почему-то полагаете конкурентоспособными. С чего бы это?
Имеющийся пока опыт работ с SSJ пока показывает обратное.
И при чём тут "усиливающийся огонь по создателям" - не понимаю. Это сильно напоминает не так уж давнюю теорию об "усилении классовой борьбы по мере..." Помните?

И ещё: не понимаю смысла создание ещё одной ветки - не то что дублирующей, а троирующей уже в рамках данной конференции тему этого самолёта.

Действительно, самолету SSJ уделяют очень много внимания. Причем, внимания незаслуженного. Предлагаю сайту прекратить публикацию новостей об этой машине. Вот когда авиакомпании его начнут покупать (не 1-2 экземпляра, чтобы угодить политическому руководству), а в количествах, которое нужно действительно для дела, для бизнеса, тогда можно будет возобновить публикации. Но, думаю, тогда про SSJ мы больше не услышим. А может это и к лучшему?

Константин, если руководствоваться вашей логикой, о российском АПК можно вообще перестать писать.
А может это и к лучшему?©К2

Это что, в смысле: "...ничего, кроме хорошего?"

> В сегодняшних условиях мало какие российские поставщики комплектующих неспособны оказывать на современном уровне услуги по поставке своей продукции.
Угу. Только при попытке продать изделие в целом кому либо выкатываются шары , как у PW по поводу ПС-90 А2 к Ту 204 которые уже почти продали Ирану.
Получаем - висит груша, нельзя скушать.
SSJ - эта груша и есть.