Дорогое удовольствие пятого поколения
Тема: Дорогое удовольствие пятого поколения
Обсуждаем: Дорогое удовольствие пятого поколения, Независимая газета, 18.06.2010
да нет мы уже ниже Португалии ведь они покупают наши новые в кавычках самолеты в отличии от наших ввс
Дмитрий, зачем нужен ПАКФА Вам объяснили вскоре после появления первых картинок. он действительно многофункциональный.
1 истребитель-бомбардировщик, способный нести довольно значительную ракетно-бомбовую нагрузку на значительную дальность.
2 истребитель завоевания превосходства в воздухе со всем необходимым: тяговооружённостью, скоростью, маневренностью, малозаметностью, ракетами разных видов, средствами обнаружения и удобным человеко-машинным интерфейсом.
3 самолёт контроля воздушного пространства, способный длительно барражируя обнаруживать с воздуха различные виды целей, включая низколетящие, и при необходимости поражать их, т.о. контролировать длинную линию фронта.
ДЖ пишет:
"Ну никак не могу изменить свою точку зрения, хоть что со мной делайте."
предлагаю поставить диагноз: Вундервафлемания, и пару-тройку месяцев полечить больную психику в стационаре:)))
Сообщение было удалено модератором: Переход на личности
Sergio, вот тут давайте поподробнее - что за принципиально новая техника Т-50? Ну там крейсерский сверхзвук или может максималка больше чем у МиГ-31. Или может у него РЛС мощнее МиГ-31? Или он реально может работать как ВКП? Подробнее, пожалуйста! Или может он принципиально отличается по аэродинамике от Су-27? Может у него крыло обратной стреловидности, позволяющее летать с бОльшими перегрузками и обеспечивать настоящую сверхманевренность?
Андрею Бирюкову: Вы видимо тоже заразились "пАдонковским" юморком. Не ожидал, однако. И просьба - не рассказывайте мне - что такое МФИ. А я Вам не буду тогда рассказывать, что такое ДРЛО или БИУСы. Уже четвёртый год тут тусуемся, чтобы по кругу то бегать как белки.
Дмитрий, так в чем вопрос то?! Вы сомневаетесь, что у Т-50 будет крейсерский сверхзвук? РЛС новая, будет лучше чем на Миг-31, если и по дальности не превзойдет, так по кол-ву сопровождаемых и атакуемых целей точно, + как ни крути РЛС 31 не дает возможности работать по земле и воде, дальность полета, ну и так вами не любимая малозаметность (это по заявляемому). Ну на первый взгляд, если не принцыпиально, то очень сильно он отличается от Су-27! И летал, этот опытный экземпляр, скажим так динамичнее 27! А вообще, это все написано не в одной статье, рассказанно-заявленно не одним человеком, перечитайте и будет вам разница!
Сообщение было удалено модератором
Sergio, вот как раз именно про крейсерский сверхзвук и самые большие сомнения (тут вообще-то шкурный интерес в плане мотора для бизнес-авиации). Также если РЛС Т-50 будет иметь меньшую чем у МиГ-31 дальность (скорость Т-50 сильно хуже МиГ-31), то перехватчик из Т-50 не шибко хороший. Так можно оценить и его качества бомбардировщика, штурмовика, снайпера, ВКП и т.д. И получится, что Т-50 вообще ни рыба ни мясо. Не очень понимаю его (МФИ) как класс. Гораздо проще модернизировать летающие уникальные машины в плане РЛС, ракет и т.д. Или уж делать тогда с крылом обратной стреловидности и как БПЛА.
Если судить по параметрам крыла Т-50, вполне можно ожидать, что даже при нынешних двигателях крейсерский сверхзвук вполне возможен (вопрос, при какой массе). Рассуждая о скоростях Т-50 и МиГ-31 надо помнить, что из-за ограничений по реверсу элеронов у МиГ-31 максимальная приборная скорость километров на 200 ниже, чем у Су-27. А КОС для сверхзвука вообще противопоказана, да и интерференцию КОС с фюзеляжем никто не отменял. Соответственно, еще не факт, что теоретически выгодное КОС будет практически лучше комбинации крыла с наплывом у того же Су-27 с его Суmax около 1,7.
Да про КОС применительно к сверхзвуку надо давно забыть... Это и амеры прошли на Х-29 и Сухой на Беркуте... Что касается комбинации наплыва с крылом, то эта идея возникла на Сухом еще в 90-х, применительно как раз к модернизации семейства Су-27... Что касается параметров крыла, то не надо забывать про большую омываемую площадь и больший мидель Т-50 по сравнению с Су-27/30...
Если быть совсем точным, то комбинация крыла с наплывом была использована для семейства Су-27 изначально, а не при модификации.
Американцы использовали на F-18 наплыв, оптимизированный по условию достижения максимального Су, Сухой - реализовал крыло с наплывом совместно с интегральным фюзеляжем и получил качественный скачок в аэродинамических характеристиках и дальности. Лучше Су-27 ничего в ближайшее время не будет.
Больший мидель - неизбежная плата за внутреннюю подвеску вооружения. Частично этот параметр компенсируется отсутствием сопротивления внешней навески и, возможно, меньшими относительными толщинами интегрального фюзеляжа Т-50. Кривизна профиля фюзеляжа также значительно меньше. Т-50 явно более плоский по сравнению с Су-27.
Валерий, я писал именно об отклоняемом наплыве, или безщелевом ПГО, как Вам больше нравится... Все, что Вы пишете правильно, но вот сумма миделя и омываемой у Т-50 значительно больше чем у Су-27... Не в разы, конечно, но прилично...
Дмитрий, а по какой причине у Вас сомнения по крейсерскому сверх звуку?! Или это Вы просто так для красного словца!? Он между прочим, этот крейсерский сверх звук в задании, на минуточку!
Я не сказал про меньшую дальность обнаружения, я сказал, что ВОЗМОЖНО не будет БОЛЬШЕ!!!
А из чего вытекает Ваше утверждение про "плохость" Т-50 в качестве бомбордировщика, штурмовика (про это вообще никто и не думал, дороговат он, несколько;))), для штурмовика), снайпера и тд.? Или это Вы опять для краснова словца добовляете!?
Вы, мне кажется, единственный человек в мире который не очень понимает МФИ как класс, весь мир идет по этому пути, один Дмитрий не понимает.
Я уже Вам говорил, что вся техника имеет модернизационный ресурс! Может получится так, что гораздо выгоднее (и финансово в том числе) делать новый самоль, чем бесконечно модернизировать старые! И кстати говоря, могу ошибаться, да и лень бродить по бесчисленному количеству страниц на этом форуме, но не Вы ли здесь писали, что то на подобие - сколько можно бесконечно показывать модернизацию 27, выдовая ее за новый самолет, когда будет действительно, что то новое! Вот Вам новое и Вы опять недовольны! Ну не доросли еще конструкторы боевой техники до "вундервафли", потерпите)))))). И кстати говоря, я Вам, уж не помню на какой ветке, показал (кстати аргументы еще остались;), там вмешался модератор и по непонятной причине ветку закрыл) все недостатки этой самой "вундервафли", причем с приведение соответствующих характеристик! Вы же говорите о Т-50 голословно - плохой и все тут, что хотите то и делайте, а меня вам не переубедить! Не очень красивая позиция!
Так был ведь с обратной стреловидностью, летал, но видимо в этой конструкции, на сегодня, больше минусов, чем плюсов!? Раз не пошел! Про истребитель БПЛА, так это Вы видимо фантастики насмотрелись ;) американский фильм такой был, не помню как называется. Даже амеры, сейчас лидеры в беспилотниках, делают пилатируемый истребитель. Как Вы думаете почему?!
В 90-е летали 10-24 и 10М, но с обычным ПГО, затем Су-30И. К сожалению, мне неизвестны проекты машин с бесщелевым ПГО. Правда, благодаря буйной фантазии Симонова, все могло быть :)
Насчет миделя вообще спора нет, омываемая, тоже, возможно, побольше. Тем не менее, я хотел подчеркнуть, что параметры крыла и фюзеляжа выбраны именно с целью достижения крейсерского сверхзвука. Если бы двигатели обладали удельными параметрами, сравнимыми с параметрами американских двигателей и элементная база была бы получше, самолет должен был бы получиться меньше и с крылом, ближе по форме к F-22, я полагаю.
> Тем не менее, я хотел подчеркнуть, что параметры крыла и фюзеляжа выбраны именно с целью достижения крейсерского сверхзвука.
Да, но его можно достичь если:
> Если бы двигатели обладали удельными параметрами, сравнимыми с параметрами американских двигателей и элементная база была бы получше.
Ну и толку в одном планере?
Я имел ввиду, что удельные параметры двигателя и качество элементной базы повлияли на облик и размерность самолета при заданных в ТЗ характеристиках и уровне эффективности. Ваше утверждение станет верным, если сможете показать, что Сухой не выполнил ТЗ и что эффективность Т-50 будет не выше, чем у Су-35.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)