Проверка ВС на перроне

Тема: Проверка ВС на перроне

В исполнение постановления правительства № 409 в Ространснадзоре принят новый приказ и методическое пособие по проведению инспектирования ВС на перронах аэродромов. Если кому интересно, ссылка для скачивания (документы в архиве): http://ifolder.ru/20676480

Спасибо за ссылку. Сам приказ ГК-1159фс нашёлся Гуглем легко, а вот методичка искаться отказалась... Насколько я понимаю, это всё та же, по которой пытается работать инспекция ФАВТ? Полистаем...
З.Ы. Пара комментариев про приказ и методичку: до авиакомпаний информация о приказе была доведена РД 031315, с формулировкой "
В связи в вступлением в действие методического пособия ...
- довести данный приказ (ГК-1159фс)до территориальных отделов Госавианадзора, авиакомпаний эксплуатантов и аэропортов...
Любопытно, что ни сам приказ, ни тем более методичка к РД не прилогались, равно как отсутствовали ссылки на них на просторах интернета или чего бы то ни было...
Но самое забавное, ИМХО, скрыто не в РД, а в приказе: мне очень интересно, кто и как от Ространснадзора будет ходить по перрону с проверками (заточенными исключительно на тряску эксплуатантов, аэропорты от неё по этому приказу красиво отскакивают!) и что делать с инспекцией МТУ ВТ ФАВТ, руководствующейся весьма похожим Приказом Росавиации от 11.09.09 № 401?

2 Пётр

Баре ругаются, а у холопов чубы трещат. :-))

Как ходили, так и планируют ходит вдоль перрона "по понятиям"....
Ниче не меняется!

AviaAlex3 пишет:

Как ходили, так и планируют ходит вдоль перрона "по понятиям"....
Ниче не меняется!

---

Значит строгие и точные рамки это понятия? Как и запрет инспектору произвольно толковать уровни несоответствий? Что тогда "не понятия"?
Ну а на того что экипажам ВС рекомендовано знать за что им могут предъявить претензии этого Вы конечно не заметили или посчитали ненужным. Понты дороже денег.

Про экипажи. Была у нас в бытность КрасАира и АтлантСоюза манера, укладывать в портфель методическое пособие для экипажей по борьбе с SAFA, являющеся НЯП ориентиром при создании упомянутых выше приказов (и их предшественников, начиная с №270). Вот интересно, кто-нибудь из экипажей это читал?
ИМХО, в подготовке экипажей надо упирать на изучение процессуальной стороны вопроса: как должна проводиться проверка, что может инспектор, а что нет... Другое дело, что в 9 случаях из 10 особой радости по поводу необходимости изучения очередной пачки бумаги, никак не связанной напрямую с лётной работой, экипажи не испытывают.

СиСУ

Как раз таки экипажи и знают как договариваться, особенно в транзитнике...
Только правила игры уж больно иногда расплывчатые. :-)

2 Пётр

Анализ за несколько лет привезенных из Европы замечаний показал, что почти половина получена из-за бестолковости или лени экипажей, не знавших что показать или не понявших что их спрашивают. А теперь эта проверка включена в новую редакцию дока 8335 ИКАО (5 издание 2010 года).

Сличил приказы. Ну что сказать, в Ространснадзоре добавили ссылок на ИКАО Доки...Позабавило, что обмен информации и по 401, и 1159 должен организовать один человек (сменивший должность? Эх, плохо я структуру головных контор знаю).
Зато теперь в Росавиации и в Ространснадзоре будет свой коэффициент безопасности для одних и тех же компаний (нет указания ни в 401 ни 1159 организовать обмен информацией между Росавиацией и Ространснадзором). Хотя, вроде, такое положение вещей было закреплено ещё 326 приказом...

А вот и методичку пролистал. Добавился п.E.2 в карту со ссылкой на Приложение 6 и ФАП 128, да пересмотрели перечень нормативных ссылок по РПП. Как не было ссылки на документ, обязующий эксплуатанта российского ВС, не вылетающего за пределы РФ, иметь на борту сертификат по шумам, так и нет. И обоснования требования иметь на борту спарвки о наработке ВС и двигателей тоже не наблюдается, хотя само требование присутствует :-)
Всё так же, как раньше ©

2 Пётр

Все значительно проще. Вместе с начальниками несколько человек перешло из Росавиации в Ространснадзор. Если посмотрите внимательно, то увидите что и 401, и 1159 готовил один и тот же человек. Да и утверждал оба все тот же Курзенков. С чего возьмется что-то принципиально нового?
Ну а по отсутствию ссылок по некоторым позициям могу сказать что они были не включены вследствие спорного юридического статуса многих документов. Включались только доки ИКАО уровня приложений (то есть стандартов) и российские доки, прошедшие Минюст.
Ну не смешить же народ ссылками на РД, подписанные начальниками управлений, 1009 однозначно запрещает им издавать правовые акты.

10:33 sys пишет:
Ну а по отсутствию ссылок по некоторым позициям могу сказать что они были не включены вследствие спорного юридического статуса многих документов. Включались только доки ИКАО уровня приложений (то есть стандартов) и российские доки, прошедшие Минюст.

---

Спасибо за информацию. Позволю, разве что, ехидно заметить, что спорный юридический статус документов, помешавший дать на них ссылки, не помешал оставить требования, в этих документах оговоренные :-)
Тем не менее должен признать полезность методических рекомендаций в целом: буквально сегодня с их помощью (и с помощью аналогичного документа от SAFA) удалось потеснить с занимаемых позиций инспектора, требовавшего наличия на огнетушителях отметки о дате следующей проверки. Инспектор убрался восвояси, грозясь предоставить ссылку на старый советсвий нормативный документ. Будем бороться дальше :-)

2 Пётр

В связи с принятием Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" почти все доки СССР по пожарным делам отменены. Маркировка огнетушителей установлена ГОСТ Р 51057-2001. Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний. В соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" ГОСТы не являются обязательными правовыми документами. А как я уже говорил, все ссылки на спорные доки в пособие не включались чтобы некоторые инспекторы по своему усердию или недомыслию не стали предъявлять эти требования к иностранным бортам.
Впрочем имеется док, устанавливающий обязательность исполнения мною указанного ГОСТа как обязательного документа по исполнению требований ФЗ-123, так что российскую АК инспектор имеет полное право дернуть за отсутствие отметки на огнетушителе. Текст ГОСТа в инете есть, можете почитать что на нем должно быть промаркировано.

sys, мне скоро Вам приплачивать придётся, за консультации :-)
Спасибо за наводки, буду искать и изучать.