Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения
Тема: Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения
Обсуждаем: Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения, Газета, 13.05.2010
Господин С.Мизин! На других ветках Вы выдавливаете из себя некоего патриота России, но как только разговор заходит действительно на патриотичную тему, то Вас как подменяют! Во-первых, не следует себя возвеличивать до «народа», а во-вторых я никогда не сравнивал М.Л.Миля и Н.И.Камова, потому как это два выдающихся вертолетных конструктора. Но если Ка-22 был лучше, чем Ми-6, то почему я ради Вашей спеси должен говорить наоборот. Я сравниваю технику не по конструкторам, но по их ЛТХ и впредь не гоните подобный бред в адрес этих конструкторов. А то, что сегодня у конструкторов МВЗ полный застой, так это очевидно – за 30лет ни одной новой модели вертолета. И причем тут Н.И.Камов и М.Л.Миль. Не извращайте существо и помните, что Вы лично – не есть народ! Что касается конкретно вертолета Ми-6, то не Вам мне рассказывать про этот вертолет, ибо имею налет на нем =1000час. Это действительно хороший вертолет, но Ка-22 при доводке до серийного производства был бы лучше – или читать ЛТХ разучился в своем кресле ученого физика? И не надо балаболить лишь для того, чтобы бы выгородить сегодняшних конструкторов МВЗ. Пусть выпускают современные вертолеты и никто их никогда ни в чем не упрекнет. Людей судят по делам, а не потому, что они в конструкторских вертолетных делах - потомки М.Л.Миля! У М.Л.Миля никогда не было застоя!
И вопросы я задавал не Вам, а С.Семенову- слишком много пытаетесь брать на себя! И речь С.Семенов в данном конкретном случае ведет не о каких-то воздушных давлениях, но о жестких лопастях несущего винта вертолета и уж совсем не понятно - причем тут «бабкины калоши».
Ну Вас-то с народом отождествить ещё трудней. Это ведь Вам пришлось именно на этом форуме уже менять регистрацию и маскироваться. :) На то имелись веские причины?! :) Так что не пытайтесь опять рвать тельняшку на груди, не поможет, Виталий Николевич. :) Я и не таких авторитетов повидал - и ничего - не испугался. И как это Вы лихо взялись определять - что тема "Камов против Миля" - ПАТРИОТИЧЕСКАЯ тема? :) Это кто Вас уполномочил на такую постановку вопроса? Даже очень смешно.
И биение себя в грудь "я налетал 1000 часов на Ми-6" также не поможет нисколько.
***************************************************************************************
Это действительно хороший вертолет, но Ка-22 при доводке до серийного производства был бы лучше – или читать ЛТХ разучился в своем кресле ученого физика?
********************************
Это что за наглость такая - такое утверждение? Вы были ответственным конструктором хотя бы одного тяжелого/среднего вертолёта, чтобы такое нагло заявлять? Если бы да - то назовите - какого именно? Чтобы можно было проверить. А если нет - то Вы это так нахальничаете просто потому, что "ибо имею налет на нем =1000час." ? :) - Не на Ка-22, а на "вражеском" Ка-22.
:)
Вас неоднократно здесь ловили на ложной информации. И ваше запугивание вертолётных конструкторов характеристиками РЕКОРДНОГО ПРОТОТИПА "Сикорский Х-2" - также не на пользу, а ВО ВРЕД ДЕЛУ. Особенно при столь малограмотном и неспособном руководстве экономикой, которое мы в настоящее время имеем в России. Они - экономики-реформаторы тут же ухватываются за такие как ваше "ЦЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ" - сделать вертолёт с характеристиками "Сикорский Х2" ! А когда из этой бредовой затеи ничего не выходит как обычно - то смело прикрывают наши всё ещё работающие производства/КБ/коллективы под основанием "эти отсталые российские бездари ни к чему не способны" - и смело продолжают закупать импорт и только импорт. Одни сплошные примеры на эту тему - от обсуждаемого здесь 3-й год ССЖ - до "ё-мобиля" Михаила Прохорова.
Именно поэтому я считаю такое направление вашей деятельности вредным. Я это обосновал.
Конструктивно мог бы предложить РЕАЛЬНЫЙ и ПОЛЕЗНЫЙ проект скоростного транспортного средства с вертолётным взлётом. На это я бы дал деньги, если бы это от меня зависело. Потому что такое транспортное средство реально нужно в России, экономично, эффективно и удобно в использовании. И как раз в таком проекте можно задействовать все остатки передового российского авиапрома и авиационной науки. Нетрудно догадаться, что речь идёт о создании своего Российского КОНВЕРТОПЛАНА. Чтобы по параметрам был не хуже американского "Оспрея". А значит лучше. Именно такая машина очень нужна в России из-за громадных в нынешних условиях издержках содержания небольших аэропортов. И именно такая достойная задача должна заставить мобилизоваться авиапромовскую науку. Тут одним вертолётным и самолётным КБ не обойдёшься. Тут и ЦАГИ придётся включаться во всю мощь. Чтобы сделать лучше чем у США. С другой стороны - легче когда знаешь- что одна модель летает, хотя и с проблемами. Значит наша изобретательность должна помочь реализовать лучшую, чем в США схему приводов, разворота и крепления двигателей. Что является главными трудностями такой машины. И если в КБ Камова ещё есть специалисты, которые делали этот лучший соосный редуктор - то они и должны в первуцю очередь предложить какое-то более удачное и надёжное решение.
А тратить ресурсы и силы на "скоростные вертолёты" с постоянным несущим винтом - дело не просто безперспективное, а я считаю - вредное. Хоть в гражданском, хоть в военном проектах. Ничего хорошего этого не будет. Это точно как из ггосбюджета финансировать создание автомобилей типа "Феррари", "Лабморджини" и "Бугатти" с"Бентли". Если есть много дураков, которые их строят и на них ездят - то это не значит- что надо за ними следовать или их финансировать.
Госп. С.Мизин! Ранее я изменил свой электронный адрес, потому, что от меня пошла парнография, а заодно укоротил и ник, что и не скрывал ни от кого, а для Вас лично полностью – Беляев Виталий Николаевич! Более кратко написано ранее в «Учебный полет заканчивается катастрофой» от 01.06.2011., что Вы и прочитали.
-«И ваше запугивание вертолётных конструкторов характеристиками РЕКОРДНОГО ПРОТОТИПА "Сикорский Х-2".
Рекордный полет Х2 – это факт и для вертолетов вообще – факт отрадный, о чем Ваши конструкторы информированы намного раньше меня и лучше меня, так что не мне их «пугать».
-«Это что за наглость такая - такое утверждение?». С.Мизин, к Вашему великому неудовольствию - гораздо лучшие летные характеристики Ка-22 это тоже факт. В Ваш адрес могу повторить: «Читайте летно-технические характеристики Ми-6 и Ка-22».
В том, что «Оспри» -высокоэкономичный летательный аппарат – очередная Ваша выдумка. Если бы Вы хоть чуть-чуть соображали в вертолетной технике, тогда бы знали, что конвертопланы – самые сложные и дорогостоящие аппараты из вертолетов. В США они стоят на вооружении, а для вооруженных сил Америка никаких денег не жалеет. А чтобы Вы больше не блистали тут своей безграмотностью по вертолетной технике – рекомендую заглянуть: «Aviation EXplorer: Мучения «Оспри»
23 сентября 2009 года / Евгений Матвеев / Aviation EXplorer. Популярные сервисы по хранению закладок: Евгений Матвеев Преподаватель Академии им. Н.Е. Жуковского. Эксперт "Aviation EXplorer" по вертолётной тематике
http://www.aex.ru/docs/1/2009/9/23/823/».
И это не все! Давно известно, что любая техника способна отказывать. У конвертопланов двигатели с несущими винтами переводятся из горизонтального положения в вертикальное и наоборот. А теперь представьте себе, что один из двигателей заклинило при угле =45град. И что дальше?
"Заклинивший" двигатель естественным образом останавливается. И машина садится на одном винте в самолётном режиме на ближайший аэродром как обычно. А вообще-то - часто ли "клинит" например самолётные закрылки и их приводы? :) "И не надо выдумывать" - как Вы любили ещё год назад всех поучать. :)
Что бы не говорили про "Оспрей" - он летает в эксплуатации (а не опытным образцом). Летает! И летает в боевых операциях армии США. Так что ваши высокомерные поучения опять впустую.
Как раз из затеи "скоростной вертолёт на соосных винтах" точно ничего практически полезного не выйдёт. Если Вы этого не видете и не понимаете, то это не основание для Вас высокомерно считать себя умней других.
Не выйдет потому, что когда вертолёт с постоянным несущим винтом, как бы он ни выглядел - соосный или одиночный переходит на самолётную скорость - а скорость ... даже уже выше 300 км/ч - это самолётная скорость - то его несущий винт становится неотменяемым дефектом такого летательного аппарата - паразитным сопротивлением и свойством никудышней аэродинамики такого летательного аппарата. Причём независимо от того - в каком (САМОЛЁТНОМ) режиме летательного аппарата находится такой большой несущий винт. Отсюда следует - что у такого летательного аппарата будет огромный проигрыш по сравнению с самолётом такого же размера и в энергетике полёта (а следовательно - в дальности), и соответственно - в экономике. Который складывается сразу из двух составляющих (складывается проигрыш): 1) прямые дополнительные потери на преодоление лобового сопротивления от безполезного несущего винта (и его вихревого потока), 2) пустая трата энергии на раскручивание несущего винта вертоплана на самолётных скоростях. Некоторые существенные неприятности поведения такого аппарата в воздухе пока опустим.
Если Вы этого не понимаете - тем более не понятны выставить себя передовым специалистом в авиаконструкторской области.
И ваша ругань и наскоки на меня нисколько не помогут доказать Вам ваше умственное превосходство и высокую компетентность. Так же как не помогут и построить и запустить в массовую эксплуатацию такой летательный аппарат.
Сергею Мизину. На любом летательном аппарате в первую очередь просчитывается безопасность полета. Конвертоплан по-самолетному производить посадку не имеет возможности потому, как имеет большой диаметр винта. Это во-первых.
Во- вторых, при заклинивании одного двигателя под углом =45град. у конвертоплана появится большой разворачивающий как по горизонту, так и по крену моменты (при работающем двигателе на горизонтальную тягу); при выключенном – по горизонту из-за большого лобового сопротивления остановленного винта + большое плечо от оси фюзеляжа до оси втулки винта.
1) Если конвертоплан реализован как "высокоплан" - то от конца крыльев до земли не меньше 3-х метров. А значит, винты могут иметь 5-метровый диаметр. Куда больше? Тогда он сможет садиться по-самолётному.
2) "Соосный редуктор" Камова - часто клинит? :) С соотвествующими последствиями... Так механизм разворота двигателей не сложнее этого редуктора. Кому как не им его делать?
Если нужен ещё больший диаметр винтов, тоже решаемо.Поворотные пилоны двигателей монтируются ещё выше крыльев, например, на двойной-по вертикали- раме. Ещё ещё повысит жесткость конструкции.
to Nikolaevich:
Не берусь утверждать (надо почитать), но предполагаю, что поворот двигателей на «Оспри» синхронизирован, при отказе (появлении малейшего рассогласования по углам) исправный привод тоже, скорее всего, остановится в таком же положении, как и неисправный. С этой проблемой сталкивались еще на самолетах с изменяемой стреловидностью крыла и нашли решения.
Сядет «Оспри» как – нибудь и, скорее всего, на повышенной скорости, т.е. именно "по самолетному"…
Сядет «Оспри» как – нибудь и, скорее всего, на повышенной скорости, т.е. именно "по самолетному"… С разлётом обломков винтов, разрушенных о ВПП. Т.е. 1 раз может сесть, и на списание.
Исакову Игорю:
Возможно так оно и будет. Ну так речь и идет о нетипичной ситуации.
Не факт, что классика или соосник после посадки в режиме авторотации будет обязательно пригоден к дальнейшей к эксплуатации.
Кроме того, на разворот винтов действительно должен стоять и наверняка стоит синхронизатор ! Иначе у этой машины нельзя, иначе она вместо набора скорости/торможения непременно начинает крутиться волчком с сосуществующими последствиями, особенно когда винты разворачиваются для посадки - на высокой самолётной скорости. Но и тут Виталий Николаевич опять попал пальцем в небо с своими 45 градусами. Фотографий Оспрея не счесть. Найдите любые и убедитесь, что его винты почти укладываются в высоту лайнера. То есть при "клине" поворотного механизма на 45град никаких проблем у Оспрея со спокойной посадкой в неторопливом самолётном режиме не бывает и не будет. То есть для него это даже и не аварийная ситуация. И даже я бы сказал - что и до 80градусов - то же самое. Проблемы с самолётной посадкой у Оспрея возникнет только если винты заклинит в крайней самолётной позиции 90град или 5-10 градусов около того.
Но это проблемы того какой сделать винт - реальная задача для вертолётного КБ.
На «классике» при посадке на авторотации, как правило, максимум ломают хв. балку, но вертолет с пассажирами – живы и здоровы, хоть и хорошо напуганы. Но у опытных летчиков – вертолет на второй день – летает. Здесь другая ситуация: скажем, винты зависли по некоторым углом, но двигатели работают. Они могут зависнуть и под 45град., и под 60град.- и вот тут вопрос?
Если конвертоплан сконструировать высокопланом, то у него получатся страусиные шасси, которые таскать - не хватит мощности.
Угол в 45град.- переходный режим, когда тяги винтов раскладывается на равные составляющие: вертикальную и горизонтальную, которой не хватит, для равномерного поступательного полета. И не причем тут мой палец, но коли предполагаешь таковую конструкцию - вначале должен разобраться в ней. А Вы, как в детском садике: "Опять пальцем в небо..."
Мизин Сергей пишет:
Как раз из затеи "скоростной вертолёт на соосных винтах" точно ничего практически полезного не выйдёт.
***
Не соглашусь. Именно соосник с противоположным вращением винтов способен развить большую скорость, позволяя получить подъемную силу с обеих сторон на лопастях, движущихся против полета, лопасти движущиеся с другой стороны подъемную силу создавать не будут. Одновинтовой вертолет имеет принципиальное ограничение скорости именно по этому эффекту.
Nikolaevich пишет:
Угол в 45град.- переходный режим, когда тяги винтов раскладывается на равные составляющие: вертикальную и горизонтальную, которой не хватит, для равномерного поступательного полета.
***
Уточняйте, что возможно для горизонтального полета, для снижения и посадки скорее всего этой тяги хватит в самый раз.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)