Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения
Тема: Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения
Обсуждаем: Россия приступила к созданию вертолета-невидимки пятого поколения, Газета, 13.05.2010
18:38 sys пишет "Уточняйте, что возможно для горизонтального полета, для снижения и посадки скорее всего этой тяги хватит в самый раз".
Если перед ним аэродром - то, да!
А как с подобным вопросом «у них?»
«20 июня 1992 года произошла катастрофа четвертого опытного самолета во время переходного режима (с самолетного на вертолетный). Самолет упал с высоты 8м. Находившиеся на борту три члена экипажа и четыре сотрудника фирмы "Боинг" погибли. Полеты оставшихся СВВП были прекращены и возобновлены только через год, после доработки конструкции поворотных гондол и топливной системы».
2. А как у нас? – рекомендую посмотреть: Авиационный портал 2004
Ми-30. Tранспортно-пассажирский конвертоплан. Начиная со второй половины 40-х годов крупнейшие авиастроительные фирмы мира пытались реализовать весьма привлекательную идею создания...
http://aviationz.narod.ru/vert/tech/mu-30.html
Здесь проект с рисунками и С.Мизину полезно посмотреть: насколько надо поднять «высокоплан» ввысь при горизонтальных гондолах.
Кстати, крейсерская скорость «Оспри» тоже не впечатляет: «достигнув следующих результатов: скорость в горизонтальном полете — 396км/ч; скорость в пологом пикировании — 647км/ч;…».
Надо полагать, что не от хороших результатов «Оспри» американцы сегодня прогрессируют испытания различных высокоскоростных схем вертолетов. И все-таки, на мой взгляд, их в этом вопросе опередит Еврокоптер с винтокрылом Х-кубе.
Но я желаю им всем удач! Потом из них будут выбраны наиболее результативные, на которые перейдет и весь мир.
За время отсутствия ознакомился подробно с "Оспрей" и убедился, что машина действительно выдающаяся!
http://www.topwar.ru/1022-konvertoplan-cv-22-osprey-vvs-ssha.html
Сомневающиеся могут не только прочитать статью, но и просмотреть ролики там внизу страницы, их там почти десяток про "Оспрей"
И характеристики у него просто могучие. Сомневающимся - опять же внимательно просмотрите ролики его взлётов и полётов!
***********************************************************************
Силовая установка: 2 x ГТД Allison T406-AD-400 мощностью по 4585 кВт, диаметр поворотных винтов: 14.02 м, длина со сложенными крылом и винтами: 19.09 м, высота на земле с гондолами в вертикальном положении: 6.35 м, высота со сложенными крылом и винтами: 5.61 м, максимальная ширина с вращающимися винтами: 25.78 м, размах крыла (без учета гондол): 14.02 м, взлетный вес: 27440 кг, вес пустого снаряженного: 13995кг, запас топлива: 6215 кг, крейсерская скорость на вертолетном режиме: 185 км/ч, крейсерская скорость на самолетном режиме: 555 км/ч, статический потолок без учета влияния земли: 915 м, дальность полета при вертикальном взлете со взлетным весом 21150кг и полезной нагрузкой 5445 кг: 2225 км, при взлете с коротким разбегом со взлетным весом 24950кг и полезной нагрузкой 9070 кг: 3340 км, полезная нагрузка: 9070 кг.
***************************************************************************
То есть - этот "вертолёт" максимальным весом меньше 30т (27) имеет полезную нагрузку почти ровно 10т, и все прочие параметры полёта у него почти точно соответствуют "нашему всему передовому" - "Погосяновскому сверх-ССЖ-100" :):):) - включая полезную загрузку, дальность полёта (без дозаправки - а предусмотрена и дозаправка в воздухе!) - 2 000 - 3000 км.
И даже по скорости ему только раза в полтора уступает. :)
Потрясающая машина - очень нужная в России, намного нужней большой амфибии. Учитывая ещё и то, что теперь устойчива к сильным ветрам и допускает базирование на авианосцах.
И глазомер меня не подвёл - радиус винта 7м, высота закончовки гондолы 6.23м, таким образом в самолётном положении винты совсем немного "чиркают" землю - 70см против 7 метров размера - 10%. Никаких проблем с "заклиниванием" поворотного механизма там нет и не будет. Из-за блестящей реализации крепления двигательно-крыльевой системы. Всё смонтировано на мощном сквозном трубчатом цилиндре, являющемся опорой. На законцовках его мощные шарниры с приводными механизмами разворота. Всё эффективно, надёжно и прочно. Никакого заклинивания в такой системе (с подогревом от двигателей) быть не может без полного разрушения опорных массивных деталей шарнира. Или без прямой диверсии, которая крайне затруднена при 6-метровой высоте пилонов.
Замечательная машина и выдающееся достижение. Очень бы хотелось на ней полетать. Недостаток я увидел только один (интересно, сколько вы увидите - просмотрев ролики его полётов и поняв - почему его и не думают "списывать" из американского спецназа!) Недостаток - в значительной части выполнен из очень трудоёмких, дорогих и ядовитых композиционных материалов. Но это в наших условиях исправимо = достаточно у нас вернуться к той дельта-древесине, из которой у нас в Великую Отечественную делали большую часть самых передовых истребителей !:) Сталин долго не верил, что она огнестойка, пока ему не принесли кусок штамповки и предложили поджечь. Сталину это не удалось. И уж во всяком случае она не менее огнестойка, чем дюралюмины в таких условиях. А про цену и говорить не стоит - учитывая, что в нашей нищей как всегда стране тогда из неё наштамповали десятки тысяч истребителей.
В общем - КБ Камова - чтобы НЕ ОТСТАТЬ от американцев - есть чем заняться - ПУСТЬ СДЕЛАЮТ ТАКОЙ ЖЕ КОНВЕРТоПЛАН, как Оспрей.
А не ту глупость - что 2-х местный демонстратор !!! :):) Сикорский Х-2. Вообще, прочитав всё это - убедился, что что Сикорский Х-2 - это очередная шпионская победа США над нами!!! Сразу по 2-м пунктам: выбить деньги себе и заставить "этих русских как всегда идти по ложному следу!!!" Пусть развлекаются - строят себе "передовой" двухместный "Феррари"-Сикорский Х-2. Типа как с Суперджет-100 - "чем бы дите не тешилось, лишь бы занято было. И не лезут в серьёзные разработки."
Нет уж. Если какому олигарху надо - пусть на свои строит "типа Х2". Да и зачем строить - если можно купить, прям там у Сикорского. Как раз удобно, прямо рядом, за границей. И пусть себе... Пускай на нём на Х2 какой-нибудь олигарх Сулейман Керимов - то там же где-нибудь у себя в Ницце и бъётся на этом Х2 катая какую-нибудь телеведущую Тину Канделаки так же успешно как они это делают на Феррари... А Рома Абрамович - пусть наоборот тщательно припрячет этот Х2 в своём Лондонском поместье - на случай необходимости внезапного бегства (чего не бывает :)) из Британии. А нам-то эта игрушка зачем?
А такой конвертоплан, конвертоплан такого уровня параметров нам бы очень сгодился. Весь вопрос в том - достаточем ли ещё уровень КБ Камова - чтобы его реализовать на таком уровне как американский Оспрей?
Уважаемый Виталий Николаевич!
Спасибо Вам за добрый совет! Я, таки да, буду стараться заниматься своими проектами. Ах, были б ещё деньги!.. Вы утверждаете, что нам их насыпают щедро, даже излишне щедро... Вероятно, Вы знаете, что говорите. Вероятно, КОМУ-ТО на нашей фирме действительно удаётся эти щедроты в своих руках подержать.
Конвертоплан у нас разрабатывался в течение скольких-то лет. Денег отпускалось на периодическую (урывками) работу над этой темой примерно трёх (!) человек. В конце концов и эти деньги кончились, и тему закрыли навсегда. Один из ТРЁХ, которого я лично знал, спился на почве творческой нереализованности...
Я человечек маленький, конвертопланов стараюсь не пытаться строить, а больше по зёрнышку клевать.
Вот, создали технический задел для увеличения примерно вдвое ресурса одного дефицитного агрегата. Всё хорошо, но надо ЦАГИ заплатить за согласование заключения...
Говорят, один столоначальник в годы перестройки поставил у себя на столе табличку, обращённую к приходящим с разными вопросами. На табличке было крупно написано:
"1. Денег нет. 2. Курить можно".
Именно так мне и сказали. А я, что обидно, не курю...
Имею некоторые основания (отчасти основанные на агентурных данных) полагать, что в КБ имени Камова всё еще суровее.
А любезной Вам соосной схеме я не враг. Повторяю, очень было бы здорово хоть из-за забора увидеть ЧУДО!
С.Мизину. В приведенной Вами статье – вольная интерпретация автора по ЛТХ «Оспри». 555к/с/ч. – эта максимальная скорость Оспри в самолетном режиме. Вот данные из энциклопедии: Максимальная скорость:
o в самолётном режиме: 463 км/ч
o в вертолётном режиме: 185 км/ч
Крейсерская скорость: 396 км/ч (на уровне моря). http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
Стоимость вашего «выдающегося» Оспри: . «Цена одного аппарата $71 млн, в дальнейшем должна, как надеются производители, снизиться до $58 млн.».
Стоимость 1 часа налета V-22 составляет 11000 долларов (на 140% больше, чем СН-46Е).
Это статья специалиста – Евгения Матвеева. http://vertoletchiki.ucoz.ru/publ/muchenija_ospri/1-1-0-35
По высоте: «…высота со сложенными крылом и винтами: 5.61» (из Вашей ссылки). Когда я отнял из 7м. (радиус винта), то у меня в отличие от Вашего результата = 70см.получилось в два раза больше. К этому прибавьте еще см.40 – от винта до земли и получится =2м.
Выдающееся изделие - то, которое востребовано, а которое даже своей армии не нужно, то это явно неудачный проект! Вывод: «Стало очевидно, несмотря на то, что все, кто трудился над V-22 Osprey, заслуживают всяческого уважения и быть может – памятника, программа себя не оправдала. Евгений Матвеев
AEX.RU»
Сергею Семенову. Я никогда не был противником идеи вашего КБ по конвертоплану и очень сожалению, что с этим проектом попали в неудобное политическое время. Сегодня на подобный дорогой аппарат никто денег не займет.
Nikolaevich пишет:
Это статья специалиста – Евгения Матвеева.
***
Этот специалист в своих статьях на АЕХе бывает что и пенки пускает. Впрочем для АЕХа это нормальное явление.
Выдающееся изделие - то, которое востребовано, а которое даже своей армии не нужно, то это явно неудачный проект!
**
А теперь вспомните свои слова про Ми-6 и Ка-22. :))
А тут и вспоминать нечего: «Ми-6 действительно хороший вертолет, но Ка-22 был бы лучше, если бы Н.И.Камову позволили довести его до серийного производства». «Оспри»-то имел много катастроф, но его конструкцию доводят по сей день! По катастрофам Ка-22 комиссии, которые с Ваших слов – ищут только истину, оба раза не могли определить эту самую истину. Вывод на отказ управления сделал сам Н.И.Камов по траектории падения винтокрыла. Самое интересное мне видится в том, что катастрофы были аналогичны, но оба раза комиссиям не удалось найти причину.
«Работу над винтокрылом приказали закрыть. Доказать начальству, что винтокрыл перспективная, нужная машина с уникальными качествами, не удалось. В США же работы над конвертопланом, весьма похожим на винтокрыл Ка-22, продолжили и "доводили" его целых 30 лет.
Сейчас у них имеется надежный аппарат XV-22. Неудач при этом было предостаточно. Примерно в те же годы, что и у нас, произошли две катастрофы, которые тем не менее не обескуражили американцев, и решено было после устранения причин катастрофы продолжить испытания, сосредоточив все внимание на системе управления и аэродинамике…
Камов еще некоторое время пытался возродить тему винтокрыла, в КБ были разработаны улучшенные эскизные проекты, но их не одобрили.
А.П.Маслов и военный вертолетчик Г.Н.Мдивани говорили, что Камов мечтал вернуться к винтокрылу. Конструктор говорил, что причина катастроф с Ка-22 - малоизученная аэродинамика. Важно было подобрать винты нужного диаметра (как это сделали американцы). И еще он рассчитывал побороть недоброжелательность и зависть в Минавиапроме, не давшие ему осуществить задуманное..." http://u411.40.spylog.com/cnt?f=3&p=1
Ну, а если Вы, ув.Сис, считаете, что Ка-22 был бы хуже, чем Ми-6, так Вам - конструктору и карты в руки: растолкуйте нам таковое – грамотно и внятно.
Nikolaevich пишет:
Ну, а если Вы, ув.Сис, считаете, что Ка-22 был бы хуже, чем Ми-6
***
Я абсолютно уверен что обсуждать "был бы" равносильно толчению воды в ступе. Кстати о ступе, если бы ею долго и упорно заниматься с неограниченными средствами, то этот сказочный ЛА тоже вполне возможно превратить в довольно хорошо летающий. :)))
Понятно - Вам нечего сказать!
Nikolaevich пишет:
Понятно - Вам нечего сказать!
***
Извините, но пустой филофобской болтовней заниматься абсолютно не хочется. Как говорится, если бы у бабушки был ***, то ее бы звали дедушкой.
Ну, наконец - то образумились!
02.08.2011 Семенов Сергей пишет:
…Говорят, один столоначальник в годы перестройки поставил у себя на столе табличку, обращённую к приходящим с разными вопросами. На табличке было крупно написано:
"1. Денег нет. 2. Курить можно".
Именно так мне и сказали. А я, что обидно, не курю...
Имею некоторые основания (отчасти основанные на агентурных данных) полагать, что в КБ имени Камова всё еще суровее.
А любезной Вам соосной схеме я не враг. Повторяю, очень было бы здорово хоть из-за забора увидеть ЧУДО!
Уважаемый Сергей Семенов! На нашу большую Россию было всего два вертолетных КБ, и плохо отзываться о соседнем КБ как-то, мягко выражаясь, неприлично! Не надо бояться Кб Камова, полезнее – дружить!
А моя любезная схема - «Еврокоптер – Х3». Именно потому, что она – моя и была предложена мной конструкторам МВЗ ещё 25лет тому назад, но через 20лет чудесным образом проявилась в Еврокоптере.
Что бы посмотреть «Чудо» с жесткими лопастями, рекомендую посетить шефа вашего МВЗ - «Сикорского», где таковой уже летает: «Ведущая советская вертолетная фирма "Миль" находилась под контролем американской компании "Сикорский", в интересы которой оснащение российских Вооруженных Сил современными образцами отнюдь не входило». http://www.rg.ru/2004/10/26/a43550.html -Сохраненная копия
Уж не думаете ли Вы, Виталий Николаевич, что я сочту "приговор" вынесенный Оспрею Евгением Матвеевым (а кто это ? ужель это САМ .... :) ) окончательным и не подлежащим обжалованию? :) Не надейтесь, Виталий Николаевич... :) Я пару лет назад начитался тоже статей всяких "Евгениев Матвеевых" на эту тему и уж было решил, что так оно и есть - как они пишут. Пока некоторые другие обстоятельства, например тот ФАКТ, что несмотря на кризис, экономию, критические стать, раговоры и пр. :) - американская армия - и не думает списывать Оспрей. А наоборот потихоньку расширяет область его применения. Тогда я и дал себе труд, приурочив к нашему спору, - поискать более реалистичные и правдивые материалы по теме. И как видите, я их нашёл. И кое что сам просчитал. Очень даже хорошо летает, и очень нужен ам. армии. В общем - все довольны, ... кроме "Евгениев Матвеевых". Ну да и ладно - мы на них не в обиде, как и американская армия. :)
По глубине "чирканья" винта об землю - да, я ошибся. Примерно вдвое ошибся. Длина отрезка "чирканья" = метра 1.5 из 7м диаметра. Ошибся из за того, что не учёл разворот-опускание самой гондолы двигателя при переходе в горизонтальное положение.
Ну и всё равно град 20-30 это угол от горизонтально-самолётного положения винтов. Ничему это не мешает, никого безпокоит и никаких "заклиниваний" там никогда не регистрировалось.
По дороговизне - я предметно объяснил - чем она вызвана - тем самым, на что сейчас двигают ВСЮ БОЛЬШУЮ АВИАЦИЮ - СПЛОШНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛОЖНЫХ в ПРОИЗВОДСТВЕ, ОЧЕНЬ ДОРОГИХ и К ТОМУ ОЧЕНЬ ЯДОВИТЫХ КОМПОЗИТОВ! Ясно - и как этого избежать - см. Российский опыт Великой Отечечественной войны - массовое производство советских истребителей :) - надо здесь в первую очередь ВЕЗДЕ использовать дельта-древесину для всех корпусных-обшивочных материалов! Как и в случае с советскими истребителями :) - это снизит стоимость НАШЕГО конвертоплана - в несколько раз! :) (Это на самолётах древесину опасно - там н высоте 10 км - мороз под 50 град)
Ссылки корреспондентов типа тов Матвеева на катастрофу Оспрея (20 летней давности) совсем неуместны! :) Серийный Боинг 737, производящийся 40 лет, разваливается раз в полгода - и в прошлом месяце очередной развалился. А уж сколько у нас было любых катастроф, на некоторых самолётов по 5-10 лётчиков испытателей убивалось... Кстати, на Миг-25 - по-моему - человек пять испытателей и разбилось вместе с самолётами. Пресловутый Ан-70 дважды падал... и т.д. Так что это вообще ни при чём.
С учётом того, что Оспрей реально летает уже более 20 лет.
Вопрос - следовательно, только в том, что же нам на самом деле нужно?? Нужно сделать перспективную ТЕМУ разработки лет на 20 "скоростной вертолёт" - и под неё - "пилить деньги в поте лица" эти 20 лет? Если так - тогда действительно Сикорский Х2 - отличный вариант - потратили - отчитались, молодцы! :) А если нужен реально летающий аппарат - то лучше аналога Оспрея природа ничего сделать не даст.
Сергей Мизин, коль Вы такой крутой специалист по «Оспреям», то и стройте их на благо! Флаг Вам в руки и барабанные палочки, да СЧАСТЛИВОГО ПУТИ!
Спасибо. А Вы что реально конструируете-строите вертолёты? И Вам успехов в этом трудном деле - СТРОИТЕЛЬСТВА вертолётов.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)