"Ночной охотник" из Торжка
Тема: "Ночной охотник" из Торжка
Обсуждаем: "Ночной охотник" из Торжка, Известия, 12.01.2011
ЗЫ - самое главное, что пилоты которые реально воевали на них, смогли сделать свои выводы. А что может ваш МИ-28 - так и останеться большой загадкой.
elavr пишет:
Николаев Виктор
Самсонов Вадим
Я так понимаю сотрудники корпарация Миля? Что, ж - вы добились своего: не будет КА -50 в войсках.
Вы глубоко ошибаетесь. Никакого отношения ни к Милю, ни к Камову я не имею. Просто пришлось длительное время пользоваться «услугами, которые предоставляет армейская авиация». И мне абсолютно все равно, как и многим, вертолет какой фирмы будет нас поддерживать. Просто при обсуждении подобных тем нужно не бросаться на «горячие» статьи, пускай даже и подписанные солидными людьми, а в первую очередь хоть немного самому разбираться в специфики боевого применения данного класса вертолетов и чуть-чуть попытаться спокойно, без эмоций, проанализировать, почему так, а не иначе. Да, Ка-50 не будет в войсках, но будет Ка-52. Ошибка Камова была как раз в том, что они ухватились за эту «модную» тактику/ВОП-ВЦУ/. Американцы ее красочно разрисовали и после ряда опытовых учений благополучно отказались, а наши отдельные военные ухватились как за соломенку, решив таким образом «проутюжить» НАТОвские танковые клинья. Но реальность оказалась несколько иной. Вообще эта история тянет на труд солидного объема.
Время поджимала, финансов было в обрез, вот и получился Ка-52, хотя те же Камовцы, я повторюсь, на перспективу видели двухместный /тандем/ с подвижной пушечной установкой как у Ми-28. Короче новый «Эрдоган», который на базе Ка-50, увы, создать не получалось. Ведь Камовцы сами писали, что создание Ка-52 значительно расширяет боевые возможности вертолета именно за счет введения в состав экипажа оператора.
О пилотах. У меня много знакомых ребят, которые летали и летают, и на Ми-24, и на Ми-28, и на Ка-50. Поверьте, мнения разные, но не диаметрально противоположные, и уж совсем далекие от «однобоких» статей, комментариев и утверждений «специалистов» на наших сайтах и в СМИ.
А на счет статей на наших сайтах, так Вы попробуйте найти за рубежом столько статей, которые так обливают грязью друг друга. По сравнению с нашими от силы единицы процентов. Ведь нормальная аналитическая статья по сути «пресная» и после нее уже нечего писать, а здесь «плач Ярославны», который с удовольствием будут читать, копировать, обсуждать каждый раз с новой силой.
Здравствуйте.
Хотел бы сказать пару слов про вертолеты ЦУ. Если посмотреть на современные армейские дивизии США, то можно четко проследить тенденцию на сокращение развед-вертолетов по сравнению с ударными. Число Кайов неуклонно снижается по отношению с Апачами. Американцы считают, что лучше взаимодействовать на поле боя могут лишь равные. Кайовы оказываются слишком уязвимы, а сами AH-64D имеют достаточные развед-возможности поэтому ОН-58D становятся все менее и менее востребованы.
Обратимся к Истории.
Известный в США вертолетчик Роберт Мэйсен - знаменитый участник вьетнамской войны, robertcmason.com, не сочтите пожалуйста за рекламу, в своих мемуарах вспоминает, "если мы получаем известие о сбитом вертолете, то мы знаем почти наверняка - это OH-6A (разведчик), гораздо реже речь может идти о Хьюи (транспортник) и совсем уж редко о Кобре (ударник)"
Что можно сказать по итогам десятилетий в РА. Ничего, абсолютно ничего БУГ в чечне нового не принесла, все было опробовано задолго, ну очень задолго до этого. Не говоря уже о качестве, которое честно говоря и в 2001 г. оставляло желать лучшего.
Тем не менее с расформированием БУГ "передовой" российской опыт, а также и американский совсем не потерян, нет, он воплотился в более совершенных вертолетах с бОльшими возможностями.
Боевые вертолеты каждый по отдельности превосходящие целиком БУГ, созданы и прошли или проходят государственные испытания с положительной оценкой военных и успешно эксплуатируются. Таких вертолетов на данный момент два: Ми-28Н, по итогам ГСИ принятый на вооружение и Ка-52, проходящий в данный момент третий этап ГСИ.
Все серийные вертолеты Ми-28Н оснащены бортовым комплексом средств связи, обеспечивающим телекодовый обмен данными между вертолетами в группе и наземными станциями и аппаратурой для передачи и получения внешнего целеуказания. Тоже самое имеет и Ка-52, про двухстороннюю телефонную радиосвязь между вертолетами (на земле и в полете), запись телефонных переговоров экипажа на внешней и внутренней радиосвязи можно и не говорить – это само собой разумеется.
>Я задавал вопросы С.Семенову, но, судя по терминологии, в эфире и есть Самсонов - Семенов?
Не имею ни малейшего отношения ни к Сергею Семенову ни к МВЗ, но как я уже достаточно успел убедиться и это мое, сугубо мое, подчеркиваю личное мнение - С.Семенов в вопросе вертолетной авиации объективен и компетентен гораздо более Беляева В.
>У Вас что? Со зрением не важно, что начинаете мне плести за «Апач», про который я не спрашивал? Далее отвечу на некоторые вопросы.
Со зрением у меня более-менее, а вот у некоторых тов. из-за дурацкого "фоннатизма" со здравым смыслом увы, сложилось не очень, а получить же новые знания про Апач, я думаю никому не будет вредно, а даже наоборот
>Схема вертолета. В чем выигрыш по сравнению с классической схемой?
- Легче вес конструкции вертолета.
- Маневреннее.
- Отсутствие хв. винта делает его несравнимо безопаснее:
Не совсем так, а точнее много не так.
Вес конструкции и да и нет, по практике "нет" больше. Смотря с чем сравнить. Советские вертолеты по сравнению с западными традиционно перетяжелены и схема тут особой роли не играет, увы. Что на деле. Классический АН-64А, по массе пустого по европейским меркам очень тяжел, но заметно легче всех советских аналогов и значительно превосходит соосного Ка-50 по тяговооруженности и полезной нагрузке, я как-то уже приводил скан с ДСПшной методички МО СССР. В свою очередь Ми-28А, двухместный и намного более бронированный чем AH-64А хоть и тяжелее по конструкции, но также нес больше полезной нагрузки больше чем соосный Ка-50.
Отсутствие рулевого винта – да, безусловно соосный вертолет более безопасен для наземного персонала, отсутствует весь геморрой с задним винтом. Это достаточно весомый аргумент, но нисколько не решающий. Все поломки и проблемы американцы испытали на своей шкуре еще во Вьетнаме, но использовать соосные вертолеты вместо классических у них даже и в мыслях не было.
Идем дальше: соосники проще в управлении из-за отсутствия перекрестных связей в управлении. Да, и это тоже правда, особенно для советских пилотов но.. это было актуально для конца 70-х годов прошлого столетия - до появления новых автоматов висения и САУ на Западе и чуть позже в СССР через 10 лет.. Сейчас технологии развились настолько… Самый близкий пример - Ми-28Н имеет цифровую САУ и предельно прост в управлении по сравнению со всеми машинами предыдущего поколения, даже Ка-50 уже далеко в сторонке где стоит примитивная на нынешним меркам аналоговая система. А вот Ка-52 здесь не хуже и не лучше - у него тоже самое...
Маневренность. На самом деле вертолеты классической схемы маневреннее и маневреннее намного. Если про соосников можно смело говорить "хорошо маневренно", то про классиков и "хорошо" и "сверх-маневренно", как истребители или например Як-52 ну или Су-29 и схожие спортивно-тренировочные самолеты. Первым в мире вертолетом, выполнившем петлю Нестерова был S-52 еще в 1949 году. В СССР официально это сделал Б.Савинов на Ми-34 в 1988 году. Очень давно ходили слухи о выполнении мертвой петли на Ми-4 и даже кажется Ми-1, но вот про соосников вообще никогда не было ни одного слуха. Официально петлю делали, повторюсь и дополню: Первый в Советском Союзе на спортивном Ми-34 покойный ныне Б.В. Савинов в 1988 и Г.Р. Карапетян на боевом Ми-28 в 1993.
Но это так, к слову. Дальше – больше.
У многих наверняка созрел вопрос, - А откуда вообще пошла явная дезинформацию о том что соосная схема дескать по маневренности лучше соосной, когда давно было очевидно, что это полностью не соответствует действительности?
Родоначальником был некий Э.Петросян, зам. конструктора Камова.
Именно этот самый Э. Петросян и сочинил первым заведомую чушь об "уникальной фигуре воронке" доступной дескать исключительно соосной схеме! И многие же купились на эту тупейшую в своем идиотизме бредятину, которая очень долгое время висела даже на официальном сайте kamov.ru. Сейчас там опомнились слава Богу и убрали, эту компрометирующую фирму дурную дезу.
Сеанс разоблачения: "воронка доступная якобы только камовцам" youtube.com/watch?v=sUsiHAYJByM - В Португалии не было Петросянов. Ну, а пилотов советских Ми-2 побеждавших раз за разом ну "типа очень крутых соосников" на почти всех чемпионатах по вертолетному спорту видели если не все то почти все - youtube.com/watch?v=Gny3-5WpXxU
А ведь чуть более года назад Виталий Николаевич, начитавшийся в интернете перепечаток дурачка Петросяна на полном серьезе в который раз утверждал ахинею о невозможности "воронки" на вертолете если у него винтов не столько сколько по нраву Виталию Николаевичу, хотя для вертолета классической схемы "воронка" маневр простейший - я даже хорошо помню как журналист Пивоваров в программе "Авиаторы" на Робинсоне R-22 осваивал "воронку" как "плевое дело."
В статье, в заглавие темы "Ночной охотник" из Торжка
Приводятся слова начальника отдела боевой подготовки центра в Торжке полковника Андрея Попова.
Андрей Попов говорит: Раньше мы считали Ми-28Н капризными машинами, - рассуждает он, потому что не умели их эксплуатировать. - Теперь уверены, что более совершенного вертолета не существует.
Насколько известно, Ми-28Н поступили в Торжок в 2008 году. Надо сказать, что первые машины первых серийных партий всегда будут сырыми – это аксиома.
А войсковая эксплуатация – это войсковая эксплуатация, проблема заключается лишь в количестве новой матчасти, к сожалению не очень большой по советским меркам.
Однако несмотря ни на что мы имеет полностью перевооруженный на Ми-28 Буденновск tvzvezda.ru/news/forces/content/na_aviabaze_v_budenovske_1607.html
И 55-й отдельный Севастопольский вертолётный полк в Кореновске тоже потихоньку перевооружают на Ми-28Н.
"более совершенного вертолета не существует» - теперь убежден начальник боевой подготовки, с соответствующим допуском на Ка-27, Ка-50, Ми-8, Ми-26, Ми-28, и Ка-52.
Кому-то наверняка(а уж Виталий Николаевич точно так скажет или подумает) мнение Попова придется не по нраву. Но А. Попов совсем не единственный кто освоил Ми-28 и знает, что это лучший боевой вертолет в России.
Командир а/базы Генерал-майор Черняев А.Ю. в ЦБП был одним из первых кто осваивал Ми-28 - Начальник ЦБП и ПЛС АА Центра боевого применения и переучивания армейской авиации "генеральский борт" http://russianplanes.net/images/to28000/027194.jpg
Сам предельно сосредоточенный генерал-командир в кабине Ми-28, готовится к вылету: http://pilot.strizhi.info/photos/d/27788-1/IMG_8229_tr.jpg
Почему Черняев солидарен с Поповым?
Потому что не знает про существование ни Петросяна ни Беляева, всякую хрень из интернета не читает и хорошо осведомлен, что по РЛЭ скорость разворота на висении Ми-8МТВ составляет 12 град/сек, Ми-24В 18/cек. Ка-52 "предусмотрен допустимый угол крена в ±70°, и угол тангажа в ±60 и угловым скоростям крена и тангажа до 60°/с". Ми-28 во время "зависания" суммарная угловая скорость разворота может достигать 90°/сек, а с учетом угловой скорости рыскания чуть более 117°/сек, максимальная угловая скорость крена более 100 °/сек - Живи, вертушка, воюй и побеждай / АвиаПорт.Дайджест Правильно говорит А. Попов - только Ми-28 способен с совсем небольшим движением ручки циклического шага выйти на предельно доступные для вертолетов другого класса режимы. Получается Ми-28 самый пилотажный из все боевых вертолетов.
Отличный вертолет и летать должен лучше всех Combat helicopter supermanoeuvrability - YouTube
Не имею ни малейшего отношения ни к Сергею Семенову ни к МВЗ, но как я уже достаточно успел убедиться и это мое, сугубо мое, подчеркиваю личное мнение - С.Семенов в вопросе вертолетной авиации объективен и компетентен гораздо более Беляева В.
«Не верь глазам своим» - Козьма Прутков.
Найдите разницу:
28.02.2010 Самсонов Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Мда, давненько не читал такой смешной х**ни. Виталий Николаевич, что и говорить, умеет поднять настроении ничуть не хуже Евгения Вагановича. Тем более есть с кого брать пример -http://www.rg.ru/2008/10/30/super-mig.html Сергей Птичкин "Российская газета" - Неделя №4784 от 30 октября 2008 г. - совсем небезызвестная морда лица из самых пучин журналажной канализации, куда до него Мартиросянам и прочим Петросянам
13.11.2009 Семенов Сергей пишет
Сережа Птичкин помимо этого являлся и автором сценария одной известной киноботвы http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/1584459/ Шарашит клоуном для камовцев по старой привычке. Ну да и шут с ним. Постараемся превозмочь брезгливость и немного разгрести очередное журналажное испражнение.
Не надо быть криминалистом – нечистоплотная писанина одного и того же лица!
Ещё к революционности Ка-50: «Во время испытаний был проведен беспрецедентный эксперимент — отстрел хвостовой части Ка-50 с килем и горизонтальным оперением в полете. Вертолет выдержал и это, продемонстрировав достаточную устойчивость и управляемость, а также способность нормально совершать посадку». http://www.snariad.ru/helicopt_udar/helicopt_ka-50
Попробуйте подобное сотворить с Ми-28? Плачевный финал знаем заранее, ибо хвостовой винт давным – давно: пережиток прошлого!
К объективности.
12.12.2009 Семенов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Уважаемые коллеги!
Сразу оговорюсь, что рассказы летчиков (pro & contra) комментировать, как будучи "штатская штафирка" никак не могу. Позволю себе лишь несколько технических замечаний, которые уже высказывал в похожих дискуссиях, и которых по существу пока никто не опроверг (если кто опровергнет - ругаться не буду).
1. Безусловным фактом является то, что 1-местного боевого вертолета в мире (кроме ОАО "Камов", конечно) не построил никто и нигде, в том числе в странах, далеко опережающих нас (увы!) по развитию электроники и автоматики. Американцы в свое время делали некоторые аванпроекты, но уже на этом этапе поняли, что - не выйдет. А вот двухместные истребители - вполне себе бывают.
2. С тем, что при прочих равных тяговооруженность и маневренность вертолета соосной схемывыше, чем классического, я пока не согласен. И даже не потому, что работаю в милевском КБ, а потому, что - еще во времена учебы в МАИ, который, кстати, кадры готовил и готовит как для "Миля", так и для "Камова" - я ни от кого из учителей ВОТ ЭТОГО не слышал и ни в одном из учебников не читал.
3. Весьма слабым местом "Аллигатора" Ка-52, как боевой машины, является небронированная (!) кабина экипажа. А бронированную, насколько мне кажется, в данном случае нельзя сделать по соображениям центровки ( стр.1 Какой боевой в-т нам нужен).
Извиняюсь за нескромность, конструктор и «не знает» разницы в тяге вертолетов: одновинтового и соосного, а уж тем более, что совсем не знает конструкции вертолета – соперника?! Все он знает, но с «объективностью» у него запор.
А с петлей «Нестерова» Вы уже порядком надоели! И на предвзятых летчиков ссылаться не стоит: скажи полковник Попов правду о Ми-28 - его могут освободить от должности вплоть до увольнения.
А вот как характеризуют по маневренности вертолеты независимые летчики. «Герой России, заслуженный военный летчик России полковник запаса Алексей Новиков и Герой России, заместитель начальника отдела боевой подготовки, старший инспектор-летчик управления армейской авиации в Главном командовании ВВС полковник Александр Рудых. Они освоили вертолеты, среди которых и Ми-24, Ми-28, и Ка-50, Ка-52, занимались научными и практическими исследованиями в области создания перспективных ударных вертолетов.
-Рудых. Доводы против «Черной акулы» иначе, как словоблудием, не назовешь. Они не выдерживают никакой критики.
-Новиков. В отличие от оппонентов, выступающих против камовских машин «с теоретических позиций», мы с Александром Витальевичем на Ми-28, Ка-50 летали и знакомы с исследовательской работой.
… Полетайте на камовских машинах и убедитесь, что они не вызывают никакого дискомфорта, но зато обнаружите ряд уникальных свойств и качеств. Для вертолета с соосной схемой не имеет значения, с какой стороны дует ветер при взлете или заходе на посадку. С полной боевой нагрузкой «Черная акула» висит на высоте 4.000 метров. Насколько эффективно выполняются боевые задачи на этой машине, мы убедительно показали в Чечне.
– Александр Витальевич, расскажите об этом подробнее.
… Техника показала себя с лучшей стороны. Больше всего лично мне пришлась по душе установленная на камовской машине цифровая карта местности. Она позволяет с максимальной эффективностью использовать электронную карту, выполненную в виде обычной полетной карты. Летчик может в полете переходить на любой удобный и нужный для него масштаб; при этом на мониторе высвечивается отметка, указывающая место вертолета. Обозначения без использования системы ГЛОНАС с точностью +50 метров позволяют выполнять заход на посадку в сложных метеоусловиях.
Экипажи из строевых частей не знали возможностей Ка-50, как и особенности пилотирования соосных машин, а потому после первого боевого вылета дали хотя и эмоциональную, но точную оценку: «Это не полет, а какая-то фантастика. Не понятно, кто кого прикрывает». После чего Р. Сахабутдинов заявил о невозможности выполнения задачи по прикрытию его экипажами. Вот почему «крокодилов», сопровождавших «Черных акул», пилотировали летчики БУГ. Для оценки действий Ка-50 в интересах научной работы мне приходилось занимать рабочее место и в Ми-24. Короче говоря, в Чечне группа была самостоятельной боевой исследовательской единицей.
Когда я доложил генерал-полковнику В. Баранову полученный приказ возвращаться на базу, он вызвал начальника авиации ОГВ(с), тогда еще полковника, Рифа Сахабутдинова и спросил:
- Ты сможешь продолжить эту работу и «вычищать духов» так же, как камовские машины?
- Нет. Ми-24 не могут выполнять такие задачи. http://www.AviaPort.ru/news/2006/06/20/106400.html
Вот какой маневренностью должен обладать боевой вертолет и не главное: крутить налегке показушные петли на парадах.
По компетентности. Оценку сравнительных характеристик компетентны давать не конструкторы с теоретических точек зрения, но летчики! И не Вам судить о пилотажных качествах Ка-50/52. Ваша забота вносить доработки по замечаниям летчиков после испытательных полетов, с чем вы, как я понимаю, не справились по сей день: полковник Попов не ответил на вопрос – а можно ли теперь стрелять НУРСами с режима висения? Как и Вы не ответили на мои вопросы, а «несёти» постоянно про своих «образцовых американцев».
С форума «Авиа.Ру»:
2 Шурави
Ты хоть в 24м полетай - а потом суди. То что оно летает- для меня диво. Перетяжеленное, неповоротливое, неоправданно не соразмерное диво.
Аноним:
Господин "АРКАН" пообщайтесь с летчиками, которые летали на Ка50/52 и на Ми-28, самое главное стреляли с них на висении и на малых скоростях. Потом вещайте на этом сайте. Я общался и не в формальной обстановке, кроме мата про Ми-28 я ничего не слышал.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)
