ПАК ФА , ПАК ДА ... ещё бы и штурмовик новый

Тема: ПАК ФА , ПАК ДА ... ещё бы и штурмовик новый

А-10 жертва монструозной и самой дорогой в истории человечества программы Ф-35 фирмы Локхид Мартин.

"... Решением правительства РФ новый фронтовой бомбардировщик Су-34 принят на вооружение..."
http://www.aviaport.ru/digest/2014/03/20/279563.html

17.03.2014 Super100 пишет:
А-10 жертва монструозной и самой дорогой в истории человечества программы Ф-35 фирмы Локхид Мартин.
***********
Дорогой - да. Но монструозной то с чего? Налицо вторая (F-4 не в счёт, он стал "единым" после создания) после F-11 попытка разработки в США "единой платформы" для разных видов авиации. Да, получилось, мягко говоря, не всё. "Дешевизна" канула в Лету, не смотря на наличие объективных причин для неё (наличие гарантированного крупного заказа от нескольких стран), сроки растянулись... Но в то же время создан сверхзвуковой СВВП в технологии Stealth, вполне боеспособный истребитель палубного и сухопутного базирования. Сравните с итогами по F-111. Да и по цене есть с чем сравнивать - пока, не смотря ни на что, получается дешевле, чем F-22 (хоть возможно и хуже по характеристикам). И уж точно дешевле чем B-2.
А ежели говорить о монстрах - то вот Вам, пожалуйста:
http://hi-news.ru/technology/...
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/4474/
Только к F-35 сей аппарат отношения имеет.

Упс, очепятка. Вторая после F-111, конечно же.

Проект перспективного штурмовика. Разработка штурмовика ведется АХК "Сухой" как минимум с 2013 г. - в октябре 2013 г. АХК "Сухой" получен кредит на сумму 210 млн руб для выполнения госконтракта на разработку экскизно-технического проекта ОКР "Перспективный самолёт-штурмовик на базе самолёта типа Су-25 (шифр "Шершень-ЭП")" (источник).

19 марта 2014 г. пресс-служба Министерства обороны сообщила,что проект перспективного самолета-штурмовика "Шершень" войдет в число пилотных проектов с управлением полным жизненным циклом системы вооружения (источник).
http://militaryrussia.ru/blog/topic-797.html

- никаких ПАК ША, Су25 живее всех живых?

Может это так глубокую модернизацию Су-25 обозвали...

А зачем городить что-то новое в плане платформы для "самолёта поля боя"? Тут или ударный беспилотник (так вот он, пожалуйста (С) http://armsofwar.ru/novosti/... ) или бронированный дозвуковой самолёт (повышение скорости плохо сочетается с требованиями по точности нанесения удара). Выпотрошат, нафаршируют по-новой, может и с движками что сотворят, если есть необходимость.
Кстати, тут же стоит вспомнить, что европейским "младодемократиям" добрые хозяева из НАТО велели посписать Су-25 мало не в первую очередь (ссылок навскидку не приведу, встречал подобного рода замечания в описаниях историй "развития" ВВС и боевых конфликтов). Есть над чем задуматься, правда?

«Военный Паритет». Правительство США надеется обеспечить Йемен возможностями высокоточных воздушных ударов по исламским боевикам, в частности, формированиям движения «Аль-Каида», действующих на Аравийском полуострове, сообщает janes.com 24 марта.
В меморандуме, опубликованном 24 марта на сайте BuzzFeed, излагаются основные требования — это должен быть турбовинтовой самолет с низкорасположенным крылом и бронированной кабиной, экипаж два человека (сиденья не катапультные). Экипаж должен быть оснащен очками ночного видения, продолжительность полета не менее семи часов с оружием на шести подвесных узлах, бортовое оборудование должно включать разведывательную станцию с видео и лазерной системами.
Эти требования как будто написаны для самолета, разработанного в 1950-х годах американской компанией Leland Snow и который до сих пор находится в эксплуатации в разных странах мира. Военный вариант этой базовой сельскохозяйственной машины - AT-802U - был разработан компаниями Air Tractor и IOMAX (последняя обеспечивала интеграцию оружия). Последним вариантом машины является Archangel (Block 3) для оснащения пограничной авиации.
Бронированные, но безоружные версии самолета с 2002 года использовались в Южной Америке для борьбы с плантациями наркотиков, ОАЭ и Иордания эксплуатируют самолеты в качестве легких штурмовиков и разведывательных машин.
Как ожидается, поставка в Йемен первых четырех самолетов ожидается во втором квартале 2014 года. Самолеты будут пилотироваться летчиками ВВС и ПВО Йемена, а также летчиками Командования специальных операций ВВС США. Это командование имеет в своем составе 6-ю группу специальных операций, которая обеспечивает иностранных клиентов услугами по оценке, консультированию и освоению техники.
Министерство обороны США, компании Air Tractor и IOMAX не ответили на просьбу комментировать это сообщение.
На фото представлен легкий штурмовик Air Tractor AT-802, показанный на авиасалоне Dubai Airshow в ноябре 2013 года.

Пётр
А зачем городить что-то новое в плане платформы для "самолёта поля боя"? Тут или ударный беспилотник (так вот он, пожалуйста (С)http://armsofwar.ru/novosti/... ) или бронированный дозвуковой самолёт (повышение скорости плохо сочетается с требованиями по точности нанесения удара). Выпотрошат, нафаршируют по-новой, может и с движками что сотворят, если есть необходимость

---

БПЛА на 20 тонн, судя по своим характеристикам, будет ближе к оперативному уровню, т.е. к задачам, возлагаемым на фронтовые бомбардировщики. Для поля боя нужны БПЛА поменьше, подешевле и, соответственно числом побольше.
Что касается нового штурмовика, то наша головная боль это борт. Начало всепогодному ударному тактическому комплексу положил Су-25Т 30 лет назад. Но борт подвел и военных он не устроил. Основным должен был стать Су-25ТМ, но не тот которого по выставкам возили с недовведенным «Шквалом» и подвесной РЛС «копье-25», а с «Кинжалом», «Ходом» и как опция «Веер». Но перестройка, распад и нет всего этого. В 90-е опять решили вернуться к всепогодному штурмовику на базе УБ. С РЛС «Копье-М» (с синтезированной апертурой) вместо «Шквала» и подвесной оптикой. Контейнера нет, денег выделили мало и решили остановиться на бюджетном Су-25СМ(1998 год). В результате медленной доводки борта программа пошла в три этапа (не официально СМ1, СМ2,СМ3). Последние только сейчас стали поступать. От РЛС отказались, оставили «Клен», «Шквал» не довели, контейнер в работе. Су-25УБМ получил аналогичноый борт.Что касается нового,..
В 2009 было готова три варианта нового штурмовика, но как сказал В. Бабак, модернизировать Су-25 выгоднее. Военные вторили. Берем Су-25УБМ, переделываем в одноместный, доп. бак, РЛС «Копье» с ФАР в подвесном и вперед. В 2011 новый штурмовик ВВС включило в ГПВ. Программа естественно под грифом, но если отталкиваться от слов Зеленина и Дрика, новый штурмовик будет двухместным (хотя недавно ВВС не видели целесообразности в двухместной машине), элементы стелс, РЛС с АФАР, подвесная оптика, б/н до 6 т и т.д. Похоже, от Су-25 мало что останется. Если конечно вновь требования не поменяют из-за проблем с бортом. Через 1-2 года можно будет уже говорить более предметно.

Прошу прощения--со слов Зелина естественно

Хмм... Штурмовик с элементами стелса на базе Су-25? Будем посмотреть.

Виктор, а сравнительный анализ Су-25 - А-10 наши проводили? Импортные статьи то я читал,но скажем так, у Су-25 там одно достоинство массовость с дешевизной.

Seerndv
Сравнительный анализ, т.е. интегральная оценка боевого потенциала, безусловно, проводилась. Исходя из этого планируется численность, варианты применения, что бы получить от возможной группировки максимальный эффект. Если очень коротко, то оценка БП А-10А несколько выше, чем Су-25, но есть одно НО. Об этом чуть позже. Вообще это очень объемный вопрос с массой нюансов, поэтому расчеты проводить не будем, а коснемся общего. Постараюсь очень кратко.
1. Для определения оценки БП применяется в основном две методики. Нашего ГШ (ГШ СССР) и ЦНИ МО Великобритании. Сейчас в компьютерном исполнении естественно. Можно и без него. По сути формулы, интегралы не являются чем- то секретном, а вот весовые коэффициенты зависят от тех требований, которые предъявляются к образцу (или воинскому формированию) непосредственно ГШ. Впервые Запад и Восток обменялся данными при подписании Парижского договора. Данные практически совпадали. Разница была в единицах процентов. Для примера по методике Россия/НАТО F-15E---Су-24М(1/1-0,65/0,62). Но это не совсем объективно. Столь огромный разраыв связан с тем, что 15Е является кроме ударной машины, еще полноценным истребителем. Су-24М в воздушном бою никто применять не собирался. Поэтому Расчет БП желательно вести исходя из отдельных задач, стоящих перед образцом. В данном случаи ударный БП Су-24 был практически равен F-15Е. После оснащения системой LANTIRN и др. примочками «Игл» вырвался вперед. Хороший пример в этом случаи сравнение Ил-76 и С-141. Теперь перейдем к нашему НО.
2. Су-25 и А-10А напрямую сравнивать не совсем корректно. Да, это два штурмовика, с максимально упрощенном бортом, с мощной броней. Оба считаются дневными, хотя А-10А имел два неоспоримых преимущества по борту. СУО может получать информацию от ГСН AGM-65(B.D.F) и наличие «Пейв Пенни» значительно облегчает поиск цели. Но создавались они под разные задачи. А-10А изначально затачивался для борьбы с танками. Су-25 для огневой поддержки войск в тактической зоне (линия фронта+ max 50-100км). Потому при выполнении задач по уничтожению подвижных целей А—10А нет смысла даже сравнивать. При штурмовки с одного захода БП практически равны. С нескольких заходов преимущество у А-10А (запас топлива, боевая нагрузка и экономичность движков/почти в два раза/). Но у Су-25 более низкая ЭПР и размеры. При атаки площадных целей (как позиции арт. батареи) 1 к 0,66-0,72. При действиях на ТВД со сложным рельефом (горы) БП Су-25 несколько выше за счет большой тяговооруженности и живучести (габариты). Вообще-то А-10А правильней сравнить с Су-25Т/ТМ. Хотя по составу вооружения мы конечно проигрывали. Но к этому времени у амеров был уже А-10N. Который, так же как и наши в серию не пошел. СССР распался. Сравнивать Су-25СМ(3) с А-10С тоже уже поздно. Амеры собрались их выводить, а наши только первая партия поступила. К тому же борт и вооружение остается за Тандерболтом(Litening II, SniperXR и т.д.). Но это все теория.
3.Многие критикуют эти теоретические расчеты. Мол, лучшим испытательным полигоном является поле боя. Безусловно. Но вот здесь провести чистую параллель между Су-25и А-10А нельзя. Слишком в разных войнах они участвовали. Учебное поле конечно не так эффективно. Слишком много условностей. Но если действительно установить жесткие лимиты времени, РЭБ, ПВО, то зачастую радужные расчетные характеристики блекнут. Это и пример с Су-25Т. Можно как пример привести Ка-50. После Гороха Камовцы быстренько взялись за двухместную машину. К тому же в боевых условиях наслаивается огромное количество факторов не имеющих к машине отношения. Эта и тактика, и подготовка л/с (командного, летчиков, техников), и информационная обеспеченность. Поэтому даже на опыте боевых действий дать общую оценку очень сложно. Все равно все сводится к рассмотрению эффективности при выполнении конкретного типа задач. Поэтому когда говорят что А-10А лучше (в общем) или Су-25. Это не верно. У каждого есть свои фишки, которые объединить нельзя.

В любом случае, большое спасибо!

15:51 Seerndv пишет:
В любом случае, большое спасибо!
*************
А и то верно, действительно спасибо. Интересно.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив