Возобновление работы сайта «Коррупция в оборонпроме»

Тема: Возобновление работы сайта «Коррупция в оборонпроме»

1…11121314151617181920212223

Сергей Чемезов возглавил совет директоров «Уралкалия»
http://rostec.ru/news/4513023

Так С.Чемезов ушел что ли из "Вертолетов"? Вот действительно специалист "от скуки на все руки"!
Ему по вертолетам америкосы должны уже хорошо оплачивать за выслугу лет! Впрочем как и Мантурову с А. Самусенко!

Каким будет вертолет будущего
http://rostec.ru/news/4513011

«Уж сколько раз твердили миру, что ложь гнусна, вредна, но только всё не впрок. И в сердце льстец всегда отыщет уголок..» (И.А.Крылов).

О броском названии «вертолет будущего».
Во-первых почему то автором упущено имя нашего нынешнего
гениального конструктора Сергея Викторовича Михеева!
Это его по настоящему выдающиеся, лучшие в мире боевые вертолеты «Черная акула» и «Аллигатор», которым Ми-24 и его модификации по маневренным и боевым качествам и в подметки не годятся, хотя до Ка-50 Ми-24 был лучшим.

Это его, С.В.Михеева, высокоскоростные и совершенные в своей проработке проекты вертолетов Ка-92, Ка-102 и Ка-90, причем реальные, а не мифические в отличие от Ми-Х1.

- «Вертолет будущего – тот, у которого стоимость летного часа будет как можно меньше. Меньше запчастей, меньше риска, меньше человеческого фактора. Надежный, дешевый не только в приобретении, но и в эксплуатации, с хорошими летно-техническими характеристиками, экологичный, с удобным размещением экипажа и пассажиров».

Вот как раз этим требованиям и соответствуют проекты Ка-32-11, Ка-92 и Ка-102.

У классической схемы большую опасность представляет от взлета до посадки хвостовой винт. В полете отказ хвостового винта приводит за редким исключением к катастрофе. Плюс к этому хвостовой винт отбирает на себя мощности двигателей до 15%, что отрицательно сказывается и на экономических показателях вертолета. Кстати в вертолете Ка-32-10, в отличие от Ми-8, даже туалет имеется.


- «На мой взгляд, это самый лучший вертолет, созданный за всю историю. Конечно, у нас есть конкуренты за рубежом, там тоже создавались удачные машины, но Ми-8 - это символ того, что можно получить в вертолетостроении. Он создан в 1961 году, ему более 50 лет, но машина с каждым годом становится все лучше».


Бедная Россия, так за 61год и не нашлось конструкторов, сделать более современный вертолет, а А.Самусенко - так еще 50лет предрекает работать.
Как вертолетному историку, тем более после МАИ, Вадиму Михееву следовало бы знать, что на фирме «Камов» ещё в конце 60-х г.г. был создан проект вертолета продольной схемы с безупречной аэродинамикой и расчетной скоростью в 400к/ч -это В-50.
А в 2001г. – проект Ка-32-10, во всем превосходящий Ми-8, но что бы поддержать авторитет Ми-8, эти проекты не были реализованы.

«Вот свежий пример по хвостовому винту. По предварительным данным, командир воздушного судна вертолета Ми-8Т, прибыв на посадочную площадку аэропорта «Сабетта» высадил пассажиров и начал осуществлять взлет для выполнения рейса Сабетта-Новый Уренгой (16.03.014г). При этом воздушное судно развернуло из-за бокового ветра, в результате чего рулевым винтом оно задело передвижную паровую установку. Пострадавших нет, рассказали в ведомстве».
http://www.aex.ru/news/2014/3/17/118073/

Что в этом выводе у меня не стыкуется: посадку произвел нормально, а после высадки пассажиров, когда вертолет стал легче, то его «развернуло из-за бокового ветра», т.е. развернуло тогда, когда запаса тяги хвостового винта стало больше.

Я считал, что «лапши» по вертолету Ми-8 хотя бы на этой ветке больше не будет. Но с маниакальной упёртостью продолжается искусственное возведение в выдающиеся давно устаревшего вертолета. Да, было время – он был хорош, но сегодня он безнадежно устарел. Хорошо, что за границей не нашлось конструкторов, способных создать более совершенный вертолет, чем Ми-8. Но к нашему Государству это не относится, наше Государство в этом смысле никогда не было ущербным!

Вот за что я люблю изобретателей вечных двигателей, так это за их потрясающую безаппеляционность. И безграничную веру в торжество разума. Если даже разум побрёл совсем не туда, куда идёт дорога Совершенства. Вертолёт - машина под определённую задачу. Кто вам сказал, что эта задача - увеличение скорости на 50 или даже на 150 километров в час? Кто вам сообщил также, что любая схема, отличающаяся от общепринятой изначально лучше, хотя бы уже и потому, сто не опробована? (ну, и ещё ряд таких же менторских глупостей)
И тем не менее, у меня в двигателе был целый ряд статей о разнообразном применении этих машин и перспективах оного. Я чуть раньше давал на них ссылку. Желающие поищут ещё в http://engine.aviaport.ru/obzor.xls по слову "пыль" или "вертолёт".
На самом деле, фактом является, что Штаты, влезшие дуром в Афган, скупили по всей Африке и Азии все Ми-8 доя работы в афганской лёссовой пыли.
Так что всё совершенство сильно регламентируется условиями работы.

Вот за что я люблю изобретателей вечных двигателей, так это за их потрясающую безаппеляционность. И безграничную веру в торжество разума. Если даже разум побрёл совсем не туда, куда идёт дорога Совершенства. Вертолёт - машина под определённую задачу. Кто вам сказал, что эта задача - увеличение скорости на 50 или даже на 150 километров в час? Кто вам сообщил также, что любая схема, отличающаяся от общепринятой изначально лучше, хотя бы уже и потому, что не опробована? (ну, и ещё ряд таких же менторских глупостей)
И тем не менее, у меня в "Двигателе" был целый ряд статей о разнообразном применении этих машин и перспективах оного. Я чуть раньше на сайте по перспективам двигателестроения давал на них ссылку. Желающие поищут ещё в http://engine.aviaport.ru/obzor.xls по слову "пыль" или "вертолёт".
На самом деле, фактом является, что Штаты, влезшие дуром в Афган, скупили по всей Африке и Азии все доступные Ми-8 для работы в афганской лёссовой пыли.
Так что всё совершенство сильно регламентируется условиями работы.

Боев Дмитрий Александрович
Так об этом написано http://oboronprom.zz.mu/text/st18.htm
Мой один знакомый работал на Ми-17 в Афгане в прошлом году. Пипец, говорит. Он там воевал в 80-х, так всё изменилось в худшую сторону и намного. Местные с тоской вспоминают "шурави" и это не выдумки.

Уважаемый Дмитрий Александрович, когда сравниваю вертолет Ка-32-10 и Ми-8, то имею в виду сравнения в первую очередь Ка-32 и Ми-8. Коль Вы пишите, что сравнения убедительны только рабочих аппаратов, а не проекта с рабочим, вот и сравним рабочие Ка-32 и Ми-8:
«КА-32 считаются самыми надежными в гражданской авиации» murman. rfn.ru/rnews.html?id=7495 Мурманск
Кроме безопасности полетов у Ка-32 еще и намного больший запас мощности.
Что это дает?.
По ТВ часто показывают фильм «Великолепная восьмерка». Там строевые летчики рассказывают, что не редко в Афгане им приходилось при спасении раненых спецназовцев взлетать перегруженными. Они бросали вертолет в ущелье, набирали скорость и потом переходили в набор высоты. Вам это мало что говорит, а я, как летчик, это чувствую своей шкурой. Когда я представляю себя на их месте, у меня от такого циркового взлета мороз по коже идет.
Но будь это Ка-32-10, то с тем же количеством раненых он взлетал бы без какого-либо риска для жизни экипажа и спасаемых спецназовцев.
Чувствуете разницу!?
К тому же его совершенная аэродинамика позволит увеличить крейсерскую скорость, что положительно скажется на экономической отдаче вертолета, а пассажирам сэкономит драгоценное время полета.

А вообще – то, Дмитрий Александрович, имею большой налет на вертолетах с хвостовым винтом, поэтому знаю, что говорю о хвостовом винте. Так что безаппеляционность в вопросах эксплуатации вертолетов больше относится к Вам, нежели ко мне! Безопасная и рациональная эксплуатация вертолетов это как раз моя тема!
Что касается того, что иностранцы любят наш Ми-8 -это так. Но они не знают про наши соосные вертолеты, которые способны создавать во всем мире только наше КБ «Камов». Этим надо гордиться, а не выпячивать устаревшие Ми-8.

У Ка-32 очень низкая грузовая кабина, т.к. Ка-27 –это чисто морской вариант, а вот Ка-32-10/11 на его базе имеет грузовую (пассажирскую) кабину схожую по размерам с кабиной Ми-8.

Сравнивать Ка-92 и Ми-Х1 нет смысла, потому что последний – проект не реальный, по той простой причине, что классическая схема даже в теории не может выдать скорость=500к/ч.
Останавливаться на «Рашеле» тоже не вижу смысла, потому это фактически – совершенствование Ми-8.

Вот недавно прошла информация, что на о. Котельный с помощью Ми-26 будут завозить грузы. Заправки топливом там, как я понимаю, неоткуда взяться, поэтому Ми-26 при взлете с а/п Тикси по-самолетному, т.е. с максимальным взлетным весом при рекламируемых 20т. груза он может взять где-то в пределах 12-13 тонн (если ошибаюсь, то надеюсь пилоты с Ми-26 меня подправят). А почему?, да потому что расстояние туда и обратно =1080км, а после возвращения в базовый Тикси остаток топлива должен быть согласно документов не менее как на 30мин. полета. Расход топлива Ми-26=3100кг/час., его крейсерская скорость =255к/ч., т.е время полета с заходами на посадку и взлетами в пределах ~4ч.30мин. Умножьте это на расход топлива =3100кг, что будет минусом в полезной загрузке.
Предположим, что крейсерская скорость у Ка-102 =450к/ч ( Vмакс. указывается =500к/ч), т.е летное время будет равно в пределах 2ч 40мин., соответственно меньше израсходует топлива, а такой минус в расходе топлива очень положительно скажется на полезной загрузке.
Ка-92 рассчитывается в перевозке 30пассажиров на расстояние =1400км без дозаправки.
Ми-8 такое расстояние не преодолеет без дозаправки даже пустым – курдюк сзади сильно мешает.
Как видим, помимо сбережения ценного времени пассажирам, еще и увеличивает и не в малой степени полезную загрузку вертолета, поэтому сегодня все развитые государства проектируют высокоскоростные вертолеты и только без классической схемы, потому что от нее уже все взято. Малость не добрали только в МВЗ.

Никто и не пытается говорить, что прогресс (даже и в рамках отдельно взятой идеи) невозможен. Тем более, в вертолётостроении из когорты великих конструкторов действует сейчас только Михеев. И продолжает держать ситуацию, насколько я понимаю. Я имел в виду только то, что в разных условиях неодинаковые требования ко двигателям машины (действую по принципу: "суди, дружок, не выше сапога"). И особенно это касается вертолёта, который подвешен на двигателе и для которого всё планирование сводится к авторотации, что тоже может быть проблематично при неполадках в самых напряжённых частях - стойке несущего винта и редукторе. И как бы ни хотелось иметь высокоэффективный (в первую очередь - по топливу) двигатель на машине иметь, если это идёт в ущерб надёжности - однозначно такая система не проходит.

И ещё Дмитрий Александрович.
Наши люди почему- то хорошо видят, что МИ-8 пользуется у американцев спросом, но не видят, что после международных выставок «Черной акулы» те же американцы стали проектировать высокоскоростные вертолеты будущего именно соосные с крыльевыми пропеллерами, причем закапотированными.
Далее. То, что двигатели наших Ми—8 лучше других переносят пыль – это заслуга двигателистов. Эти двигатели также лучше других переносят пыль и на вертолетах Ми-24, Ка-32 и т.д.
Что касается режима авторотации, в частности, то это для любого вертолета самый легкий режим во всех отношениях, поэтому заострять внимание на этом нет смысла.
Но вот при отказе хв. винта – классическому вертолету каюк!
На вертолете Ка-50 делали опыт: в полете отделяли хвостовую балку и вертолет без хвостовой балки благополучно на скорости 180-200к/ч долетел до аэродрома. По моему по безопасности полетов убедительней примера не бывает.
От хвостового винта очень большие нагрузки по всему вертолету. Вот посудите по вертолету Ми-6, в пропорциях относится ко всем вертолетам классической схемы.
Длина хвостовой балки =6м. Высота концевой балки=3м. Сам хвостовой винт весом ~650кг, вместе с редукторами и хвостовым валом = 1200кг. Тягу винт выдает =2600кг. Момент на хвостовую балку, а через нее и на фюзеляж =2600кгх3м=7800кг/м. К этому следует добавить и вибрационные нагрузки от Х.В.
Мощности на Ми-6 он забирает = 9,6% или 1000л/с. Несущий винт Ми-6 выдает тяги на 1л.с. =4кг, т.е. хв.винт отбирает у вертолета полезной загрузки=4т., при средней грузоподъемности=8т. Плюс вес хвостовой и концевой балок, которые имеют «нечеловеческую» нагрузку от хв. винта.

Ошибка. Не скрыльевыми пропеллерами, а с тянущими закапотированными винтами, кроме Х2.

«Вертолеты России» поставят в Латинскую Америку 41 вертолет
http://rostec.ru/news/4513027

Рыбинский «Сатурн» посетили представители Минобороны
http://rostec.ru/news/4513053
За последние восемь лет я в третий раз посещаю НПО «Сатурн» и каждый раз замечаю кардинальные перемены, - сказал заместитель министра обороны Юрий Борисов

Краткие итоги деятельности Роствертола в 2013 г.

Из бухгалтерской отчетности Роствертола:
Выручка предприятия за 2013 г. составила более 31, 4млр. руб. (в 2012 – 30,1), в том числе за счет производства и продажи вертолетов – 28,18 млрд. (годом ранее – 27,2 млрд.).Показать полностью..
На внутренний рынок было поставлено винтокрылых машин на 16,75 млрд. (Ми-26, Ми-28Н, Ми-35М). На экспорт вертолеты поставлялись в Азербайджан (код «031», 12 единиц Ми-35М на сумму 8,46 млрд.) и загадочный получатель «К-8» (2,97 млрд.руб., возможно это Ирак, который получил первые четыре Ми-35М).
Ремонт вертолетов производился, как и в 2012 году, только для внутреннего рынка, стоимость оказанных услуг оценена в 870 млн.руб. (в 2012 – 404).Основной объем ремонта приходится на военные Ми-26, также был сдан один Ми-26 для авиакомпании «ПАНХ».

И в заключение цены на продукцию "Роствертола":
Ми-35М для Бразилии - 788,7 млн.руб. (2012)
Ми-35М для Азербайджана - 695 млн.руб. (2011), 678 млн.руб. (2012), 704 млн. руб. (2013)
Ми-35М для Ирака - 742 млн. руб. (2013)
Ми-35П для Перу - 490,2 млн. руб. (2011)
Ми-35М для Мьянмы - 245,4 млн. руб. (2011, ремонт из наличия ВВС РФ)
http://alexeyvvo.livejournal.com/55844.html

Интересная точка зрения:
Россию и Украину помирит ВТС

http://stratagema.umi.ru/analitika/.../

1…11121314151617181920212223

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив