Подковерные крылья

Тема: Подковерные крылья

Обсуждаем: Подковерные крылья, Военно-промышленный курьер, 08.11.2016

кто согласен? Аргументировано

"Вместимость топливных баков "Боинга-777-300ER" на 20 процентов больше, чем Ил-96М/Т, значит, и сжигает он больше" -
это конечно, сногсшибательный аргумент !
Ну и как же без упоминания Гаранта

Болсуновский Анатолий пишет: это конечно, сногсшибательный аргумент !
***
Ага, тем более учитывая, что 777-й установил абсолютный рекорд дальности для пассажирских самолётов: 21601 км

Ну и что? Для рекордов самолеты готовятся специально: максимально облегчается, заливается полный самолет топлива, потом экипаж с помощью синоптика и докладов экипажей выбирает высоту с попутным ветром да с минимальным расходом топлива и попеёр!

Анатолий Кнышов: Когда в 90-х я прилетел на «Ил-96» в Штаты и у меня в баках осталось топлива ещё на 3 часа полёта, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолёта является для нас недостижимым. Странно, что Россия всё ещё способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем, как потенциальный для своих собственных самолётов.
Вот это настоящий рекорд рабочего самолета!
А модернизированный Ил-96 -400М еще лучше!!!

А модернизированный Ил-96 -400М еще лучше!!!
***
Ещё хуже. СЛО забили, а больше Ил-96 -400М никому не нужен.
Кстати придурочное по сути изречение: "Вместимость топливных баков "Боинга-777-300ER" на 20 процентов больше, чем Ил-96М/Т, значит, и сжигает он больше"
отморозил некто Сергей Анучин скромно определяющий себя авиаконструктором
Его же перл: " Ил-96М/Т – сущий кошмар для “Боинга” и “Эрбаса”.
***
Предыдущую попытку илюшинского престарелого политбюро вытеснения Боинга и Аэрбаса продвинутым 96-м с западными двигателями и Авионикой порезали на металлолом
http://www.aviaport.ru/sites/net/ru/russianplanes/images/to33000/032258-640.jpg
Правда иногда на грабли наступают не один раз
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/241.html#p411623

Ребята не надо придираться по отдельным ляпам, допущенным с статье. Глядите в корень! Речь идёт о злонамеренном уничтожении российского авиапрома. Практически 20 лет ничего не производили ни Иьюшинцы, ни Туполевцы. Дали изготовить пассажирский самолёт Сухому - спецу в военной авиации - что из этого получилось и сколько это стоило всем вам известно. Не летал на Ту-204, поэтому не буду балаболить, а по Ил-96-300 приведу слова шеф-пилота Боинга, когда его пригласили слетать на нём:"Один из лучших самолётов в полёте на больших углах атаки". А это, как известно - безопасность! Вспомните, как кувыркаются А-310 (Междуреченск). 96-й не упал, когда экипаж зазевался и потерял скорость до 210 км/час. на заходе при максим. посадочной массе 160 т. . Не буду называть участников. Говорить по статье можно о надёжности нашей техники и экономичности, но это вполне решаемые вещи, когда продолжается работа КБ и заводов. Вот по этим местам и ударил наш "заклятый партнёр". А теперь попробуй всё восстанови!

To авиапенсионер:
30 лет самолет не модернизировали. Как он может оставаться лучшим в своем классе ? Жигули, 6 модель тридцать лет назад была самой крутой тачкой
на дорогах страны, сам ездил. Теперь же в ее сторону никто и не посмотрит. Так же и с Илом

А. Болсуновский, а кто Вам сказал, что он 30лет не модернизировался?
И нет ляпов у автора, внимательнее читать надо: «Ил-96М/Т» с двигателями ТРДД «Пратт энд Уитни» PW2337 и американским оборудованием. «Закупочная цена Ил-96М/Т – 80 миллионов долларов, из которых 50 миллионов приходится на двигатели PW2337, бортовое электронное оборудование фирмы Рокуэлл Коллинз, генераторы фирмы «Санстрэнд» и другие узлы и системы, поставляемые из США».
Вот он-то модернизированный и берет топлива на 20% меньше, чем Боинг.

А «Ил-96-400М – серьёзная модернизация нашего единственного широкофюзеляжного дальнемагистрального авиалайнера, которая сейчас идёт в стенах фирмы «Ильюшин».
http://aviation21.ru/voronezhskij-aviazavod-nabiraet-oboroty/

Да и на Ил-96-300 стоят уже более экономичные двигатели ПС-90А, а на подходе двигатели ПД-14.

И ещё раз повторяю, что с нашими самолетами и двигателями Аэрофлот процветал, но его начали активно разваливать Гайдар, Христенко, Кудрин, да Реус! Ими же были уничтожены очень экономичные двигатели: НК-93!
Начало этому вредительству положил Гайдар, который постоянно с Е,Б,Н летали в Вашобком за указаниями: как правильно разваливать Россию!

Sergey66, если я правильно понимаю, от этой информационной войны против нашей авиации имеет от пиндосов хорошие бабки! Кстати, Sergey66 - в Штатах живешь, или просто наследник Ельцино-Гайдаровских «руссиян»?

To Nikolaevich:
Никто не возражает против серьезной модификации. Вот, например, читаем про Б747-8: там и двигатели поменяли, и носки крыла, и закрылки,
и законцовки, фюзеляж удлинили, руль направления и т.д., не говоря уж об электронике.
А что хотят поменять в Ил-96М ? Одну электронику ? Даже ПД-14 не собираются ставить. Здесь я с Sergey 66, пожалуй, соглашусь, простой перезапуск с тем, чтобы освоить средства. Peaple схавает ?
В свое время про Ту-204СМ обещали, что 7 тонн скинут. Получилось меньше тонны.
Вспомните 60-е и 70-е, где-то на соседней ветке лейтенант приводил сравнение с последними десятилетиями. Да и буржуины работали: Б747 за 36 месяцев выкатили. А сейчас Ан-2 уже несколько лет модернизируют, а воз и ныне там.
Ура-патриотизм только помогает некоторым деятелям под шумок потихоньку "осваивать" бабки. Так что не сомневаюсь, что подобные статьи проплачены, а народ лишний раз возбуждается

Боинги поначалу перед посадкой тыкались носом в посадочную полосу, унося с собой жизни пассажиров и экипажей (случай в Перьми), поэтому им волей –неволей пришлось «менять и носки и закрылки и т.п.».
Ил-96 не падал в океаны, поэтому ему менять двигатели не было никакого смысла, к тому общеизвестно, что четыре двигателя надежнее двух; он был устойчив на всех режимах и менять предкрылки и закрылки тоже не было смысла. Не выпускались наши самолеты в серию только по вредительской политике Е.Гайдара и его последователей:

«От помощника президента России по экономике Александра Лившица остался документ NА-1-1268Л, датированный 3 апреля 1995 года: «К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолета Ту-204 на российские авиатрассы и о продолжении приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники».


Напомним: сертификат типа № 68-204 на самолет Ту-204 с двигателями ПС-90А был получен 29 декабря 1994 года. 23 февраля 1996-го Ту-204 № 64011 «Внуковских авиалиний» выполнил первый рейс с пассажирами по маршруту Москва – Минеральные Воды. 29 декабря 1992 года выдан сертификат типа на самолет Ил-96-300 с двигателями ПС-90А. Пассажирские перевозки на Ил-96-300 «Аэрофлот» начал 14 июля 1993-го на маршруте Москва – Нью-Йорк. Двигатель ПС-90А сертифицировали в соответствии с нормами ICAO по шуму и с запасом по эмиссионным выбросам 3 апреля 1992-го.

11 августа 1992 года на первой выставке авиатехники в Жуковском генеральный директор ЦУМВС (Центрального управления международных воздушных сообщений, ныне «Аэрофлот») Владимир Потапов, авиа-конструктор Генрих Новожилов и гендиректор Воронежского авиастроительного объединения Альберт Михайлов подписали решение «О приобретении самолетов Ил-96М, Ил-96М/Т с двигателями PW-2337 и комплексом навигационного оборудования фирмы Коллинз». «Аэрофлот» заказал 20 машин.

По принятой в том же 1992-м Госпрограмме развития авиационной техники до 2000 года для отечественных авиаперевозчиков планировалось построить 145 Ил-96-300 и 530 Ту-204 различных модификаций.

Удивительно, но те наметки почти совпадают с нынешней численностью российского парка магистральных самолетов соответствующей размерности. Одна нестыковка – разница в полтора десятилетия, а 90 процентов машин и в той, и в другой категории приходится на «Боинги» и «Эрбасы».
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/33456

И «ура – патриоты» тут не причем! Советский генерал, а ельцинский маршал Е.Шапошников, будучи министром Г.А. начал массово скупать иностранный самолетный хлам и с тех пор потекли в Боинги да Эрбасы из нашего Государства деньги «рекой». Д Медведев, будучи президентом, тоже не остался в долгу перед Боингом и вместо «Ил»а вложил туда $4.2млрд, а потом еще добавил, уже будучи премьером, $3,5млрд. На такую халяву пиндосам можно модернизировать самолеты до бесконечности, а нашим конструкторам по бедности остается, как медведю зимой, только «лапу сосать».

авиапенсионер: Ребята не надо придираться по отдельным ляпам, допущенным с статье.
*********************************
Неудивительно, что вы эту галиматью защищаете - ваши "аргументы" находятся примерно на таком же уровне.

авиапенсионер: Глядите в корень! Речь идёт о злонамеренном уничтожении российского авиапрома. Практически 20 лет ничего не производили ни Иьюшинцы, ни Туполевцы.
*********************************
Почему бы вам самому не глянуть в корень?
Руководство "Туполева" (о чём не говорил только ленивый) развалило КБ, сделав ставку на получение лёгких денег за продление ресурса и сдачу площадей под офисы, а также крутило аферы с египетским жуликом.
Где тут "злонамеренное уничтожение российского авиапрома"?

авиапенсионер: Говорить по статье можно о надёжности нашей техники и экономичности, но это вполне решаемые вещи, когда продолжается работа КБ и заводов.
*********************************
Это "вполне решаемые вещи" только в глазах форумных балаболов.

Надёжность машины определяется надежностью систем и агрегатов, а производители комплектующих находятся в куда более глубоком анусе, чем сборочные заводы. У них денег на повышение надёжности просто-напросто нет.
Зато руководство КРЭТ себе отгрохало охренительный офис в центре Москвы, и на участие в авиашоу выбрасывает ТАКИЕ деньги, что об этом лучше не говорить.
Гражданское двигателестроение не смогли дотянуть до мирового уровня даже в советское время - и каким чудом это сейчас можно сделать?

Короче, ваши ура-патриотические мантры не могут впечатлить никого, кто хотя бы в первом приближении знает о состоянии отечественного авиапрома.
Так что советую вести агитацию на каком-нибудь неспециализированном сайте - там у вас найдётся куча восторженных слушателей.

15:14 APZ пишет:
Гражданское двигателестроение не смогли дотянуть до мирового уровня даже в советское время - и каким чудом это сейчас можно сделать?

Наверно, при «плохих» двигателях «Самолёты Ил-18 по причине своей экономичности, уровню комфорта и безопасности вызвали интерес на мировом рынке, поэтому многие зарубежные компании приобрели эти самолёты. Самолёт стал первым советским пассажирским самолётом, пользовавшимся широким спросом на мировом рынке: для семнадцати иностранных компаний было построено свыше ста самолётов».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-18

А двигатель НК-93 и угробили либералы по той причине, что экономичней до сих пор пиндосы не могут сделать.
Еще в «Кузнецове» получили телеграмму из правительства горбачева – уничтожить ракетные двигатели. Эти двигатели законсервировали и спрятали, а сегодня американцы закупают их для своих ракет!

Так что свои небылицы вместе с советами оставь при себе!

07:14 Nikolaevich пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение

А. Болсуновский, а кто Вам сказал, что он 30лет не модернизировался?
И нет ляпов у автора, внимательнее читать надо: «Ил-96М/Т» с двигателями ТРДД «Пратт энд Уитни» PW2337 и американским оборудованием.
________________________
Я что-то не понимаю. Ил-96М если и существует, то только на бумаге. Ил-96Т пассажиров возить не может. О каких преимуществах перед Боингами вообще речь?

10.11.2016 Валерий Попов пишет:

Я что-то не понимаю. Ил-96М если и существует, то только на бумаге. Ил-96Т пассажиров возить не может. О каких преимуществах перед Боингами вообще речь?

Все Вы понимаете, уважаемый Валерий Попов, иначе не ставили бы этот дурацкий вопрос.

Речь идет о том, что мы должны самолетами зарабатывать деньги не США и Европе, а своему Государству, для чего необходимо восстанавливать свой авиапарк и работать на своих самолетах, приносить прибыль не Штатам с Европой, а своей России,
да не тратить бешеные деньги на Боинги, когда наши самолеты в разы дешевле:

«- Так что же по поводу недавнего решения о закупке «Боингов»?
- Уже подписан контракт, когда Дмитрий Медведев был в Америке, и все представили это как высочайшее достижение. При этом ограбили народ на $4,2 млрд. и практически остановили отечественную авиапромышленность. А Барак Абама в своем ответном слове поблагодарил российского Президента за то, что контракт позволит сохранить рабочие места в фирме «Боинг».
- Но это будут новые, а не подержанные самолеты?
- Да, по контракту Россия покупает 65 новых самолетов для «Аэрофлота», а могли бы у себя на эти деньги сделать 400. Соотношение почти 1:7.
http://www.aex.ru/docs/3/2010/8/17/1125

Поэтому-то Ил-96М должен летать не в бумагах, а в реалиях. Если Ил-96Т не хуже Боинга в грузовых перевозках, он не будет хуже и при перевозки пассажиров! Для того и модернизируют Ил-96М, чтобы он был лучше Ил-96-го.

И для пущего кругозора:

Место Минавиапрома занял институт лоббирования «Боинга» и «Эрбаса»
[reference]Петр Захаров[/reference]

Четвертьвековое, за исключением кратких периодов прояснения сознания, художество «демиургов» импортозамещения нанесло России колоссальный экономический ущерб. Около 45 миллиардов долларов, потраченных на закупку «Боингов» и «Эрбасов», плюс планируемые затраты на законтрактованные машины иностранного производства (еще 30 млрд) позволили бы воссоздать на передовой основе российское гражданское авиастроение, подтянуть профильную науку и в течение десяти лет обеспечивать гарантированной зарплатой более 2,5 миллиона россиян.
Если разложить общую сумму приблизительных потерь по типам и размерам самолетов (75 млрд долл.) предприятий, их смежников, перевозчиков, картина нарисуется совсем безрадостная.

Так, в категории ВС свыше 250 посадочных мест на фактически затраченные средства для приобретения 70 «Боингов» и 20 аэробусов (около 9 млрд долл.) можно было бы построить 148 модернизированных Ил-96. Истраченные 30 миллиардов долларов на закупку почти 350 машин этих консорциумов позволили бы пополнить отечественный авиапарк 450 самолетами Ту-204/214. В категории 75–150 мест порядка пяти миллиардов долларов ушло на приобретение «Бомбардье», ATR-42 и прочих зарубежных самолетов вместо того, чтобы построить более ста Ан-148, Ан-140 и Ил-114.

Стоит напомнить, что Воронежский завод был готов ежегодно наращивать выпуск региональных Ан-148, но кто-то ласково намекнул: «Не надо»… Основной эксплуатант – авиакомпания «Россия» начала сетовать на технические недоработки самолета, хотя до этого серьезных нареканий не было, а несущественные оперативно устраняли. Интересно, чьи намеки так буквально поняли, что авиакомпании пришлось и вовсе отказаться от любимой пилотами машины?

Кроме американских и европейских региональных лайнеров на нашем рынке эксплуатируется только один аналогичный самолет – SSJ 100, на три четверти собранный из иностранной компонентной базы. Это судно, напомним, известно прежде всего зашкаливающими государственными ассигнованиями на разработку и красочным широким пиаром. Так в чем же дело? Ан-148 мог отлично эксплуатироваться российскими перевозчиками, а «чудо авиапрома» – пополнить парк государств-партнеров – Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, всего СНГ за вычетом Грузии и Украины. Плюс гипотетические возможности выхода на западные рынки, если поверить посулам фирмы Alenia. Но что-то пошло не так: «слился» ключевой итальянский партнер, обязавшийся обеспечивать продвижение «российской» машины на Западе, посыпались отказы от SSJ от зарубежных авиакомпаний, хотя декларации о намерениях на всех крупных выставках и показах звучали более чем впечатляюще.

. А может быть, налетавший свыше 20 тысяч часов опытнейший командир Ил-96, член президиума Шереметьевского профсоюза летного состава Владимир Сальников не ошибся, когда в 2010 году фактически указал на интересантов ввоза в Россию самолетов «Эрбас» и «Боинг» в ущерб интересам собственных производителей. В том нашумевшем интервью он заявил, что европейский авиационный концерн в контракте на продажу самолетов обозначает: посредник получает 10 процентов от суммы сделки, а американский промышленный гигант, не стесняясь, обнародует данные о том, что в 2009 году потратил 72 миллиона долларов на подкуп чиновников СНГ. Если верить Сальникову, получается интересная арифметика: десятипроцентный откат лоббистам ввоза в страну продукции американского и европейского концернов за два десятилетия составляет 7,5 миллиарда долларов.

Пытливый читатель в силах посчитать размер отступных за беспрепятственный ввоз в Россию около 800 единиц вертолетов Augusta, Bell, Eurocopter и др. Каталожная стоимость каждой такой винтокрылой машины в открытом доступе на сайтах компаний, технические характеристики легко сопоставить с российскими аналогами
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/32449

А по экономичности придется ещё повторить:
Аэрофлот в советское время, работая на своих самолетах и со своими двигателями, ПРОЦВЕТАЛ – в этом и есть преимущество наших самолетов и в первую очередь: самолета Ил-96!