О Сайте Об Агентстве Услуги предприятиям отрасли

Внимание! Данная страница является архивной, актуальный форум находится по ссылке

Летающая пехота (воздушный Калашников)

Тема: Летающая пехота (воздушный Калашников)

28.09.2017 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боевики в Сирии подемонстрировали серьезную эффективность мобильных пулеметов на базе джипов.
Дешево и сердито.
Почему в армиях не распространена авиапехота?
К примеру, на вооружении которой стоит некий небольшой, дешевый в производстве самолетик, одноместный, с мотоциклетным движком (типа оппозитного БМВ), позволяющий взлетать в небольших площадок и летать со скоростью в районе 200 кмч. Защита кабины пилота материалом по типу бронежилетов.
Из вооружения - немного. Основной пулемет калибра 7,62 под кабиной, можно закрепленный на турели и управляемый поворотом головы, несколько 40-мм гранат и пару бомб. Неплохо было бы иметь возможность подвески ПТУРа.
Действие как парами, так и более численным подразделением.
РЭБ и прочее - не надо, рассчет на внезапность налета и быстроту ухода.

Как думаете? Имеет смысл? Или тяжелое и дорогущее вооружение, где пилота надо годами готовить, лучше?

29.09.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не имеетЪ (смыслУ). НикакогУ. :-e Идея сия - хоЧА и вЪ немного иной Хформе ("воздушная кавалерия", "воздушно-механизированная дивизия", "аэромеханизированный корпусЪ") теоретически изучалась и практически реализовывалась в США (в том числе и во Вьетнаме - 1-й кавалерийской дивизией - ныне она "броневая" (танковая), но тогда была аэромобильной) и Франции. Однако ж - одними рейдовыми операциями войну (даже противопартизанскую - не говОрячи уже за "войну "классическую") не решитЪ. Нужно упорно удерживать объекты и территории при обороне и закреплять их за собоЮ при наступлении. Для сего же годятьсИ токмо "тяжелые" формирования. Ежели в общих чертахЪ - то как-то такЪ. Ежели же желаете детальногУ тактико-технического разборУ конкретно предложеннАгУ обликУ "ЛА воздушной пехоты" - "маякните" - изложу.

29.09.2017 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Правильно говорят- военные готовятся к прошлой войне.
А вот боевики- нет. И у них часто получается лучше.
А причем тут одни рейдовые операции? Не только их.
Именно для этих задач - удерживать объекты, препятствуя наступлению противника, и не давать ему закрепится - и должны справляться эта "кавалерия".
Так как именно в момент движения эта техника и подразделения становятся уязвимы. И если стационарные объекты обороны они могут обойти, то то "кавалерии" не скроешься..

29.09.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

расчет на внезапность налета и быстроту ухода.
Ваши слова? ;-) Так сие классическая рейдовая/набеговая операция есть.
Что же до "ИГ", то оно частично (ибо не только на "джипах" - точнее пикапах - катаетсИ) используетЪ тактику, апробированную Хфранцузами против армии Его Величества Кайзера ИШШО в 1914-м - в краткий маневренный периодЪ WWI. Тогда "бензиновые кирасиры" - подразделения бронеавтомобилей Хфранцузской армии совершали короткие набеги на походные колонны наступающей германской кавалерии и пехоты. В нынешний же видЪ "тактика "джиповЪ" была приведена британской SAS в годы WWII в пустынях Северной Африки. Для чего оная SAS затребовала и получила специЯльные вооруженные легковые автомобили повышенной проходимости. Они с разной степенью активности используютсИ ВС множества как развитыхЪ, так и не очень развитыхЪ в военном отношении государств и по сегоднИ - класс сей (многочисленный и разнообразный по типамЪ весьма) называется SAV - "специальные атакующие машины" (в российской военной терминологии - СУА/"специальные ударные автомобили"), а его хрестоматийным примеромЪ - легендарный SAS Land Rover Pink Panther ("Розовая Пантера" то-бишь). В пустыне они весьма эффективны - яко "партизанское" оружие - не более (хотя и не менее).
И ИШШО несколько слов касательно тактики. "Стационарные объекты обороны" только обходами не одолеешЪ - зачастую их надо штурмовать. Как Ваша гипотетическая "авиЯпехота" будет вести бой в населенномЪ пункте? А на сильнопересеченной местности? А в лесных массивахЪ?? А в сложных метеоусловиях (прозаический туманЪ например)??
И т.д. и т.п.

29.09.2017 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А шо, кроме Изи , в армии Израиля никого нет? ©
Ну так выходит, что тактика отработана. А тут ещё и сверху долбить. Всяко наступать невесело, когда сверху долбят.
Про внезапность - я имел в виду защиту. Отказаться от средств тяжёлого бронирования, сделать ставку на быстроту налета и внезапность, когда противник не успеет развернуть ПВО. А если даже и успеет - потеря одного тряпколета совершенно несопоставима с потерей Су-25 того же, или Ми-24. А больше их все равно не собьют. Пехотинцев гибнет гораздо больше.

30.09.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Остальные - в отпуске естЪ. :):)
ТАперича - по существу. В бронированных боевыхЪ порядкахЪ средства ПВО наступаютЪ непосредственно за первымЪ-вторымЪ тактическими эшелонами. И в постоянной готовности к ведению огня. Прозаическая ЗСУ-23-4 будетЪ сбиватЪ ЛА "воздушной пехоты" пачками. "Небольшой, дешевый в производстве самолетик, одноместный, с мотоциклетным движком (типа оппозитного БМВ), позволяющий взлетать в небольших площадок и летать со скоростью в районе 200 км/ч." будетЪ уязвимЪ даже от огня стрелкового оружия (ШтА наглядно показалЪ опыт применения даже более скоростныхЪ и массивныхЪ Р-5ССС в Испании в Гражданскую войну 1936-1939 гг. в евойной). А "мотоциклетным движокЪ (типа оппозитного БМВ)" будетЪ заглушенЪ прозаической ЭМИ-винтовкой. Не говорячИ уже о томЪ, ШтА современные БМП и пушечные БТР могутЪ сбиватЪ низкоскоростные маловысотные воздушные цели. Потери "авиапехотинцевЪ" при такой "передовой тактике" будут исчислятсИ сотнями. Меж тем - с 1991 г. вполне успешно воплощаетсИ (в т. ч. и в России - правда с опозданиемЪ - с 2008 г.) доктрина наземной войны с "[около]нулевыми потерями", среди которыхЪ потери пехоты занимаютЪ ничтожно малый весЪ.
Ну и "на закуску". Повторюсь: "Стационарные объекты обороны" только обходами не одолеешЪ - зачастую их надо штурмовать. Как Ваша гипотетическая "авиЯпехота" будет вести бой в населенномЪ пункте? А на сильнопересеченной местности? А в лесных массивахЪ?? А в сложных метеоусловиях (прозаический туманЪ например)??

30.09.2017 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:44 Praporschik пишет:
ТАперича - по существу. В бронированных боевыхЪ порядкахЪ средства ПВО наступаютЪ непосредственно за первымЪ-вторымЪ тактическими эшелонами. И в постоянной готовности к ведению огня. Прозаическая ЗСУ-23-4 будетЪ сбиватЪ ЛА "воздушной пехоты" пачками.



Это Вы задайте вопрос зенитчикам ВОВ, часто ли им удвалось "сбивать пачками" низколетящие самолеты? Потери зениток тоже можно погуглить. Что то они к потерям самолетов как то невыгодно соотносятся.. Даже По-2 им часто был не по зубам.
Да, может пулемет первого и собьет, пока замаскирован и его не видят.
Хотя для сбития надо попасть либо в мотор, либо в пилота, что уже весьма нетривиальная задача для пулеметчика.
Но пусть даже так. Второй пилот уже видит, откуда очередь, и сносит эту тачанку нахрен даже не меняя курса. одним поворотом головы.
Ну и ПВО при всей своей готовности, имеет возможности далеко не бесконечные. Это когда всего самолетов у всей страны не более 200 - можно бахвалится, что хватит ракет. А вот когда самолетов десятки тысяч и можно делать по сотне в день - тут ПВО тупо захлебнется. Кончатся заряды быстрее. Особено когда стоимость пуска ПВО намного дороже стоимости цели :-) Ту же Шилку - она сносит ОДИН самолет - и все, ей нужна перезарядка, теперь она сама- хорошая цель!
Ну и про винтовку с ЭМИ- это Вы Стар Варс пересмотрели в детстве. Пока максимум их возможностей- это оборвать канал управления беспилотником. Выключать мотор, где все экранированно- им еще далеко до этого..

При войне на территории страны обойтись доктриной околонулевых потерь не удастся, в любом случае придется доставать "пушечное мясо"...

01.10.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У-ф-ф... ПВО типового мсп - 8 х ЗРПК "Тунгуска" (боекомплектЪ - 8 ЗУР и 1904 артвыстрела КАЖДАЯ), 8 х ЗСУ-23-4 (боекомплетЪ - 2000 выстрелов КАЖДАЯ), 51 ед. ПЗРК, 151 ед. 30-мм пушекЪ и 7,62-мм пулеметовЪ + 40 12,7-мм пулеметовЪ. Сколько "тряпколетовЪ" они собъютЪ?? СчетЪ на сотни пойдетЪ.

03.10.2017 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

51 ед. ПЗРК



сразу выкидываем оттуда. Крайне малая ЭПР цели и практически нулевая теплоотдача - это просто фейерверк из ракет ПЗРК в пустоту.
Кроме того, цена комплекса выше цены самолета.
Аналогично ЗУР Тунгусски.
1904 выстрела - это одна очередь, одна цель. Потом встали, вперед заряжаться. Если успеют.
ЗСУ-23-4 - это уже более грозное оружие, но так как размер уязвимого пятна (мотор и пилот) очень мала, вероятность сбития невысока. Кроме того, стреляющий пулемет определяется как цель, и ее сносит напарник.
Так что разделаются с ПВО очень быстро, именно за счет массовости. Да, будут потери. Но они легко восстанавливаемые, да и пехота всегда была на переднем крае риска.

09.10.2017 Praporschik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сразу выкидываем оттуда. Крайне малая ЭПР цели и практически нулевая теплоотдача - это просто фейерверк из ракет ПЗРК в пустоту.
Кроме того, цена комплекса выше цены самолета.
Аналогично ЗУР Тунгусски.
***
НетЪ. Современные ЗУР ПЗРК в состоянии наводится даже по отрицательному тепловому контрасту. А ЗУР с ПАРЛ ГСН могутЪ поражатЪ цели, ЭПР которыхЪ измеряетсИ сотыми доля кв .м.
___
1904 выстрела - это одна очередь, одна цель. Потом встали, вперед заряжаться. Если успеют.
ЗСУ-23-4 - это уже более грозное оружие, но так как размер уязвимого пятна (мотор и пилот) очень мала, вероятность сбития невысока. Кроме того, стреляющий пулемет определяется как цель, и ее сносит напарник.
***
1) Одна очередЪ - сие приблизельно 200 снарядовЪ - считайте сами; ;-):)
2) "Уязвимое пятно" включаетЪ в себя и плоскости, которые очередЪ даже из 7,62-мм пулеметУ может к е..... м..... срезатЪ;
3) Для сего ("сносит напарник") потребуетсИ ПТУР - и не одна, а минмум две. С КУВ соответственно. "ТряпколетЪ" уже не получаетсИ.
___
Так что разделаются с ПВО очень быстро, именно за счет массовости. Да, будут потери.
***
Таки будутЪ. :) Сотни "псевдоТряпколетовЪ" (с КУВ для одночленного экипажУ - не угодно ли? :) ). Почти безо всякАгУ ущербУ для мотопехоты наступающей стороны.


Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
 

Загрузка

Летающая пехота (воздушный Калашников) | АвиаПорт.Конференция