Общевоенная дискуссия
Тема: Общевоенная дискуссия
Вот - и я наконецЪ дозрелЪ до создания новой ветки. :)
Осторожно надеюсь - идея будет удачной и найдет поддержку ПочтеннейшихЪ УчастниковЪ Конференций сихЪ!
К созданию новой ветки с приведенной в ее Заголовке тематкой побудило меня то, что в ТемахЪ Конференций систематически "всплываютЪ" многочисленныЯ военные, военно-технические, военно-экономический и даже - военно-исторические вопросы, либо вовсе не имеющие к авиации и авиационно-ракетному двигателестроению никакого отношения, либо связанные с авиацией и онымЪ двигателестроениемЪ, мягко говоря, весьма и весьма опосредовано. В результате - "непрофильная" информация военного характера и связанные с ней дискуссии частИю "размазаны" по множеству ветокЪ (что и неудобно есть и засоряетЪ ихЪ), частИю же - заслуженно истребляются ПочтеннешимЪ МодераторомЪ - яко не имеющие отношения к соответствующей теме. Во избежание в последующемЪ сихЪ неудобствЪ - предлагаю дальнейшее обсуждение вышепоименованныхЪ вопросовЪ сконцентрировать в отдельной, специально для того созданной Теме. Кою сегодня и открываю.
"Прошу лупить и жаловаться!" (с)
Кто победит, легион Помпея или туман Субадэ??
Такие вопросы любят на ЮТубе...
Для задравки :-$
Neron пишетЪ:
Ондрий Шоо?, а как будешь оправдывать провал "Великого летнего наступления" (так и называлось) летом 1917г, получения звизьдюлей от фрицев и бегство?
А самые большие потери среди всех воюющих стран и появление безнадёжно-отчаяных батальонов смерти и женских батальонов 1917года? Ах, ну да, победа была всё ближе и ближе, прям как у Адика в 45 году с его чудо оружием, фольксами и югентами, а после войны фрицы тома писали об упущенной победе.
***
Я за него (Андрея Че того)!! :):)
Поелику мой ответЪ ВамЪ, милейший ПанЪ Поджигатель РимУ ВечнАгУ, в той Теме, где размеСЧено сообЧение сие Ваше - Почтеннейший МодераторЪ истребилЪ (яко не соответствующее теме) - отвечаю повторно уже СдесЯ:
"ударные батальоны смерти", "ударные женские батальоны смерти", "ударные отряды "охотниковЪ", "георгиевские батальоны", "национальные соединения" разныЯ и даж "арестантские полки" (и сие отнюдь не анекдотЪ есть) - все сие была безнадежная, обреченная на крахЪ (что и подтвердила вполне "летняя катастрофа" 1917 г.) попытка ВременнАгУ правительства поддержать боеспособность совершенно разложившейся за считанные месяцы "Революционной Армии Свободной России".
А так-то оно да, правЪ былЪ мистерЪ Черчилль, правЪ совершенно - в канун Февраля 1917-го Русская Армия была вполне себе боеспособна (хотя в мудрости учинения реорганизации пехотныхЪ дивизий в разгарЪ войны многие старшие начальники оной армии сильно сомневались - и тогда, и позжеЕ). И ежели б не революция Февральская та (коей вполне даже можно было избежать) - разгромЪ ЦентральныхЪ ДержавЪ с большимЪ вероятиемЪ воспоследовалЪ бы ИШШО в 1917-м. С вхождениемЪ Российской Империи в число главнейшихЪ державЪ-победительницЪ - и соответствующими сему для Империи той "плюшками великими".
КакЪ-то такЪ...
to astoronny:
"Красно дякую" ВамЪ за починЪ!
ЮморЪ оценилЪ. :):)
А ежели сУрьЁзно - "якщо" противУпоставлять именно легионЪ "помпеянцевЪ" и тУменЪ преславнАгУ Субеетай-Баатура - да ИШШО "природный" монгольский, да ИШШО полносИю (10 тыс. сабель) укомплектованный - я б лично ставилЪ на Субеетай-Баатура. А вотЪ ежели г-рить за легионы РимУ ВеликАгУ, набранные изЪ "природныхЪ" римлян али италиковЪ, - то поставилЪ бы скорее на легионеровЪ. Ибо - яко глаголили те военные историки, что хоЧ и занимались "Стариной зело Давней", однак имели действительно профильное (высшее военное) образование - выучка, "сработанность" и психологическая устойчивость римской "царицы полей" позволяла ей выдержать натискЪ даж и сопоставимой по числу тяжелой "панцирной" конницы.
А впочемЪ... Изумили же и обратили в бегство полное монголы те преславныЯ соединенное польско-немецкое войско в ЛегнИцкой битве (подЪ Бреслау состоялась коя) в апреле 1241 г. применениемЪ некихЪ "огненныхЪ машинЪ". По современнымЪ представлениямЪ - давние предки реактивной артиллерии сие были: открытый с двухЪ сторонЪ большой колчанЪ с пакетом стрелЪ, в хвостовичке кожной из коих была "присобачена" примитивная ракетинка пороховая, установленный на повозке-"двуколке".
ТакЪ ШтА - пожалуй и тутЪ "бабка надвое сказала"...
astoronny пишет:
Таки тепереча бають, шо у сродственников нашего Нерона были целые батареи тяжёлых стрелометов - автозарядных и кассетных да ещё на повозках...
***
:):) На самомЪ деле - "тяжелыЯ стрелометы" ведомЫ, специЯлисты баютЪ, ИШШО со временЪ античной (чуть не за полтыщи - али даж и более - летЪ до Нерона того) артиллерии (механической и пневматической). :) В тому числе да - и магазинные даж. А ракетное оружие - действительно придумали то ли кЕтайцА, то ли индийцА - ИШШО веке в X-м н.э. ОтЪ кого монголы сии "зброю" ту и позаимствовали. Вообще - во времена Чингисхана преславно-великАгУ и ближайшихЪ потомковЪ его - не токмо китайская/монгольская, но и арабская оружье и военная техника превосходили европейскую "на голову".
D16 пишет:
Praporschik пишет:
То же, что в танковых дизеляхЪ производства Российской Федерации и по сию пору используются конструктивныЯ решения В-2 (ежели - важно! - сие таки правда есть) - танковое двигателестроение Федерации той "аж ніяк" не краситЪ.
***********************
Какие именно решения, примененные в В-2 нынче по вашему мнению не красят танковое двигателестроение федерации?
***
V-образная схема, избыточное кол-во цилиндровЪ, четырехтактный циклЪ, жидкостное охлаждение.
14.08.2018 Praporschik пишет:
to astoronny:
На Ваше ироническАе:
https://www.aviaport.ru/conferences/40888/1270.html#p529093
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ну почему, почему, все наперебой огульно и облыжно обвиняют меня в иронизировании??!!
Я белый и пушистый, а иронизирую только в адрес выбегалл и камноедовых...
По сути Вашего запроса, я вот что у сибе в уме держал:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polybolos
Сейчас тему Крыма все поднимают, лица которые и отношения к этому не имеют, но везде высказываются: Вайкуле, Ахмеджакова, Садальский, Макаревич и пр. А вот вспомните экипаж "Меркурия" и его командира - капитан-лейтенанта А.И. Казарского и по другому все смотреться будет.
14.08.2018 Praporschik пишет:
V-образная схема, избыточное кол-во цилиндровЪ, четырехтактный циклЪ, жидкостное охлаждение.***********************************************************************
Прихожу к выводу, что лучший танковый двигатель 5ТДФ - Мало цилиндров, плоский, двухтактный. За исключением охлаждения все идеально:).
to Петропавловский Сергей Георгиевич:
Видите-ли, ув. С.Г. - "тема Крыма" имеет - в силу еЯ большогУ многраннАгУ значения - отношение какЪ минимумЪ ко всемЪ дееспособнымЪ гражданамЪ сознательнАгУ возрастУ Украины и Российской Федерации, кои неравнодушны к данной теме. Ну и кАнеШнА - несколько наивно ожидать от попЪ-певцовЪ и киноактеровЪ, ШтА они будутЪ уподобляться поведениемЪ своимЪ преславнАму капитанЪ-лейтенанту Казарскому.
ВпрочемЪ - и в "силахЪ оружныхЪ" поведение сие сильно зависитЪ отЪ того - а какой противникЪ пред тобою? БригЪ "ОхотскЪ" во вполне аналогичной "Меркурию" ситуации (супротив 3-х британскихЪ фрегатовЪ при устье Амура то ли в мае, то ли в июне - не упомню ужЪ - 1855 г.) - былЪ благоразумно оставленЪ и подорванЪ своимЪ экипажемЪ отнюдь безЪ боя. Да и с турками случались порою досадныЯ казусы - достаточно припомнить печально-знаменитую историю фрегата "АрхангелЪ РафаилЪ"...
D16 пишет:
Прихожу к выводу, что лучший танковый двигатель 5ТДФ - Мало цилиндров, плоский, двухтактный. За исключением охлаждения все идеально:).
***
У ВасЪ неколько устаревшиЯ сведения :):) ЛучшимЪ танковымЪ дизелемЪ на "постсоветскомЪ пространстве" в настоящее время безусловно является (яко по своимЪ конструктивно-схемнымЪ решениямЪ, тако и по технико-эксплуатационнымЪ характеристикамЪ) 1500-сильный двиглЪ 6ТД-3Ф (техЪ же разработчика и производителя, ШтА и 5ТДФ), вырабатываемый для пакистанскАгУ танчика Al-Khalid 2. Вообще же - "во "время оно" советское, великое, преславное" - разработку двигловЪ такой конструкции "те, кому ведать надлежитЪ" санкционировали абсолютно не случайно. И оказались в семЪ правЫ вполне.
В плане лучшести склоняюсь к 12Н360. Его 16 цилиндровый предок 2В-16-2 испытывался на объекте 219РД. Позже его укоротили до 2В-12-2 при той же мощности, и забросили до создания линейки Т-14.
to D16:
Видите-ли - четырехтактный рабочий циклЪ ДВС (при прочих равныхЪ условияхЪ вестимо) в принцИпе не можетЪ обеспечить того ж к.п.д. и удельной мощности на единицу объема цилиндровЪ и сухой массы двигателя, ШтА можетЪ обеспечить циклЪ двухтактный. К тому же (опять же - при прочихЪ равныхЪ) - и к.п.д. и литровая мощность тем более вышеЕ есть, чемЪ более есть литражЪ цилиндрУ. Ну и наконецЪ - Х-образная схема диктуетЪ бОльшую высоту МТО, нежели горизонтальная оппозитная. А сие и доп. масса корпуса танка и доп. высота его силуЕтУ - ШтА отнюдь не есть хорошо.
По удельной мощности, безусловно.
По кпд - сильно не уверен...
2 Praporshik:
А она (литровая и удельная мощность) танку очень нужна? Чать не Феррари:). ИМХО важнее крутящий момент, расход топлива и относительно легкий зимний запуск. Силуэт Т-64 такой же как у Т-72, а V-образный мотор выше Х-образного. Там все зависит от компоновки МТО.