Эксперт раскритиковал авиапром за отсутствие самолета на замену Ту-134

Тема: Эксперт раскритиковал авиапром за отсутствие самолета на замену Ту-134

Обсуждаем: Эксперт раскритиковал авиапром за отсутствие самолета на замену Ту-134, Московский комсомолец, 24.04.2020

В авиации давно так же складывается, как и в шоу-бизнесе: поющие трусы – певички не понятно чем поющие или вооще не поющие, но прыгающие по сценам; разного рода исполнители, считающие, что они – артисты, поэтому могут занимать тысячи зрителей и пр, пр.
Вот и представили «экспертов» от авиации, но уж совсем оторванных от предмета – ну, просто дивные бездари, о которых легче сказать самое мягкое «слышали звон и не знают где ..». Практически нет ни одной фразы в их пространном опусе правильной! Начиная с заголовка! Ребята вооооще без понятия об авиации. Не собираюсь их учить, мне за это деньги не платят и никому не жалуюсь. Рассчитываю, что эти умники, наверно, читают рубрику «Обсуждения в конференции».
Никто и никогда не проектировал воздушные суда (ВС) «рассчитывая, максимум, на 30 лет» – это не ошибка редактора. Эта цифра условная и берется только для того, что бы рассчитать экономику ВС из расчета срока окупаемости, могут взять и 35лет или даже брали.
Учитывая предыдущее, любой конструктор сочтет за свою гениальность создать вечное ВС. Но в этом случае придется сохранить несколько обязательных условий, которые не достижимы. Поэтому эта мечта остается теоретической. Не хочу учить этих бездарей. Пусть лучше мучаются и, хотя бы возможно, догадаются – что заставляет участников процесса дотягивать эксплуатацию ВС или летательных аппаратов до 60лет. Есть планы эксплуатировать некоторые типы 90-100лет. Не это ли достижение! Разумеется, при нужности такой эксплуатации.