На прошлой неделе после встречи с верховным главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Джеймсом Джонсом начальник Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Балуевский сказал: "Что касается превентивных ударов по базам террористов, то, конечно, мы будем предпринимать все действия, чтобы ликвидировать базы террористов в любом регионе мира". Эти слова, естественно, отозвались и в России, и за ее пределами эхом встречных заявлений политических и государственных деятелей.

С политической точки зрения, и в особенности после Беслана, высказывание начальника российского Генштаба, безусловно, шаг в правильном направлении. Причем он сразу нашел понимание и поддержку даже на Западе, до последнего времени достаточно лояльно относившемся к чеченским экстремистам. В частности, министр иностранных дел Великобритании Джек Стро подчеркнул, что антитеррористические действия Москвы будут соответствовать правовым нормам, признанным мировым сообществом. "Устав ООН дает право нациям на самооборону", - отметил Стро. Реакция Вашингтона на слова генерала Балуевского также не заставила себя ждать.

По данным агентства ЮПИ, президент США готов поддержать любые шаги России, которые последуют в ответ на захват заложников в Беслане. В телефонном разговоре Джордж Буш заверил своего российского коллегу, что Соединенные Штаты не будут возражать и чинить препятствий репрессивным мерам, проведение которых Владимир Путин сочтет необходимым для сокрушения чеченских боевиков.

Заметим, однако, что Москва о готовности бомбардировать лагеря террористических организаций заявляла не раз. Впервые подобная угроза прозвучала летом 2000 г. из уст министра обороны РФ Сергея Иванова. Тогда он сказал, что в Кремле рассматривают возможность нанесения ударов по объектам движения "Талибан" в Афганистане. Однако реальных ударов не последовало. В 2002 г. опять же глава российского военного ведомства предупредил, что Вооруженные Силы РФ намерены уничтожить базы чеченских бандформирований в Панкисском ущелье Грузии. Теперь (уже в третий раз) о возможности сокрушения инфраструктуры террористов на чужой территории говорит недавно выдвинутый на пост начальника Генштаба Юрий Балуевский.

Надо отметить, что неоднократные и не подкрепленные реальными действиями декларации в перспективе могут привести к тому, что к подобного рода демаршам в мире перестанут относиться всерьез. Однако это только политическая часть проблемы.

При переводе заявлений такого рода в военно-техническую плоскость возникает ряд вопросов. Начнем с того, что возможность проецирования силы в любом регионе мира (а именно это и имеет в виду руководство ВС РФ) является одним из признаков военного величия державы. Но в настоящее время полным спектром подобных возможностей обладают лишь Соединенные Штаты и - отчасти - Великобритания.

Для мощных ударов по объектам потенциального противника практически в любом районе мира (причем боеприпасами в обычном снаряжении) США располагают стратегической авиацией с крылатыми ракетами воздушного базирования, авианосными ударными соединениями, надводными кораблями и подводными лодками с крылатыми ракетами морского базирования. Иными словами, Вашингтон может дотянуться до любого неприятеля и надолго его отучить от враждебных поползновений. Надводные корабли и подводные лодки с КРМБ большой дальности есть и у Великобритании. Соединенное Королевство также в состоянии атаковать недругов в самом укромном уголке Земного шара. Хотя удар бывшей "владычицы морей", естественно, будет несопоставим с аналогичными действиями США, поскольку сегодня боевой состав британского флота достаточно ограничен. У России в настоящее время, к сожалению, нет полноценной "длинной руки" (о чем говорилось уже не раз и не два). Отечественный ВМФ пока не располагает средствами воздействия по береговым объектам потенциальных неприятелей. Исключение составляет лишь крылатая ракета морского базирования РК-55 "Гранат". Однако она комплектуется только ядерной боевой частью (этой КРМБ в основном оснащены российские подводные лодки).

Дальняя авиация не располагает в достаточном количестве крылатыми ракетами воздушного базирования (с обычными боевыми частями) и сегодня в состоянии только "высыпать" (с помощью бомбардировщиков Ту-22М3) на неприятеля бомбы свободного падения. Ракетные войска не обладают комплексом с дальностью стрельбы в несколько тысяч километров и БР, оснащенной обычной боевой частью.

Наконец, самая "длинная" на сегодня "рука" воздействия Вооруженных Сил РФ по противнику - бомбардировщик Ту-22М3 с подвеской 42 фугасных авиабомб ФАБ-500 - способен преодолеть всего 800 км. Теперь остается с авиабаз передового базирования России (на юго-западном стратегическом направлении это Моздок) прочертить окружность радиусом 800 км и уточнить, до каких объектов "Аль-Каиды" могут "достать" российские ВВС.

К этому следует добавить, что бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС (у них существенно больший радиус действия по сравнению с Ту-22М3) предназначены для участия в войне только с применением ядерного оружия. Несколько Ту-160, которые ВВС намеревались переоборудовать под обычные бомбы, погоды не сделают, - массированного удара в этом случае не получится.

Наконец, одной дальнобойности мало. Необходима целая система применения ВВТ. В частности, если речь идет о том или ином образце вооружения с дальностью действия в 4-5 тыс. км, то для его применения понадобятся высокоэффективные средства разведки. В противном случае удар придется в пустоту. Нужна также и соответствующая система управления и связи. В общем, мы вновь приходим к выводу: России и для ведения антитеррористической войны не обойтись без качественно иных Вооруженных Сил. Вопрос стоит именно в такой плоскости. И его необходимо решать как можно скорее.

С чего начинать? Надо сказать, что высокоточное оружие большой дальности (в частности, крылатые ракеты воздушного базирования) в обычном снаряжении в России есть, но, к сожалению, пока только в виде экспериментальных образцов. Однако в кризисные 1990-е гг. на их разработку и доводку выделялось столь мало средств, что ВТО этого типа так и не поступило на оснащение отечественных ВВС (в равной степени это относится и к флоту, поскольку аналогичные проекты осуществлялись и там). Тем не менее, опытные пуски показали, что эффективность нового оружия может стать даже выше ранее планировавшейся. Однако, как известно, от экспериментальных образцов до серии - дистанция огромного размера. Чтобы Россия наконец-то обрела свою "длинную руку", надо, скорее всего, пересмотреть государственный оборонный заказ и увеличить (по меньшей мере, в разы) сектор финансирования, связанный с разработкой и серийным производством КРВБ и КРМБ.

Кроме того, не обойтись без серьезных изменений структуры Вооруженных Сил. В частности, сегодня Дальняя авиация ВВС России в организационно-штатном плане представляет собой воздушную армию. По сути дела, ДА сегодня можно сравнивать с обычным общевойсковым объединением, расквартированным, скажем, в Воронеже. У командующего ВА ВГК такие же права, как у его общевойскового коллеги, и такие же возможности (особенно это касается сегодня сферы снабжения). Однако подобное положение дел многим экспертам в настоящее время представляется в корне неверным. Ведь ДА - средство Верховного главнокомандующего и ее перевод из статуса "обычной" армии в "командование дальней авиации" давно уже перезрел.

Таким образом, целесообразным представляется следующий порядок действий. Начать следует, наверное, с Дальней авиации: вооружить ее КРВБ, перевести на другие штаты, переориентировать на применение обычных боеприпасов, довести до требуемого уровня боевой и численный состав (по меньшей мере, два полка самолетов типа Ту-160 и два полка самолетов-заправщиков). Лишь после этого Россия действительно обретет разящий "кулак" на "длинной руке".

Однако в четвертый раз грозить террористам и выдвигать ультиматумы будет уже неудобно - лимит предупреждений мы, похоже, израсходовали. Придется начинать сразу с бомбардировок, после чего и делать соответствующие заявления....