Пущай полетает…

Из-за "долговых" арестов наших Ан-124-100 "Руслан", США и НАТО до урегулирования ситуации пока решили не привлекать украинскую авиатехнику для стратегических авиаперевозок. Эту "инициативу" обнародовал на днях бельгийский суд. Дескать, не оправдали возложенного на вас высокого доверия…

Адвокаты, которые представляют украинские интересы, правда, подали протест в связи с таким решением, но особых надежд на "полюбовную" утряску этого дела никто не питает - уж слишком сильное лобби противостоит нашему государству. Как считают в авиатранспортном подразделении АНТК "Авиалиний Антонова", чьи самолеты попали под "дружеский огонь" Альянса, сейчас хотя бы надо договариваться с кипрской фирмой, иначе весь авиапарк компании будет фактически прикован к земле.

Напомним, что решение Стокгольмского суда по иску "ТМР Энерджи" о долге Украины в 41 млн. долларов признали США, Канада, Франция, Германия, Италия, Бельгия, Голландия и Израиль. И как не заверял МИД Украины, "что украинские перевозчики будут продолжать работать с НАТО, а Альянс, в свою очередь, поддерживает нас в инциденте с задержанием в Бельгии "Руслана", реальное положение дел в ЕС "восторжествовало". Над нами.

Где твои крылья?

О том, что в Бельгии признано решение Стокгольмского арбитража, в АНТК им. Антонова знали давно. После прошлогоднего происшествия МИД Украины рекомендовало отечественным авиакомпаниям с долей государственной собственности воздержаться от рейсов в Канаду, Бельгию, Францию и США. Кстати, информация об этом была получена, когда в Бельгию направлялся один из самолетов компании. Во избежание ареста его пришлось разворачивать в воздухе и сажать в одной из соседних стран. Кстати, перед выполнением "Русланом" (надеемся не последней) перевозки партнеры по НАТО убедили компанию, что на военном аэродроме самолет будет в безопасности. Поверили… и тут же убедились в наших реальных "европерспективах".

А ведь еще недавно мы праздновали чуть ли не вступление в Альянс - в июне 2003 года в Брюсселе 12 стран НАТО подписали документ, оговаривающий использование украинских Ан-124-100 для стратегических перевозок в интересах Альянса до начала эксплуатации нового европейского транспортного А400М. В июне этого года Украина и НАТО подписали меморандум о взаимопонимании, в рамках которого Североатлантический альянс будет использовать наши транспортные самолеты для своих операций. В июле же украинская сторона озвучила решение участвовать в тендере НАТО на авиаперевозчика миротворческих грузов в интересах НАТО на период 2005 - 2012 годов. Тендер должен быть объявлен в октябре, победитель тендера - в декабре. Чем, судя по всему, и подписала себе "приговор".

Стоит напомнить, что лизинг 12 американских военно-транспортных самолетов С-17 (основной конкурент в тендере - американский С-17 Globemaster-DE) обойдется Европе в 470 млн. евро ($496 млн.) в год, а лизинг украинских самолетов Ан-124-100 только 67 млн. евро в год. При этом Ан-124-100 может перевозить 120 т груза, а С-17 - 77,29 т. Но что такое Украина по сравнению с интересами Вашингтона?

Кстати, не "Аном единым" наказывают наивных "хохлов" в мире - текущий год вообще выдался весьма урожайным на аресты украинской собственности за рубежом по иску "ТМР". Так, 6 июля окружной суд Иерусалима заблокировал счета украинского посольства в Израиле. Правда, через три дня по дипломатическим каналам удалось добиться временного их разблокирования. С 7 по 14 апреля во французском порту Гонфлер находился сухогруз "Фатеж" компании "Торговый флот Донбасса". Несмотря на то что 25% "ТФД" находятся в собственности государства, юристам "TMР" не удалось добиться ареста судна - украинцы отделались выплатой залога.

Кого нет в родном Отечестве

Очевидно, что Украина предпринимает недостаточные усилия для защиты своей собственности за рубежом. Между участниками событий с украинской стороны - АНТК им. Антонова и защищающей ее интересы в Украине адвокатской компанией "Ильяшев и партнеры", Фондом госимущества с "Кравцом и Левенцом", а также Министерством юстиции - не только нет должного взаимодействия, но и существует открытый конфликт. Авиапредприятие обвиняет ФГИУ в том, что его руководство сознательно "подставило" Украину при подписании договора с "TMР" в 1999 году, а также блокирует усилия компании по освобождению арестованных самолетов. Юристы Фонда обвиняют "антоновцев" в непрофессионализме и излишней эмоциональности. В этих обвинениях к ним присоединяется Минюст.

Правда, адвокаты, нанятые "Авиалиниями Антонова" по делу об аресте самолета "Руслан" в военном аэропорту Брюсселя, убеждены, что подготовили очень весомые аргументы для защиты на слушаниях в суде. У них (по их же, правда, мнению) есть очень сильная линия защиты, которая будет опираться на украинское законодательство. В частности, государственные предприятия (ГП) не могут нести ответственность за государство. В "Авиалиниях Антонова" считают, что суд в Брюсселе хочет затянуть процесс, как это в свое время было с украинским самолетом "Руслан" в Канаде. Причем ходят упорные слухи, что за "обиженными" киприотами "стоит давний друг Украины" - всемирно известный аферист Марк Рич.

Положение же АНТК им. Антонова наиболее "интересное". Он не имеет никакого отношения ни к "TMР", ни к Фонду государственного имущества, ни к долгам последнего, но его самолет был арестован. "Антоновцы" уверены, что ФГИУ абсолютно ничего не сделал для защиты арестованных самолетов ни в Канаде, ни в Бельгии, а их ни в чем не виновная компания должна сейчас отвечать за всю эту историю…

Все против одного

Но это исключительно родное "раздолбайство", которое рано или поздно может быть побеждено внутренними же методами: здравым смыслом и банальной выгодой. Куда интереснее здесь другое - отношение (да и поведение) к нашей державе ее, столь пленительного для большинства, "верного" партнера - Запада.

Теоретически, в столь незавидное положение АНТК им. Антонова свободно может "влететь" любое другое украинское госпредприятие, имущество которого попало на территорию одной из стран, где было признано решение Стокгольмского арбитража. Даже больше - на территории которого распространяется достаточное влияние такого государства. Так что мешает тем же Штатам начать аресты "пожитков" наших миротворцев в Ираке - там поставками тоже занимается держава? Судебное решение создало важный прецедент относительно того, может ли имущество любой украинской государственной компании быть арестовано по иску к его "коллеге", государственному органу Украины или государству в целом.

Иными словами, сейчас решается весьма принципиальный вопрос: летать (плавать) украинским самолетам (судам) за рубежом или нет? Конкуренция была, есть и будет всегда, но если "цивилизованный" мир таким образом будет избавляться от соперников по небольшому тендеру, то что нас ждет на условиях "полноконтактного" боя в ЕС или ВТО?...