Чтобы освободить украинский самолет Ан-124 "Руслан", арестованный в Бельгии, украинская сторона будет предъявлять такие же аргументы, которые нашли поддержку в канадском суде. Об этом сегодня на заседании пресс-клуба МИД Украины отметил начальник договорно-правового управления МИД Владимир Крохмаль.

Крохмаль отметил, что, согласно решению канадского суда, украинский самолет Ан-124 "Руслан" считается освобожденным немедленно. При этом он отметил, что судебное производство в отношении другого украинского самолета "Руслан", арестованного в Бельгии, не зависит от канадского производства. По его словам, в бельгийском суде украинская сторона будет предъявлять такие же аргументы, которые нашли поддержку в канадском суде.

Крохмаль проинформировал, что основанием для принятия канадским судом решения об освобождении самолета "Руслан" стало, в частности, признание отсутствия надлежащих полномочий канадского судьи, принимавшего постановление о признании и выполнении решения Арбитражного Института Торговой палаты Стокгольма, вынесенного в деле по иску кипрской компании "ТМР Энерджи Лимитед" к Фонду государственного имущества Украины (на основании этого решения в июле 2003 года в Канаде был арестован самолет "Руслан", который является собственностью АНТК им. Антонова); несоблюдение компанией "ТМР Энерджи Лимитед" процедуры вручения судебных документов, как это предусмотрено канадским законом об иммунитете иностранных государств, подмена этой компанией настоящего ответчика в деле, которым не может быть признано государство Украина.

Все аргументы, представленные украинской стороной, нашли отображение в решении канадского суда, в то время как аргументы компании "ТМР Энерджи Лимитед" были отклонены, отметил Крохмаль.

Как сообщала "Деловая Неделя", "Руслан", который принадлежит АНТК им. Антонова был арестован в Канаде 26 июня 2003 г. по решению Верховного суда этой страны, который действовал на основании решения Стокгольмского арбитражного суда, который 30 мая 2002 г. рассматривал иск компании TMR Energy Ltd. к Фонду государственного имущества Украины. Компания затребовала 42 млн долларов за невыполнение контракта по модернизации Лисичанского нефтеперерабатывающего завода. АНТК им. Антонова опротестовал арест самолета. Защита убеждала суд, что предприятие является самостоятельным хозяйственным субъектом и не входит в сферу подчинения ФГИУ. Кипрская компания доказывала, что поскольку комплекс является госпредприятием, он должен нести ответственность по обязательствам Фонда - госоргана.

Второй "Руслан" был арестован в августе этого года в Бельгии по иску этой же кипрской компании TMR Energy Ltd. к ФГИУ, который якобы задолжал компании более 40 миллионов долларов. После этого НАТО и США решили не использовать украинскую авиатехнику до урегулирования ситуации вокруг ареста самолетов Ан-124-100 "Руслан"....