Апелляционный арбитражный суд отклонил жалобу авиакомпании "Аэрофлот" и оставил без изменения решение Московского арбитражного суда, который признал незаключенным договор займа между "Аэрофлотом" и лизинговой компанией "Ильюшин Финанс и Ко".

Напомним, что конфликт между "Ильюшин Финанс и Ко" и авиакомпанией "Аэрофлот" вокруг самолетов Ил-96-300 продолжается восьмой год. В 1999 году "Аэрофлоту" были предоставлены таможенные льготы на ввоз иностранных лайнеров при условии, что авиакомпания закажет Воронежскому авиастроительному объединению (ВАСО) шесть отечественных Ил-96-300. Договор об общих условиях лизинга "илов" между "Аэрофлотом" и "Ильюшин Финанс и Ко" был подписан только в июне 2005 года.

Финансирование строительства должно было происходить за счет займа от перевозчика лизинговой компании. Первый авансовый платеж "Аэрофлоту" предстояло сделать 30 сентября 2005 года. "Аэрофлот" в течение 15 лет обязывался выплатить ИФК $344,5 млн. в качестве лизинговых платежей за все самолеты, и еще $234 млн. авиакомпания потратила бы на их выкуп уже по истечении срока лизинга.

Однако "Аэрофлот" больше года не проявлял интереса к сделке, несмотря на неоднократные напоминания ИФК об авансовом платеже. Деньги на расчетный счет лизинговой компании в количестве $900 тыс. были отправлены лишь осенью 2006 года. Но платеж вернулся, поскольку задолго до этого счет был закрыт, о чем ИФК уведомила "Аэрофлот".

Тогда "Аэрофлот" обратился в Арбитражный суд с требованием обязать ИФК предоставить ему банковские гарантии возврата займа на строительство самолетов. По мнению представителей "Аэрофлота", именно отсутствие банковских гарантий препятствовало началу финансирования сделки. ИФК подала встречный иск о признании договора незаключенным, так как все сроки перечисления аванса давно истекли, поэтому и говорить о банковской гарантии на тот момент было бессмысленно. В конце ноября арбитражный суд Москвы удовлетворил требования ИФК и отказал "Аэрофлоту".

А 6 декабря "Аэрофлот" вновь отправил авансовый платеж в размере 36 млн. руб. на недействующий расчетный счет ИФК. Платеж вернулся. И тогда "Аэрофлот" обратился за помощью в апелляционный суд, который предложил обеим сторонам заключить мировое соглашение. Как сказал адвокат "Аэрофлота" Евгений Аристов, "мы собираемся выполнить обязательства по договору. Поэтому перевели деньги даже без банковской гарантии. Что нам еще сделать, чтобы продолжить отношения с ИФК?

"Мы вернули деньги, так как у нас отсутствуют какие-либо договорные основания их принимать. Между сторонами фактически нет правовых отношений. Поэтому и нет смысла идти на "мировую", - парирует начальник юридической службы "Ильюшин Финанс и Ко" Александр Плотников. - Чтобы продолжить отношения с "Аэрофлотом", необходимо перезаключать договор, заново обговаривая сроки и условия". По его словам, "второй платеж "Аэрофлота" - своеобразный пиар, подтверждающий якобы готовность исполнить обязательства по приобретению самолетов".

По мнению аналитика ИК "Битца-Инвест" Дениса Барабанова, "Аэрофлоту" выгоднее заключить мировое соглашение и профинансировать наконец эти Ил-96, чем остаться без них и заплатить в госбюджет $400 млн. штрафа.

В пресс-службе Минэкономразвития подтвердили, что срок исполнения инвестсоглашения "Аэрофлота" с министерством истек 28 декабря 2006 года, поэтому авиакомпанию, которая до сих не купила обещанные самолеты, но использовала таможенные льготы для покупки почти 30 "иномарок", ожидают санкции (какие - не уточнили).

Тем не менее "Аэрофлот" собирается продолжить судебный процесс, обратившись в кассационную инстанцию. "Инициирование "Аэрофлотом" судебного процесса вместо реального исполнения сделки выглядит как попытка поддерживать видимость наличия инвестиционного соглашения", - прокомментировала "Гудку" действия авиакомпании заместитель генерального директора ИФК Дарья Доренвендт....