Источник: газета «Независимое военное обозрение»
Автор: Александр Храмчихин
Опубликовано: 06.06.2008, 12:35
Комментариев: 361

Кораблестроительная авантюра дорого стоит

Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе


Военно-техническая политика, проводимая в России в последние годы, вызывает большое изумление у любого непредвзятого человека. При быстром росте оборонного бюджета вообще и средств на закупку оружия в частности, новые образцы ВВТ, что автор не раз отмечал на страницах "НВО", приобретаются в количествах, составляющих единицы процентов (или даже доли процента) от минимально мыслимых потребностей. Точнее, подобные мизерные закупки громко и широковещательно декларируются, проверить, выполнены ли хотя бы эти декларации, не представляется возможным.

Чтобы ситуация не выглядела совсем уж удручающе, современный российский агитпроп придумал уникальный способ передергивания фактов - новая техника приплюсовывается к модернизированной старой, а полученная таким образом сумма подается как показатель вроде бы идущего переоснащения армии и флота.

Отдельной темой является реальная новизна новой техники. На самом деле, почти вся она создана еще в советское время, то есть сейчас заведомо морально устарела.

Начинаем с нуля

Наиболее тяжелой является ситуация в ВМФ. Причины этого очевидны. Боевой корабль - наиболее сложный и дорогой в постройке и эксплуатации класс боевой техники, его производственный цикл, как правило, на порядки длиннее, чем для ВВТ других видов Вооруженных сил. Данная специфика ведет к появлению разнообразных "чудес", явно требующих особо пристального внимания контролирующих органов. Впрочем, таковых у нас, по сути, нет.

Главное чудо - это, конечно, ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН) проекта 955 "Борей" без баллистических ракет (хотя строятся три субмарины одновременно). Чудо немного поменьше - многоцелевая атомная подлодка проекта 885 "Северодвинск", которая находится на верфях одноименного города уже 15 лет и до сих пор даже не спущена на воду. Чудо еще меньшее - очень хороший, возможно даже лучший в своем классе сторожевой корабль проекта 1244 "Новик", фактически брошенный на верфи "Янтарь" в Калининграде без всяких разумных причин. Вместо него с 2001 года в Питере строится серия кораблей проекта 20380 "Стерегущий", имеющих гораздо более низкие ТТХ, чем "Новик". Причем без чудес не обошлось и здесь.

Совсем небольшие кораблики (водоизмещение - менее 2000 т) с весьма ограниченным набором вооружения строятся по шесть лет! Заложенный в декабре 2001 года "Стерегущий" передан флоту в феврале нынешнего года. Следующий корабль данного типа поступит в состав ВМФ не ранее 2011 года (это по официальным заявлениям, которые, увы, почти никогда правдивыми не бывают, очень сильно приукрашивая реальность).

Для справки - в США эсминец типа "Орли Бёрк", превосходящий "Стерегущего" по водоизмещению в четыре раза, строится за два-три года (от закладки до передачи в состав ВМС). А в Китае фрегат типа "Цзянвей", по водоизмещению примерно равный "Стерегущему", - за один-два года.

В связи с этим недавние заявления некоторых официальных лиц о том, что нам надо за довольно короткий срок (чуть ли не до 2020 года) построить пять-шесть полноценных многоцелевых авианосцев, вызывают даже не недоумение, а чувства, которые затруднительно выразить в рамках нормативной лексики.

Создание сторожевых кораблей в России давно и хорошо освоено, размеры и цена ("Стерегущие" стоят 50-70 млн. долл. за штуку) относительно невелики, при этом на "рождение и становление" одного СКР уходит пять-шесть лет.

Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе. У нас (в смысле - в СССР) имелись в высшей степени своеобразные авианесущие крейсеры проекта 1143 "Киев", которые ни в коем случае нельзя было считать полноценными авианосцами (этому высокому званию не соответствовали ни ТТХ самого корабля, ни уж тем более его авиационное вооружение). Не до конца полноценным, увы, является и единственный на сегодняшний день в составе ВМФ РФ авианосец (точнее тоже авианесущий крейсер) "Адмирал Кузнецов". Конечно, взлетают с него уже не "вертикалки" Як-38, а нормальные Су-33. Однако отсутствие катапульт (их заменяет задранный вверх нос-трамплин) и наличие ударного ракетного вооружения свидетельствуют о том, что ни технологии строительства полноценных авианосцев, ни даже самой концепции их применения у нас нет.

Кроме того, эти корабли у нас просто негде строить. Все наши авианосцы до "Кузнецова" включительно создавались в Николаеве. Питерские и северодвинские корабелы могут много и интересно рассказывать о том, что они способны дать флоту абсолютно все и даже еще больше, но, увы, верится в это с большим трудом. До 2020 года они в самом лучшем случае разработают проект и подготовят производственные линии под первый авианосец.

Снова для справки - в США строительство авианосцев отработано до автоматизма. Так вот, девять авианосцев типа "Нимиц" американские военно-морские силы получили в течение 35 лет (от закладки головного "Нимица" до ввода в состав ВМС девятого в серии "Рейгана"). А мы, не имея вообще никакого опыта и располагая деньгами, "чуть-чуть" меньшими, чем Соединенные Штаты, отшлепаем шесть штук за 10 лет!

А ведь к несуществующему кораблю еще понадобятся несуществующие самолеты. Выжимать все соки из 30-летнего (на сегодняшний день!) Су-27, пожалуй, уже хватит. Истребитель это, безусловно, хороший, только стареть имеют свойство даже самые великолепные крылатые машины. Волшебные сказки про очередную модернизацию, придавшую данному "Су" свойства самолета четвертого поколения со многими плюсами, уже несколько утомили.

Истребитель пятого поколения, призванный, наконец, заменить Су-27 с его бесконечным количеством плюсов, уже превратился в живую легенду российского авиапрома. Или неживую? Получить ответ на этот коренной вопрос мы, к сожалению, недостойны. Однако в любом случае возможность разработки палубного варианта этого самолета, видимо, не рассматривается в принципе. Да и правильно, наземный бы вариант создать. Правда, следующий вопрос, так что же будет взлетать с палуб "пяти-шести" авианосцев" - остается в высшей степени открытым. Видимо, самолет, как и сам корабль, придется создавать с полного и абсолютного нуля.

Вспомним о "мелочах"

Стоимость всего этого отсутствующего великолепия завораживает сразу. Есть подозрения, что с учетом всех описанных обстоятельств меньше 5 миллиардов американских (хорошо, если не европейских) рублей за один корабль никак не получится. Это самая оптимистическая оценка. Но если бы дело ограничивалось только собственно авианосцами и их самолетами!

Начнем с такой "мелочи", как причальный фронт. Как известно, тихоокеанские авианесущие крейсера проекта 1143 ("Минск" и "Новороссийск") всю свою короткую жизнь (с конца 1970-х по начало 1990 годов) провели в море. Даже находясь в порту, они стояли на рейде. Поскольку во Владивостоке для них так и не появились причалы (это в советское время, в эпоху яростной гонки вооружений и строительства огромного океанского флота!). Вследствие чего корабли были вынуждены все время жечь топливо и бессмысленно расходовать моторесурс. А они ведь были относительно небольшими по размерам, заведомо меньше тех "пяти-шести авианосцев", которые нам обещаны.

Между тем в сегодняшних геополитических условиях Тихоокеанский флот для нас важнее Северного, из этих "пяти-шести" три-четыре авианосца явно должны убыть именно в "край далекий, но нашенский". Стоя два года назад на берегу бухты Золотой Рог напротив штаба ТОФ, автор не заметил никаких признаков активного возведения причального фронта. Может быть, сейчас все изменилось? Или и новые корабли предполагается столь же эффективно загубить досрочно, так и не построив им причалы?

Кстати, разумно было бы поделить тихоокеанские авианосцы между приморской и камчатской флотилией, но в Петропавловске с причалами еще "лучше", чем во Владивостоке. Да и на Севере не все замечательно. "Кузнецов" всю свою жизнь базируется не у обычного причала, а на судоремонтном заводе. Что само по себе очень хорошо отражает состояние флагмана нашего ВМФ.

Впрочем, корабли должны не только стоять у причалов. Они еще обязаны ходить в море. Более того, применительно к боевым кораблям подразумевается, что им, возможно, придется даже и воевать.

Любой авианосец был, есть и будет не только "плавающим аэродромом", но и огромной мишенью для самых разнообразных средств поражения. Для придания ему необходимой боевой устойчивости требуется, если исходить из зарубежного опыта (своего у нас нет), охранение и обеспечение, включающие три-пять кораблей классов "крейсер-эсминец", одну-две многоцелевые АПЛ, несколько универсальных транспортов снабжения и танкеров.

В связи с этим нельзя не отметить следующий факт. Параллельно со строительством одного сторожевика за шесть лет у нас списываются десятки кораблей в год, включая те самые крейсера и эсминцы. И если в "лихие 90-е" в металлолом отправлялись, главным образом, корабли действительно устаревшие, то в эпоху "возрождения былой мощи Вооруженных сил" пошли "на иголки" уже вполне современные боевые единицы. Главная причина их досрочного вывода из состава ВМФ - необеспеченность ремонтом.

Ремонт корабля как минимум на порядок дешевле строительства нового. На ремонт, значит, денег у нас нет, а на новые корабли есть?

Причем корабли действительно понадобятся новые. Не только потому, что даже если у нас построят хотя бы один авианосец, к этому времени все ныне существующие корабли океанской зоны будут списаны. Адекватную охрану отечественного "плавающего аэродрома" обеспечат только самые современные крейсеры и эсминцы. Они должны уметь эффективно обнаруживать и уничтожать F-22, F-35, перспективные боевые беспилотники, а также средства поражения (в первую очередь - сверх- и гиперзвуковые ПКР). Засекать появление и топить не только "Лос-Анджелесы", но и "Сивулфы" с "Вирджиниями" (особенно, конечно, смешно последнее, учитывая традиционно прискорбное состояние наших гидроакустических средств).

Есть подозрения, что цена одного такого корабля вряд ли может быть ниже 1 млрд. все тех же зеленых бумажек. Кораблей понадобится как минимум 25-30 штук.

Здесь уместно упомянуть еще об одной "мелочи". Пирамиду принято строить с основания, то есть сперва со стапелей должны сойти именно корабли охранения, а уж потом можно заняться и самими авианосцами. Правда, в нашей стране пирамиду могут возводить и с вершины. Например, упомянутые выше РПК СН проекта 955 строятся ведь не только без ракет, но и без многоцелевых атомных субмарин, призванных их охранять. Тем не менее подводные крейсеры хотя бы теоретически способны действовать в одиночку. А с авианосцами так не получится ни в каком случае.

Кому строить и служить?

И тут уж никак нельзя не вспомнить о производственных мощностях. Строить корабли большого водоизмещения у нас могут не более шести заводов, из коих три (в Северодвинске, Комсомольске-на-Амуре и питерские "Адмиралтейские верфи") специализируются исключительно на подлодках. Крупные надводные корабли способны создать только Балтийский завод, "Северная верфь" и "Янтарь". Авианосцами никто из них, как уже было сказано, не занимался никогда. Более того, "Янтарь" и "Северная верфь" не поднимались выше эсминцев, БПК и сторожевиков.

В этой связи особенно "органично" смотрятся планы (пусть и не до конца подтвержденные) по ликвидации Балтийского завода. Если кто у нас и мог бы строить авианосцы, то, наверное, только он. Таким образом, двум (да пусть хоть и трем, разница, увы, непринципиальна) предприятиям предлагается за 10-15 лет дать флоту от 30 до 40 кораблей океанской зоны, включая такие, которые наша промышленность не строила вообще никогда. Подобных подвигов до сих пор не совершало ни отечественное, ни зарубежное кораблестроение.

Наконец, нельзя не затронуть еще и такой "незначительный" аспект проблемы, как люди. Чрезвычайно интересно было бы узнать, кто будет корабли проектировать, строить и кто будет на них служить?

Проблема потери кадров и технологий в отечественных науке и промышленности (как военной, так и гражданской) известна настолько хорошо, что нет смысла обсуждать ее лишний раз. Причем ситуация такова, что уже и увеличение финансирования очень мало влияет на ситуацию.

Это объясняется, во-первых, разрушением многих научных и инженерных школ (чаще всего - необратимым), во-вторых, крайне низким престижем профессий ученого, инженера, тем более - рабочего. В стране некогда "победившей пролетарской революции", наверное, в ближайшем будущем не останется пролетариата (если не считать таковым гастарбайтеров из стран СНГ). Профессия инженера становится почти что уникальной, но в инженеры все равно почти никто не идет. Даже некогда самые прославленные и престижные вузы России перестали попадать уже и в первую сотню рейтинга лучших высших учебных заведений мира. В НИИ, КБ, на заводах дорабатывают свой век пенсионеры, люди почти святые. Но передать свою святость и свой опыт им некому.

Соответственно некому проектировать и строить авианосцы, крейсеры и эсминцы. Некому разрабатывать для них вооружение, РЛС, ГАС, БИУС, двигатели и всю остальную сложнейшую и крайне дорогостоящую "начинку" кораблей. Невозможно выпускать отечественные системы и подсистемы, гораздо более сложные, чем ныне существующие, если происходит стремительное упрощение (если не сказать - примитивизация) структур, которые эти системы создают.

Про престиж и уровень оплаты офицеров лучше вообще умолчать. Нет особого смысла рассказывать и про то, что "профессионализация" рядового состава ВС неизбежно оборачивается его окончательной люмпенизацией, никак иначе и быть не могло. Соответственно вопрос о том, кто будет осваивать сверхсложные боевые системы, которыми являются перспективные корабли океанской зоны, становится чисто риторическим. Уже в нынешних условиях не то, что на 40, на пять кораблей набрать квалифицированного персонала будет проблемой.

Тенденции к изменению ситуации как-то не наблюдается. Наблюдается ее усугубление. Быстрая деградация науки и образования (как среднего, так и высшего) сопровождается общей дебилизацией населения, которая целенаправленно проводится отечественными СМИ (в первую очередь - телевидением). Наркомания, алкоголизм, детская беспризорность вполне органично с этим сочетаются. Происходит катастрофическое общее ухудшение качества населения. В перелом этой ситуации (если он еще возможен), а не в авантюру с авианосцами надо вкладывать деньги.

Не потому, что нам не нужен нормальный флот. Он, как и принципиально новые ВС, России абсолютно необходим. Надо только не путать причину со следствием и не строить пирамиды с вершины. Вложившись в создание авианосцев, можно из-за этого легко и быстро потерять страну, которую они вроде бы призваны защищать. Собственно, именно такое явление мы наблюдали на собственном опыте всего два десятилетия назад. Если от СССР осталась хотя бы Россия, то от России не останется уже ничего, и это будет навсегда.

 

Дайджест прессы за 6 июня 2008 года | Дайджест публикаций за 6 июня 2008 года
Авторские права на данный материал принадлежат газете «Независимое военное обозрение». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.
Связи: Су-33, Су-27, Т-130, Самолетостроение, КУЗНЕЦОВ (в процессе тестирования)

Комментарии к новости

23.12.2009 Ko Sergio пишет: >Единственное, что может смущать это 18 узлов скорости, Н Александр поправит если ощибаюсь, для наилучшего, скажим наиболее эффективного, взлета с палубы (без катапульты) кораблю надо набрать определенный ход<
=============================
По мне черт с теми условиями. Главное - плестись с такой скоростью эскадре, при типовой скорости боевых кораблей в 24-28 узлов? Ну прям римейк 2-й тихоокеанской эскадры, когда броненосцы типа "Бородино" были вынуждены были вместо 16 узловой скорости плестись 8-ми узловой вместе со старыми калошами.

11:52 Н Александр пишет:".... Садились и взлетали по нескольку раз Ка-27 и Ка-29 (Северного флота) и Ка-52....Было отмечено, что никаких проблем с их обслуживанием нет...."

- Вы думаете, что при базировании вертолётов Ка-27 , Ка-29 и Ка-52, например, на ДВКД «Rotterdam» http://flot2017.com/show/news/23537 были бы проблемы?
"Роттердам" по авиационному вооружению намного хуже "Мистраля". Это касается всех аспектов: площадь полётной палубы, возмущения от огромной надстройки, малая площадь ангаров.
condor пишет:
//По мне черт с теми условиями. Главное - плестись с такой скоростью эскадре, при типовой скорости боевых кораблей в 24-28 узлов? //
Какой, блин, эскадре? Вы о чём вообще вещаете?
Десантный отряд – отдельное формирование, ни на какие эскадры он не завязан.
Скорость хода «Мистраля» вполне укладывается в стандарты его класса, да ещё и дальность (благодаря дизелям) отличная.
Ko Sergio пишет:

//Конечно же нужен, даже не как основной (во всяком случае не в 5 поколении) самолет для флота, но за такими машинами на мой взгляд будущее, и не развивать эту технологию не разумно//
У СВВП именно на кораблях (да и на берегу) довольно много ограничений, и кораблей они требуют весьма немаленьких

//Опять же присутствие 5-6 таких машин на десантном корабле - ветолетоносце большого водоизмещения, намного повысило его возможности, во всяком случае американцы именно так считают!?//
ИМХО не Вы ли, Серхио, агитировали за приостановку темы «Мистраль»? А тут совсем противоположная тенденция – корабли покрупнее, да ещё и самолёт новый к ним.
Александр, давайте не будем сваливать все в одну кучу! Если наше родное МО собирается сокрощать, или скажим закупать по 1 кораблю в год (кораблю основного для ВМФ класса - корвет, фрегат, эсминец), то на кой черт нужен огромный десантный корабль. Если задача МО состоит в том, как Вы любите говорить (что кстати я на 100% поддерживаю), что необходимо комплексно обновлять флот и наращивать его потенциал, то конечно такой корабль нужен. И уж совсем хорошо если по мимо вертолетов на нем есть и истребили (ну это я так, мечтаю-фантазирую, уж извините:)). О чем кстати, я Вам вполне доходчиво сказал на соседней ветке, на которую Вы ссылаетесь! Агитировать я ни кого, ни когда не собирался! Я высказал свой взгляд на этот вопрос, после заявления нашего "достопочтенного" министра обороны в сов. феде! И сечас от этой самой позиции не откажусь - если государство не покупает для своего ВМФ корабли основных классов (не покупает совсем или покупает в явно недостаточном кол-ве) то покупка узкоспециального корабля (пусть и очень хорошего) выглядит явным перекосом (мягко говоря) или идиотизмом (говоря грубо) :)!
И к стати, "А тут совсем противоположная тенденция – корабли покрупнее, да ещё и самолёт новый к ним." - "Мистраль" уже сам по себе не маленький корабль! увеличение водоизмещения с 20 до 25 тыс. тонн критичным для такого корабля не будет (его вообще если не скажишь ни кто и не заметит), а усиление весьма значительное (6 истребителей)! Да и самолет новый, не к ним, а к ним в том числе!
http://nnm.ru/blogs/smprofi/budushiy_korol_pribrezhnoy_zony/
Будущий король прибрежной зоны
Американские адмиралы опробовали на практике концепцию высокоскоростных и маневренных боевых кораблей.


Министерство обороны РФ объявило, что проведет в сентябре конкурс на разработку проекта нового корвета для нужд Военно-морского флота. Речь идет о корабле, который должен прийти на смену проекту 20380 (головной корабль – «Стерегущий»). Предполагается, что в конкурсе примут участие пять компаний, три из которых входят в состав Объединенной судостроительной корпорации. Другими участниками, вероятно, станут иностранная компания и некое КБ, специализирующееся вообще-то на проектировке гражданских судов.

Российский ВМФ хотел бы получить мобильный, быстроходный, многофункциональный корабль с ангаром для вертолета, обладающий модульной компоновкой вооружения и ключевых узлов. Такой корвет подойдет для выполнения широкого круга задач, в том числе для охраны прибрежных вод и конвоя судов, а также сможет использоваться как противолодочный корабль и минный тральщик.

Между тем в США уже разработан и прошел первые испытания корабль прибрежной зоны нового поколения. Опыт его создания должен быть непременно принят во внимание российскими судостроителями, прежде чем будет принято решение о разработке нового корвета для ВМФ РФ.
Ну опыт то конечно нужно чужой рассматривать, даже неудачный! :)
Мягко говоря не очень удачные корабли! На их фоне «Стерегущий» просто крейсер со своими «Уранами», а главное цена. Ну США государство богатое, че им за сомнительного качества недофрегат 600 млн., так ерунда! Ну в общем в приведенной статье все написано!
У нас 22350 «Адмирал Горшков» (полноценный фрегат) стоит дешевле (могу ошибаться, что то около в 2 раза), а по возможностям их и сравнивать нельзя.
- А Вам, гражданин Гадюкин...:

"... Великобритания отклонила ставку китайского бизнесмена Кин Бон Лама (Kin Bong Lam)... в аукционе по продаже списанного авианосца "Инвинсибл". ... цена, предложенная Ламом, более чем в два раза превзошла сумму, которую министерство обороны Великобритании рассчитывало выручить от продажи корабля. Лам предложил за авианосец пять миллионов фунтов стерлингов (7,9 миллиона долларов...
... Я расстроен, поскольку планировал создать на базе авианосца плавучую международную школу около побережья Гуандуна", - сказал Лам..."
http://www.aviaport.ru/digest/2011/02/08/210638.html