Источник: информационное агентство «ТАСС»
Опубликовано: 27.02.2010, 16:02
Комментариев: 121

Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29


Россия "согласилась поставить ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо обещанных ранее в виде помощи истребителей МиГ-29". Об этом, как передало сегодня информационное агентство "Нахарнет", сообщил президент республики Мишель Сулейман по возвращении из Москвы. О численности винтокрылых машин и сроках их поставки сведений не приводится.

Сулейман был принят 25 февраля президентом РФ Дмитрием Медведевым. Он стал первым главой Ливанской Республики, который посетил Россию с официальным визитом. Переговоры на высшем уровне в Кремле стали "этапным событием" в многолетних двусторонних связях. По их итогам было принято Совместное заявление о дальнейшем развитии и укреплении отношений дружбы и сотрудничества между РФ и Ливаном, а также объявлено о подготовке долгосрочного соглашения по военно-техническому сотрудничеству.

 

Дайджест прессы за 27 февраля 2010 года | Дайджест публикаций за 27 февраля 2010 года
Авторские права на данный материал принадлежат информационному агентству «ТАСС». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.
Связи: МиГ-29 (в процессе тестирования)

Комментарии к новости

То Владимир Журавский
Ну как можно говорить об ответсвенности вотношении КБ Туполева?Взять историю Ту-22м1,2.-Под темой модернизации пропихнули новый самолет?А отказ от унификации двигателей Ту-22м3 и Ту -160.Это же ни в какие ворота не лезет.Разорение.А концепция прорыва ПВО на сверх звуке родом из 60-х.Развитие ПВО поставило жирный крест на этой консепции.Изменение ситуации к лучшему надо начинать с признания старых ошибок.Объясните в чем состояла личная ответсвенность Близнюка?Ведь деньго то не считали,понятно не свои же.То же и во флоте было.Вы поймите тема прорывных проектов имеет свои корни из того периода.Создать самое,самое превзойти всех.Не важно какой ценой!!!
Объясните в чем состояла личная ответсвенность Близнюка?

может, в том, что за ненадлежещее исполнение (а результат реально контролировался толковыми вышестоящими, в этом результате заинтересованными) его могли снять. а по большому счёту, всё сводилось к внутренней ответственности человека за вверенное ему дело, что в купе с талантом, ресурсами и полномочиями не могло не давать результата. а дело системы - назначать именно Таких людей, для чего необходимо в них разбираться: в личных качествах - раз, и в таланте в конкретной области - два.

а на счёт развития ПВО, поставившей жирный крест, Вы, мягко говоря, преувеличиваете. во-первых стационарная ПВО в силу дороговизны, покрывают очень небольшие районы, которые самолётом с дальностью 10000 км легко облетаются, имеется в виду ПВО, встречающееся на пути. в зону ПВО объекта поражения дальность ракет 3000 км тоже позволяет не входить. а вот чтобы не догнали истребители (широта базирования которых на много превосходит ПВО) нужен сверхзвук. не говоря уж о том, что иностранная ПВО не отличается большой вероятностью попадания.
А ,что Блезнюк он своё дело сделал,довёл аппарат до рабочего состояния который немало лет стоит на вооружении и удачно применяеться!Он то при тех условиях всё сделал! сейчас другие времена, обстоятельства,ресурсы и хотелось-бы видеть,более прогматичные и взвешенные решения,а не" борьбу за кормушку" любой ценой ,ценить то,что имеем,а,не "рубить с плеча" как уже было с тем-же Ту-160 в Прилуцке и с МИ-6 уничтожив весь парк одним росчерком пера!А то ведь до маразма докатились ; кризис-кризис,а сами "Витязей" и Стрижей"хотим услать в Липицк "перебазировать" а в Кубинке разместить "бизес-джеты"!!!
ТО Бирюков Андрей
Андрей авиконструкторов в святые угодники записываете?Кто заказывал Туполеву Ту 22 м?В том и дело что результат то давали,но какой ценой?Авиконстукторы жили то неплохо,по сравнению с другими.Что те же колхозники в своей жизни видели?В том и дело что авикоеструкторы и чиновники от авиации денег не считали,потому как не свои.Кроме того разратывал и строил самолет не один Близнюк,государство ему все предоставило и персонал и остнастку и специалистов.Все это за народный счет содержалось,а вы Близнюк ,Близнюк.Главная вина руководства КБ Туполев что они не пожелали воспользоваться имеющемеся двигателями от Ту 22м3.Что тут непонятно.Они обязаны были экономить гос.средства,они же руководители.
По поводу прорыва ПВО-а зачем ее прорывать,если цель можно поразить с 3000км.ПВО ведь носит очаговый характер.Вот и получаеться что за возможность полетать на сверзвуке пришлость заплатить,фин.расходами,уменьшением полезной нагрузки,ресурсом,стоимостью тех.обслуживания.

я никого никуда не записываю. просто ответил на вопрос. ответственность в советской системе была. так что ваш поток эмоцй мне непонятен. как оветсвенность стала уходить (начная с парноменклатуры), так и системы посыпалась. а если не предоставлять ресурсов для решения проблемы, как можно рассчитывать на её решение? по поводу движков возможно Вы правы. кстаи, разве НК-25 не стот и на Ту-22М3 на Ту-160? были и тогда ошибки. и за "фокус" с разрабокой Ту-22М под видом модернизации Туполева следовало наказать. слишком у него тогда сильная была "магия имени". имени, зарабоанного на предшесвующих проектах.
проблема в том, что нынешняя сисема пофессионалов такого уровня растить неспособна в принципе, и сооветствено решать подобные задачи.

про истребители второй раз повторить?
Бирюков Андрей пишет:
….. кстаи, разве НК-25 не стот и на Ту-22М3 на Ту-160?
На Ту-22М3---НК-25, на Ту-160----НК-32
То Бирюков
Тоесть в случаи с Туполевым и Ту-22м ответсвенности "0".Это очень хорошо иллюстрирует положение в сов.ВПК.Делаю что хочу.То же и с танками было,на производстве 3 типа танка(совершенно разных).А эмоции от того,что история повторяеться-разработка и производство 2-х региональных самолетов(не считая ту -334),принятие на вооружение "панциря" в то время когда есть "ТОР", два вертолета МИ-28 и КА -52.Все это следствие отсутсвия должного наказания.Наказание необходимо что пресечь нежелательный образ действий в дальнейшем.Ну как на "Сатурне" может работать 20000чел?Это что?Это же растрата гос.средств.
НК-32 появился как дальнейшее развитие, первоначально НК-25 и унификация.

БанЗаю. так это уже времена, когда союз на излёте был. ответственность постепенно уходила, вот и закончилось. и дальше - только хуже.
если посмотреть широко, то есть 2 разных способа заставить человека или предприятие эффективно трудиться: конкуренция и палка начальника. в СССР со времён Сталина был 2-й подход. и весьма эффективно налаженный в ВПК и хай-теке. но проблема в том, что в конечном счёте вся мотивация замыкается на высшее звено в иерархии. Верховный имеет палку чтоб заставить работать своих вельмож, у тех полномочия на своих подчинённых и т.д. а первоиерарху чего надо и зачем? к Сталину можно относиться по-разному, но у него была какая-то своя цель, под достижение которой он планомерно выстраивал страну. с его смертью мотивация на верхнем уровне ушла. Никита уже не знал куда и зачем вести страну, придумал только "мирное сосуществование". иерархически низшие звенья продолжали по инерции работать. и на этой инерции и спутник полетел, и Гагарин, и АЭС, ледоколы, ЛЭП-500, Братские ГЭС, освоение целины и т.д. и т.п. на все 60-е и добрую половину 70-х хватило, но система мотивации через ответственность перед вышестоящими продолжала гнить вниз и ускоряться сменой поколений. в меньшей степени это касалось наиболее ответственных областей деятельности, в которых 80-е - время последних Шедевров, попрой уже не очень вписанных в Общую Систему по причине расстройства централизованного управления.
но СССР 80-х по сравнению с нынешним бардаком это ещё ого-го. коррупция была, но то были цветочки, а ныне богато плодоносящий сад.
который по исторической логике, я согласен с Мизиным, скоро должен быть вырублен под корень
Безусловно, НК-32 базировался на наработках по НК-25, но последний не предполагался на Ту-160, так как с характеристиками последнего Ту-160 просто не выходил на задаваемые характеристики, требуемые для соответствия ТТТ. А посему:


«…7. Для самолета Ту-160 ПСМ (Постановлением Совета Министров) задано создать двигатель со взлетной тягой 25т , Cr=0,72-0,73кг/кгс*ч, с электронной системой регулирования, с очень высокими весовыми и другими техническими данными…......

… в том же 1977 в КБ Н.Д.Кузнецова началась разработка двигателя НК-32 (изделие «Р») для создаваемого самолета. Его летные испытания начаты были в 1980 году на летающей лаборатории Ту-142М (испытываемый двигатель размещался в обтекаемой гондоле под грузоотсеком носителя…)».....
Вы правы, Андрей, первые прикидки по проекту Ту-160 действительно предполагали установку НК-25, которые в это время проходил испытания,но это были лишь предварительные расчеты, подойдет или нет. Но первые же расчеты показали, что нужен новый двигатель. И именно НК-32 предполагалось использовать как унифицированный двигатель для стратегов. Ту-22М3 после модернизации должен был получить его, но что-то не срослось, так как проекты Ту-22М4 и Ту-22М5 в окончательном виде остались с НК-25. Скорей всего, потому что в это время уже полным ходом шла разработка нового стратега с совершенно другими движками, а стоимость модернизации с учетом замены двигателей возрастала довольно значительно, да и времена наступали, сами знаете какие.