Судебный процесс, инициированный Сбербанком по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора авиакомпании "Башкортостан" Евгения Сюкрева, вышел на новый виток. В удовлетворении иска банку отказал арбитражный суд Московской области, но истец рассчитывает пересмотреть решение в апелляции. В госбанке уверены, что господин Сюкрев воспрепятствовал кредиторам в получении информации о сделках, предшествовавших банкротству авиакомпании. Юристы считают шансы на пересмотр решения неоднозначными. По их мнению, воздействие на бывшего топ-менеджера оказывается в расчете повлиять на руководство материнской компании "Башкортостана" - "Вим-авиа".

Десятый апелляционный арбитражный суд назначил на 26 мая рассмотрение жалобы Сбербанка на решение арбитражного суда Московской области. В марте суд отказал банку в иске о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора авиакомпании "Башкортостан" Евгения Сюкрева на сумму 355 млн руб. В Сбербанке считают, что экс-управляющий авиакомпании, год назад признанной банкротом, скрыл информацию о сделках, заключенных до признания ее несостоятельной. В частности, указал в своем иске банк, господин Сюкрев не предоставил конкурсному управляющему Равилу Латыпову бухгалтерскую документацию компании, чем воспрепятствовал работе по наполнению конкурсной массы банкрота.

Отметим, что Сбербанк - один из кредиторов "Башкортостана", включившийся в реестр с суммой требований 2,2 млн руб. Фактическая задолженность авиакомпании перед банком больше: "Башкортостан" - поручитель по кредитам, выданным Сбербанком в 2006 году материнской компании "Вим-авиа" на ремонт самолетов, выкуп их из лизинга и рефинансирование кредитов других банков. Осенью прошлого года Сбербанк взыскал в арбитражном суде с "Башкортостана" 697,7 млн руб. суммы поручительства. Однако включиться с этой суммой в реестр кредиторов перевозчика банк не успел. Процедура банкротства, согласно материалам дела, контролируется крупнейшим кредитором "Башкортостана" - "Вим-авиа-холдингом", на долю которого приходится около 60% суммы требований, или 214 млн руб.

В определении об отказе в иске суд указал, что Сбербанк не предоставил доказательств существования причинной связи между действиями Евгения Сюкрева как руководителя компании и ее банкротством, а это необходимое условие для привлечения руководителя компаний к субсидиарной ответственности. При этом суд удовлетворил заявление банка о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Равила Латыпова, обязав его оспорить в суде сделки, заключенные "Башкортостаном" в преддверии банкротства. К числу спорных суд вслед за Сбербанком отнес продажу "Башкортостаном" "Вим-авиа" самолета Diamond-42M-NG и автомобиля Toyota Corolla. Сумма сделок в материалах суда не уточняется. Но из определения следует, что "Вим-авиа" за это имущество не расплатилась, так как конкурсный управляющий списал дебиторскую задолженность материнской компании в размере 142,7 млн руб., объяснив свое решение отсутствием документов об этих сделках.

В настоящий момент, заявил "Ъ" Равил Латыпов, активов у "Башкортостана" нет.

В пресс-службе Сбербанка сообщили, что оспорили определение арбитражного суда Москвы, так как полагают, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В банке добавили, что "Вим-авиа" имеет просроченную задолженность перед Сбербанком, превышающую 4 млрд руб.

Основная сумма долга перед Сбербанком, оставшаяся за реестром, вряд ли будет взыскана, даже если банк в конце концов добьется привлечения экс-управляющего к субсидиарной ответственности, полагает адвокат Аскар Мингазетдинов. "Это, скорее, форма правового и психологического давления на руководство материнской компании, являющейся основным должником. Возможно, таким образом банк дает понять "Вим-авиа", что с ним нужно договариваться. Бывшему гендиректору, если на нем нет активов, решение суда ничем серьезным не грозит: летом вступит в силу закон о банкротстве физических лиц и задолженность, если она даже будет признана, может быть совершенно законно списана",- отмечает эксперт.

По мнению управляющего партнера судебного агентства "Барристер" Айдара Мулланурова, "кредиторам бывает крайне сложно доказать наличие причинной связи между действиями владельца или руководства компании и банкротством, что сводит на нет правило об ответственности директора и делает его во многих ситуациях бессмысленным". Шансы на пересмотр решения в апелляции юрист считает маловероятными....