Конфликт, разгоревшийся вокруг смены порядка выдачи и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий, набирает новую высоту. Вчера Киевский апелляционный админсуд отклонил апелляционную жалобу Мининфраструктуры на решение суда первой инстанции о признании незаконным и недействующим приказа Мининфраструктуры №245, которым регламентировался порядок выдачи назначений на авиамаршруты. Этот приказ, в частности, определял, что в состав комиссии, утверждающей маршруты перевозчикам, наравне с представителями Госавиаслужбы должны входить и представители министерства. И вот суд в очередной раз сказал "нет".  Таким образом непосредственно Мининфраструктуры лишается возможности участвовать в распределении направлений на полеты. В отличие от Госавиаслужбы, руководит которой экс-менеджер МАУ. В министерстве заявляют о намерении подать кассационную жалобу. Своим мнением о том, как последние судебные решения сказываются на рынке авиаперевозок, и насколько действенно в данном случае украинское правосудие, с Forbes поделился партнер юридической фирмы "Анте" Андрей Гук.

"Pereat mundus et fiat justitia" ("Пусть погибнет мир, но свершится правосудие") - такая максима огромными буквами выписана в зале ожидания Высшего хозяйственного суда Украины.

И это выражение очень точно показывает, насколько далеко еще украинское правосудие до такого, ради которого и весь мир не жалко. Ведь, во-первых, такое высказывание не имеет ничего общего с римским правом, поскольку это был девиз одного из императоров, и ничего хорошего он не значил. После такого императора - хоть потоп. Во-вторых, в современном употреблении это изречение - скорее ирония и негативный контекст. Если любые средства оправдывают цель или когда буква закона важнее сути дела.

В любом случае это не самое лучшее из латинских выражений для запечатления на стенах высших судов Украины. Или, наоборот, очень точное, и автор этой идеи знал, что писал.

23 апреля осуществилось правосудие в украинском суде для авиакомпании МАУ. Ценой коллапса регулирования рынка авиационных перевозок в Украине. Апелляционный суд подтвердил признание незаконным многострадального приказа Мининфраструктуры Украины, которым в 2013 году был утвержден порядок предоставления и аннулирования прав на эксплуатацию воздушных линий. В течение 2013-го и 2014 года все авиакомпании, включая национального перевозчика, получили все свои права на линии в соответствии с этим порядком.

Новый порядок предоставления прав на воздушные линии, разработанный Госавиаслужбой Украины, позиция которой во всех судах странным образом на 100% совпадает с позицией юристов МАУ, так и не был опубликован.

Это означает, что сегодня ни одна авиакомпания не может получить права на регулярные рейсы. А также то, что нельзя ограничить или аннулировать права на воздушные линии авиакомпании, которая, например, не платит государственному аэропорту или нарушает правила безопасности.

И это, несомненно, большая победа и правосудие для национального перевозчика. Ведь у МАУ есть более 177 прав на воздушные линии, из которых используется максимум 40%. Ситуация, когда конкуренты не могут получить права, потому что не существует порядка их предоставления, - это правосудие для МАУ.

На предпоследнем заседании комиссии, которая действовала в соответствии с отмененным приказом министерства, впервые произошли два события. Они стали причиной того, почему национальному перевозчику окончательно перестала нравиться эта комиссия и он начал искать правосудия, хотя бы и ценой полного правового вакуума на рынке. Первое - ограничили права МАУ на тех линиях, которые фактически не использовались в полном объеме. Второе - не предоставили права на определенные линии из-за долгов перед аэропортом. Например, не предоставили права на линию Киев-Амман.

Если почитать последние новости на сайте авиакомпании, находим еще одно доказательство того, что правосудие для МАУ осуществилось, поскольку летом компания объявила о полетах в Амман. Несмотря на то, что порядка предоставления прав на линии из-за действий МАУ сегодня нет, а комиссия отказывала в предоставлении такого права. На каком основании МАУ будет выполнять этот рейс, известно только главе Госавиаслужбы Украины.

Для главы Госавиаслужбы, по мнению автора, правосудие осуществилось не так удачно. Так как приказ министерства отменен судом не с момента его принятия, а с момента вынесения соответствующего решения судом. То есть до решения суда приказ министерства следовало бы выполнять. Зато глава Госавиаслужбы оказался в ситуации, когда не выполнял действующий нормативный акт в период, когда такой акт действовал согласно решению суда, осуществившего правосудие для МАУ.

Что же дальше делать с пустотой, возникшей в регулировании вопроса предоставления и аннулирования прав на воздушные линии?

У Министерства инфраструктуры ответ на этот вопрос очень модерновый и европейский. Министр привлекает в качестве медиатора международную юридическую компанию, которая должна сделать заключение: кто является компетентным устанавливать правила игры. Министр готов принять результат такого вывода и считает, что глава Госавиаслужбы - тоже. Это такое "соломоново решение".

Оно было бы эффективным, если бы в Украине был глава Госавиаслужбы, влияющий на ситуацию. Однако это не так. Какие правила не были бы приняты вследствие соломонова решения, есть институт "правосудия для непобедимых МАУ". И любое решение будет обжаловано, если оно по каким-то причинам не понравится национальному перевозчику. Так было со счетами в спецфонд авиации, со счетами от аэропорта "Борисполь" как будто без надлежащих МАУ скидок, с конкурсом на должность директора аэропорта, с правами авиакомпании "Атласджет Украина".

Есть несколько правовых путей развития событий. Изменения в Воздушный кодекс относительно компетенции, принятия новых правил Госавиаслужбой или министерством, продолжения спора в кассации. Любой из этих вариантов означает невозможность получить права на воздушные линии в течение долгого времени.

Поэтому решение должно быть не Соломоново, а по принципу круглого стола короля Артура, когда интересы МАУ и других перевозчиков будут сбалансированы так, чтобы не было сопротивления.

Сейчас же мы наблюдаем бои без правил, когда в решениях одних и тех же судов один и тот же приказ министерства то признается обязательным для применения, то таким, который не может быть применен.

Между тем, участники рынка, для которых правосудие здесь неосуществимо, остается только без надежды надеяться, что наконец хватит воли создать условия для работы всех авиакомпаний, а не одной единственной....