В связи с крушением застрахованного вертолета "Согласие" требовало взыскать с Росавиации 379,6 млн р. ущерба в порядке суброгации. Три судебные инстанции и Верховный суд РФ отказали страховщику в иске.

В марте 2013 г. ООО "ВСП-Лизинг" заключило с "Согласием" договор страхования вертолета Agusta от повреждения и гибели. 14 сентября этого года вертолет, выполнявший полет по маршруту "г. Великий Новгород - район п.п. Селижарово - п.п. Мякинино - п.п. Волен", потерпел крушение. В результате происшествия погибли командир воздушного судна (КВС) М.С. Афанаскина и пассажир С.Г. Медведев. "ВСП-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы о взыскании со страховщика 4,4 млн евро страхового возмещения и 149,6 тыс. евро процентов за пользование чужими деньгами. Исковые требования страхователя были удовлетворены.

"Согласие" в порядке суброгации решило взыскать с Росавиации выплаченные 379,6 млн р. Межгосударственный авиационный комитет (МАК) провел расследование причин катастрофы. По мнению МАК, уровень профессиональной подготовки КВС не в полной мере соответствовал требованиям, предъявляемым к коммерческому пилоту. Афанаскина, имеющая свидетельство пилота коммерческой авиации, не была обучена выполнению полетов по приборам на вертолетах. Наиболее вероятной причиной катастрофы, согласно отчету МАК, стала потеря КВС пространственной ориентировки при попадании в приборные метеорологические условия.

Сами по себе недостатки подготовки пилота не свидетельствуют об отсутствии у Афанаскиной допуска на эксплуатацию вертолета AW 119. Таким образом, довод "Согласия" об отсутствии у Афанаскиной фактического допуска к пилотированию воздушного судна, является необоснованным и в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден материалами дела, говорится в решении суда первой инстанции. Довод страховщика об использовании Афанаскиной подложных документов, представленных на выдачу свидетельства пилота коммерческой авиации и внесение в него квалификационной отметки, также был признан судом несостоятельным. Таким образом, из материалов дела не усматривается какие действия, прямо предусмотренные нормативно-правовыми актами были нарушены Росавиацией при наступившем ущербе, следует из решения суда. Апелляционная и кассационная инстанция оставили это решение в силе, отказавшись удовлетворить жалобу "Согласия". Верховный суд РФ пришел к выводу, что дело пересмотру не подлежит.

"Основанием обращения страховщика с указанным иском послужили выводы Межгосударственного авиационного комитета по расследованию авиационных происшествий, в которых был установлен факт внесения сотрудником Росавиации в свидетельство пилота квалификационной отметки на основании подложных (сфальсифицированных) документов, связанных с обучением и состоянием здоровья пилота, а также неправомерный допуск к пилотированию воздушным судном, по факту чего было возбуждено уголовное дело", ‒ сообщила АСН директор судебно-правового департамента СК "Согласие" Анна Полина-Сташевская.

Отказ в удовлетворении иска обусловлен использованием судами вывода о том, что сами по себе недостатки подготовки пилота не свидетельствуют об отсутствии у Афанаскиной допуска на эксплуатацию разбившегося вертолета, несмотря на то, что МАК установлено, что в Гражданской авиации РФ не налажена система контроля за соответствием уровня квалификации авиационного персонала квалификационным требованиям. Непосредственной причиной катастрофы вертолета стала потеря командиром воздушного судна пространственной ориентировки при попадании в приборные метеорологические условия. Потеря ориентировки произошла из-за отсутствия у Афанаскиной опыта пилотирования воздушного судна по приборам, вне видимости визуальных ориентиров, отметила Анна Полина-Сташевская....