Военно-промышленный курьер
22 января 2019, 08:41
Истребители, легкие на подъем
ВКС России требуется уничтожитель беспилотников
Необходимость формирования двухкомпонентного состава оперативно-тактической авиации и вытекающей из этого потребности в создании легкого многоцелевого фронтового самолета (ЛМФС) нечасто обсуждается публично. Из значимых можно вспомнить только обстоятельную статью первого вице-президента РАРАН, доктора военных наук Геннадия Горчицы ("Нам нужен легкий истребитель").
С четырех до двух
В исследованиях НИУ Минобороны (в первую очередь 30-го ЦНИИ МО), выполненных в 70-е, было предложено все боевые самолеты условно разделить по нормальной взлетной массе на четыре группы: сверхлегкие (до 10 тонн), легкие (от 10-17,5), средние (17,5-23) и тяжелые (свыше 23). Подчеркнем, что в нормативно-технические документы классификация по массе не включалась.
Анализ задач истребительной авиации в операциях и боевых действиях на различных ТВД и стоимостных показателей группировок привел к выводу о целесообразности разделения фронтовых истребителей на легкие и тяжелые. По итогам исследований были обоснованы тактико-технические требования на каждый из выбранных классов. На легкий истребитель возлагались задачи завоевания господства в воздухе для поддержки фронтовых группировок Сухопутных войск, на тяжелый - обеспечение прикрытия ударных авиационных группировок над территорией противника на всю глубину действий и решение задач ПВО. Первый должен был применяться преимущественно в условиях информационно-управляющего поля, созданного наземными средствами, второй - действовать вне его. В соответствии с такими концептуальными воззрениями доля каждого класса в общей группировке: треть - тяжелые, две трети - легкие.
Сегодня пропорция и по численности, и по затратам на развитие обратная: два тяжелых на один легкий. Основная причина такого расклада, помимо субъективных моментов, заключается в том, что при сильно уменьшенном по сравнению с потребным для решения возложенных боевых задач количественном составе рациональнее было иметь по преимуществу тяжелые машины, обладающие, безусловно, большим потенциалом.
Так, например, в первую очередь нам нужно обеспечить собственную ПВО, и если ударную авиацию в случае возникновения угрозы теоретически можно перебросить на нужное направление, то истребители ПВО должны быть готовы к вылету в любой момент. Огромные пространства в условиях разреженной аэродромной сети делали ставку на тяжелые машины оправданной. При этом нужно помнить, что прикрытие с воздуха войск в пограничных районах с помощью тяжелых истребителей большого радиуса действия из глубины своей территории нерационально с точки зрения как подлетного времени и расхода топлива, так и организации боевых действий и управления действующими силами авиации.
В то же время проходящее ныне количественно-качественное совершенствование отечественных ВКС, а также частичное восстановление и реконструкция аэродромной сети позволяют вернуться к традиционному взгляду, базирующемуся на двухтипажном парке истребителей с соотношением тяжелых к легким как 1:2. Предполагаемое, по некоторым данным, увеличение общего состава оперативно-тактической авиации до тысячи единиц с соответствующим ростом числа истребителей следует считать минимально необходимым.
Меньше машина - больше налет
С позиций экономики, рассматривая затраты на создание и содержание тяжелых и легких истребителей, можно найти дополнительные аргументы в пользу более традиционного состава смешанного двухтипажного парка. Известно, что один час пребывания тяжелого истребителя в воздухе сегодня обходится в полтора раза дороже легкого, а средний налет летчика второго класса не может быть меньше 130-150 часов в год. Понятно, что стоимость годовой эксплуатации авиационного комплекса также пропорциональна его весу. Экономия на использовании смешанного парка за жизненный цикл истребителя, а это примерно 30 лет, - 25-30 процентов.
Боевые возможности рассматриваемых классов сближаются, что объясняется уменьшением массогабаритных параметров радиоэлектронного оборудования как самолета, так и средств поражения.
Легкий истребитель или легкий многофункциональный самолет, что более правильно с учетом возможностей машин подобного класса и возлагаемых на них задач, в концептуальном плане представляет собой авиационный комплекс, способный принять воздушный бой, поражать наземные и надводные цели в оперативной глубине, вести разведку.
Важный вопрос, впрямую влияющий на формирование облика ЛМФС, - выбор числа двигателей (один или два). Оставляя временно в стороне вопрос о конкретном типе силовой установки, необходимо отметить следующее. Одно из необходимых условий создания ЛМФС - его меньшая стоимость как в производстве, так и в эксплуатации. Понятно, что однодвигательный самолет при прочих равных условиях легче, а значит, дешевле. Кроме того, меньше трудоемкость обслуживания и эксплуатационные расходы. Серьезное возражение против оснащения ЛМФС одним двигателем - его недостаточная, с точки зрения военных НИУ, надежность.
В то же время статистика показывает примерно одинаковую боевую живучесть одно- и двухдвигательных самолетов при очевидно меньшей трудоемкости технического обслуживания и более высокой ремонтопригодности первого.
С кем боремся
По сложившимся взгядам приоритетными характеристиками перспективного ЛМФС, как и вообще авиационных комплексов 5-го поколения, определяющими его ТТХ и повышение боевой эффективности, являются:
- сверхманевренность;
- сверхзвуковой крейсерский полет;
- короткие взлет и посадка;
- малая заметность в радиолокационном, инфракрасном, ультрафиолетовом и видимом диапазонах;
- автоматизация и роботизация всех процессов управления самолетом и бортовыми системами;
- всенаправленное многоканальное высокоточное оружие;
- круглосуточное всепогодное применение.
На данный момент возможности АСП значительно изменились. Дальность пуска кардинально увеличилась, технологичность и стоимость производства позволили вероятному противнику нарастить выпуск АСП до нескольких тысяч и оснастить ими почти все типы оперативно-тактической авиации.
Существенным фактором является то, что применение таких АСП возможно в любое время суток и в сложных метеоусловиях. Самое же важное - во всех типах в состав системы наведения входят приемники ГНС "Навстар" или "Галилео". Это означает, что ракетоопасными становятся все возможные направления, то есть вся граница соприкосновения с вероятным противником. Здесь необходимо напомнить, что в КР первого поколения (AGM-86, ALCM) 70-х - начала 90-х ключевой в системах наведения была аппаратура TERCOM, предусматривавшая коррекцию траектории путем сравнения в определенных точках подстилающей поверхности с эталонной картой местности, заложенной в бортовую память. Это накладывало существенные ограничения на выбор траекторий и делало их в определенной степени прогнозируемыми, что существенно облегчало борьбу с КР.
Имея перед глазами карту, легко представить, что АК противника с подобными АСП, осуществляя вылет из северной или восточной части Польши (кстати сказать, с начала 2017 года авиакрыло ВВС этой страны, базирующееся в Резекне и оснащенное самолетами F-16C, получило КР JASSM, там же дислоцируются и американские F-16), способны поразить в нашей стране цели вплоть до Рыбинска, Иванова или Волгограда. Даже F-15E с британской авиабазы "Лейкенхит", вооруженные УP JASSM-ER, реально угрожают объектам в Орловской и Белгородской областях, не говоря уже о северо-западе России.
Следует упомянуть о том, что для поражения целей в нашей оперативной глубине будут применяться КР семейства "Томагавк", оценка количества которых в СМИ имеет разброс от четырех тысяч до семи тысяч единиц. Кроме того, воздушное пространство на оперативно-тактической глубине становится все более насыщенным БЛА различного назначения, в том числе оснащенными АСП.
Из этих фактов можно сделать следующий вывод. С высокой долей вероятности истребителям оперативно-тактической авиации России при прикрытии своих войск и тыловых объектов придется бороться, по крайней мере на первых этапах боевых действий, не с подобными себе аппаратами, а с дозвуковыми, слабоманеврирующими целями, имеющими малую ЭПР и осуществляющими полет на большей части своего маршрута на малой высоте.
Возлагать задачи борьбы с такими целями только на зенитно-ракетные комплексы ВКС и Сухопутных войск нельзя. Полет современных АСП на малых высотах приводит к сокращению зоны поражения нашими ЗРК до нескольких десятков километров, что обусловлено физикой распространения радиолуча и вытекающих из этого проблем обнаружения и сопровождения цели и наведения зенитных ракет. Наращивать количество ЗРК до потребного в таком случае - задача неподъемная в силу экономических причин.
Весьма успешное отражение сирийскими войсками, использовавшими модернизированные советские и российские ЗРК, ракетного удара с самолетов США, Англии и Франции в апреле прошлого года не должно настраивать на благодушный лад - удар наносился по крайне ограниченному числу целей, что позволило осуществить их плотное прикрытие средствами ПВО. К тому же он был растянут во времени, следствием чего стала низкая плотность потока целей, весьма облегчавшая работу ЗРК, и противной стороной не применялись средства РЭП. Сомнительно, что противник, взявшийся атаковать Россию, предоставит нам такие же возможности.
Нельзя недооценивать понятие "начальный этап боевых действий". Он согласно доктринальным воззрениям Запада и его практическим действиям важнейший, а при удачном стечении обстоятельств и единственный. Именно в этот период должна быть разрушена система государственного и военного управления, подорвана экономическая база, безвозвратно ликвидирована транспортная и энергетическая инфраструктура страны.
Важнейшую роль в борьбе с низколетящими целями имеет предварительное целеуказание средствам поражения со стороны систем обнаружения наземного и воздушного базирования (АК РЛДН А-50/50У и А-100). Однако в силу малых значений ЭПР обнаружение таких объектов затруднено или осуществимо лишь на малых дальностях.
Изложенный сценарий боевых действий влечет существенные изменения в тактико-технических требованиях к возможному облику ЛМФС:
- Снижение значения малой заметности (это требование появилось из необходимости обеспечения победы в воздушном бою с себе подобным пилотируемым ЛА и выживания при нахождении в зоне поражения ЗРК противника).
- Отказ от обязательного внутрифюзеляжного размещения боекомплекта. С учетом необходимости поражения множественных целей важно обеспечить максимально возможное количество подкрыльевых и подфюзеляжных точек подвески АСП.
- Возможный отказ от обеспечения обязательного бесфорсажного сверхзвукового крейсерского полета. В основу данного предположения положено соображение, что ЛМФС должен быть массовым, а следовательно, относительно недорогим АК, использование которого для межтеатровых маневров не является приоритетной задачей.
- Расширение возможностей авиационных радиолокационных прицельных комплексов по зонам обзора и дальностям обнаружения малоразмерных низковысотных целей с малой заметностью на фоне земли при автономном поиске.
Авторские права на данный материал принадлежат «Военно-промышленный курьер». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.
Поделиться
Март 29, 2024
Франция разместила в Румынии три истребителя Rafale
Март 29, 2024
Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар ведут переговоры с Пакистаном о покупке авиакомпании PIA
Март 29, 2024
Ученые ПНИПУ разработали новый вид звукопоглощающих конструкций для самолетов
Март 29, 2024
5300 пассажиров воспользовались авиамаршрутом Киров - Казань с момента запуска