Опубликовано: 01.09.2021, 15:43
 

Если норма утратила силу, нужно обжаловать решения и действия органов власти - КС


Невозможность оспорить утратившие силу положения нормативного акта, в период действия которых и на их основании была взыскана задолженность с юридического лица, не мешает ему обжаловать соответствующие решения арбитражных судов либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы авиакомпании "Россия".

Сбор за метеообеспечение

Заявитель АО "Авиакомпания "Россия" выразил сомнения в конституционности части 6 статьи 208 и части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, и судья отказывает в принятии соответствующего административного искового заявления, если на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как следует из материалов дела, актами арбитражных судов с заявителя была взыскана задолженность по оплате аэропортового сбора за метеообеспечение, который в спорный период (с 1 мая 2015 года по 23 марта 2017 года) был установлен пунктом 3.5 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ. Но после того, как санкция вступила в силу, приказом Министерства транспорта РФ от 6 февраля 2017 года данный пункт был исключен из этого Перечня. В октябре 2019 года Верховный суд (ВС) РФ отказал авиакомпании "Россия" в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 3.5 названного Перечня, поскольку данная норма утратила силу и не может быть предметом судебной проверки. Апелляционная и кассационная инстанции ВС РФ это решение признали законным.

Утратившие силу положения не оспариваются

КС РФ указал, что по смыслу правовой позиции, изложенной им в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

"Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий", - говорится в Определении КС РФ.

Также КС РФ сослался на разъяснения Пленума ВС РФ, в которых сказано, что в такой ситуации заявитель также может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

КС РФ также процитировал решения ВС РФ по делу авиакомпании "Россия" о том, что исковое требование заявителя фактически выражает его несогласие с судебными актами арбитражных судов о взыскании с него задолженности по оплате сбора за метеообеспечение, проверка законности которых может осуществляться в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, Определением КС РФ № 1174 было отказано в принятии жалобы авиакомпании "Россия" к рассмотрению.

 
Ссылки по теме:
Дайджест прессы за 1 сентября 2021 года | Дайджест публикаций за 1 сентября 2021 года
Авторские права на данный материал принадлежат информационному агентству «РАПСИ». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

Комментарии к новости