Действительно, сегодня (да и вчера) многие эксперты и не очень сломали не одну клавиатуру, всячески сравнивая эти самые самолеты пятого поколения. Все эти F-22, F-35, Су-57, J-20, J-31 и прочие - как их можно правильно сравнить?

В чем смысл слова "правильно"? В первую очередь, это когда сравнивается реальный самолет в реальных условиях.

Что такое "реальные условия"? В первую очередь - это боевое применение. Оно, и только оно может дать полную картину того, на что способен самолет.

У нас хоть и не так, как на Западе, но тоже увлекаются всяческими "сравнениями" и "анализами", но по факту мы не знаем об этих самолетах ничего. Более того, мы ничего не знаем толком о ЛТХ американского самолета, и это несмотря на то, что у них выше уровень информирования, а у нас выше уровень осведомленности о чужой технике. И - тем не менее, внятной информации ноль.

F-35 применялся. Самолеты F-35B Корпуса морской пехоты США, базирующиеся на УДК "Эссекс" совершили более 100 вылетов в небо Афганистана, Ирака и Сирии. Вроде бы наносили удары по "Талибану"*, но как-то на последнем это не сильно сказалось. Но - наносили.

F-35А ВВС США были развернуты на американской авиабазе в Эд-Дафра в Эмиратах и оттуда они летали патрулировать в воздушном пространстве Ирака. 30 апреля 2019 года один из самолетов долбанул корректируемой авиабомбой по туннелю боевиков в Вади Ашай.

Вот и все данные о применении F-35. Негусто. Но - всех там устраивает, судя по всему.

Единственные, кто мог бы толком рассказать о том, каков в бою F-35 - это израильтяне. Вот у них 35-е летают без отдыха и применяются по назначению. Но, во-первых, Израиль очень хорошо умеет не распространяться о своих достижениях и победах, а во-вторых, F-35 Израиля и американский F-35 - это, как говорят, две большие разницы. Пирожки похожи, но начинка настолько разная…

Про Су-57 и говорить нечего, эти 10 боевых вылетов в Сирии, по результатам которых было целых две строчки в профильных СМИ…

Тут вообще, если говорить о том, на что годны самолеты пятого поколения, если и можно что-то брать в прицел, то это "Раптор" F-22. Самолет совершил больше тысячи боевых вылетов в той же Сирии, и на его примере можно было бы что-то рассмотреть.

Однако у "Раптора" имеется такая куча недостатков, уже выявленная и рассмотренная со всех сторон, что как-то не совсем серьезно говорить о реальных боевых возможностях вкупе. Да, самолет боевой, он умеет наносить удары и выполнять другие задачи, весь вопрос только какой ценой.

А все остальные или ничего не успели совершить толком, или все как-то засекречено. Отталкиваться же от исходных цифр в ЛТХ сегодня просто несерьезно. Это действительно, для развлечения "диванных" экспертов, не более того.

Возьмем скорость. Этот параметр не так важен, как во времена Второй Мировой или, допустим, Корейской войны. Примерно так же дело обстоит и с максимальной высотой полета. В стратосферу никто воевать не полезет. "Собачьи свалки" войн прошлого канули в историю.

Да и вообще, истребители как-то не лезут в такой маневренный бой вообще. Так что тут и вопрос маневренности встает под интересным углом. Как происходят воздушные бои и как туда вписываются самолеты пятого поколения - это интересный аспект.

Давайте вспомним последние более-менее похожие на воздушные бои между Индией и Пакистаном в феврале 2019 года. Прекрасная на мой взгляд, иллюстрация.

На что стоит обратить внимание, так это на то, на чем пошли в бой пилоты. Если откровенно - на авиахламе. МиГ-21, "Мираж-2000"…

Индия имеет на вооружении около 300 Су-30МКИ, но отправила бомбить старенькие МиГи.

Почему? Да и так понятно. Пакистанцы умеют летать и сбивать. Не так хорошо, но умеют. Что они и доказали, сбив один МиГ-21. А Су-30 потусил в отдалении, попускал ракеты и на этом все.

Су-30 - слишком дорог, чтобы его терять. То, что пакистанцы бросили в бой F-16, говорит о том, что это тоже были самолеты, которые провожая глазами в землю, никто бы не рыдал.

Су-30 - это всего-то "4+". И уже терять не очень хочется. Что говорить о F-35 и 22, Су-57 и прочих J-20?

А можно сказать вот что: скорость, высота и маневренность не являются больше приоритетными характеристиками. Смысл выживать из самолета бесподобные ЛТХ, если С-400 все равно догонит? И гарантировано отправит на землю?

Напрашивается вопрос: а что тогда ценно для современного истребителя-бомбардировщика? Однозначно дальность действия, то есть, боевой радиус и количество вооружения, которое самолет сможет взять и применить.

Малозаметность - ДА. Чем позже самолет будет обнаружен, тем больше шансов у него ударить первым и ликвидировать угрозу для себя.

Дальность работы РЛС - да. Чем раньше будет обнаружен противник, тем меньше у него шансов выжить.

Ракетное вооружение. Чем современнее ракеты, тем лучше они "хватают" противника и чем их сложнее сбить с курса - тем лучше.

Средства РЭБ - понятно, это просто выживание в бою. Сбить с толку РЛС противника и ГСН его ракет - это первоочередная и весьма важная задача.

Времена, когда самолеты гонялись друг за другом и поливали пулями и снарядами, прошли. Теперь гоняются ракеты, а они это делают лучше чем самолеты в плане что скорости, что быстроты реагирования.

Так что если и сравнивать самолеты пятого поколения друг с другом, то точно не в плане устаревших скорости-высоты-маневра.

Эффективность самолета будущего все-таки больше заключается в ТТХ бортовой РЛС, в ее способности заметить и определить параметры цели, в том числе, и малозаметной. Дальность не просто дальность, а дальность четкого обнаружения целей.

А вот этими данными не поделится ни одно КБ. Подлинные характеристики бортового радиоэлектронного оборудования - это тайна за семью печатями, и эта тайна вполне оправдана. Ну что там эти 1,1 или 1,3 Маха скорости, если ракета дает 6-7М и от нее не уйти при любом скоростном раскладе?

А вот данные, которые расскажут, например, о помехозащищенности РЛС, особенно в условиях сложной радиоэлектронной обстановки - эти цифры вы нигде не найдете. Такие, которые соответствуют действительности. Кому надо - тот их знает. А вот всем остальным, очень мягко говоря, это знать вредно.

Мешающее действие помехи можно определить с помощью измерения отношения сигнал-помеха или при логарифмических единицах - разности уровней сигнала и помехи: α = 10 lg (Pc / Pп) = Lс - Lп. Вот эта альфа и определят (очень грубо, на уровне учебника) помехозащищенность одного отдельно взятого канала. И никто никогда в трезвом уме не поделится результатами этих замеров.

Так что циферка, показывающая помехозащищенность РЛС никогда не появится в отчетах. Посмотрите, даже у довольно старого советского "Жука" она отсутствует. Не "на всякий случай", а именно потому, что незачем.

Ну и заметность самолетов пятого поколения никто не раскрывает. Потому американцы так возбудились в Сирии, когда там наши начали на Су-57 летать? Очень важно знать, в каких диапазонах лучше "светится" самолет потенциального противника, насколько быстро можно организовать его обнаружение.

Поэтому никто и не рассказывает, насколько и в каких диапазонах можно эффективно высветить самолет противника. Ну или из каких материалов и в каких пропорциях и сочетаниях изготавливается антенная решетка у современных РЛС.

Еще одна важная компонента. Ракеты, особенно дальнего действия. Что они могут и как - молчок. А ведь именно способность ракеты быстро и четко догнать, предварительно взяв в захват цель - это не менее важная компонента боя.

Да, по инфракрасным головкам самонаведения какая-то информация есть, а вот по современным системам наведения - тишина и спокойствие. Все по тем же причинам. Противника можно удивить перед его смертью.

Так что все эти "сравнения" и рассуждения, как наш Су-57 в одиночку разнесет в клочья пяток F-35 - это все абсолютнейшие фейки, которые распространяются не совсем понятно кем и для чего. Но такова природа человека: хочется, чтобы свое было лучше. Хочется чувствовать себя защищенным по всем статьям от любого супостата.

Конечно, можно пессимистично сказать, что американцы наштамповали и вооружили себя и союзников семью сотнями F-35. Это, если мерить советскими мерками, почти две воздушные армии.

В ВКС России нет не то что полка, даже эскадрильи Су-57 не имеется. Только летные прототипы количеством чуть больше десятка.

Потому как можно нормально и вменяемо сравнивать самолеты, находящиеся на разных ступенях развития, мне пока не совсем понятно.

В любом случае и при любом раскладе: время, когда самолеты сравнивались по цифрам ЛТХ, окончательно и бесповоротно ушло в небытие. Сегодня высота-скорость-маневр не так значимы, как навороченность бортового радиоэлектронного оборудования.

И, конечно, огромной и важной цифрой остается стоимость. Именно по причине стоимости все эти самолеты пятого поколения, очень современные и очень дорогие, применялись исключительно там, где отсутствовала возможность их потери. Конечно, "Раптор" и "Лайтнинг" могли бы отразить древний "Стингер" в Афганистане, сбив его с толку своими системами защиты. И Су-57 в Сирии наверняка летали там, где предварительно все вымели самолеты значительно дешевле, типа Су-24 и Су-25.

А вот Су-30 в небе Кашмира предпочли находится подальше от района, где можно было бы нарваться на ракету. Дорого.

Так что к уже перечисленным характеристикам стоит прибавить и стоимость самолета. И вот тогда это будет реальное сравнение.

Сопоставление самолетов пятого поколения, отталкиваясь от давно устаревших цифр ЛТХ - вот это и есть глупейший из глупых затей. Домыслы на грани фейка.

Мы живем несколько в ином времени, с иными ценностями. Надо привыкать....