11 лет назад был подписан договор, согласно которому компания ОАО ААК "Прогресс" бралась поставить в адрес партнеров - государственного предприятия "Полет" (г. Омск) - планер самолета Ан-74 с комплектующими деталями. Весной 1996 г. часть агрегатов (стабилизатор с рулем высоты, хвостовое оперение, мотогондола) ушла по назначению. Однако крыло и фюзеляж омичи забирать не стали, объяснив это годы спустя тем, что телеграмму о готовности изделий получили из Арсеньева слишком поздно. Еще бы: телеграмма датирована 7 февраля, тогда как вывоз крыла намечался 31 января, а фюзеляжа - 9 февраля!

Этот мелкий факт впоследствии позволил обвинить компанию "Прогресс" в срыве взятых обязательств, что в свою очередь и повлекло-де неисполнение договора со стороны производственного объединения "Полет". По условиям договора, расчет за поставленную арсеньевцами продукцию должен был наступить после изготовления и реализации самолета Ан-74. Без крыльев и фюзеляжа летательный аппарат, понятно, не сделаешь и не продашь. Так "Прогресс" оказался в своеобразной ловушке.

Выбраться из нее он попробовал тогда же, в 1996 г., предложив заказчику оплатить стоимость поставленных изделий - 8,5 млн руб. Ответ пришел предсказуемый: мол, когда будет весь самолет - будут и деньги. Обмен "добрыми пожеланиями" продолжался несколько лет, пока в августе 2004 г. Омск не сообщил о разрыве пресловутого договора, в очередной раз отказавшись платить по счетам. Терпение арсеньевцев лопнуло, и они обратились с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, судья Елена Кобко пришла к выводу о вине омского объединения. Своим отказом принять крыло и фюзеляж предприятие фактически ставило крест на сборке и реализации самолета. Тем самым "недобросовестно препятствуя наступлению условия, необходимого для возникновения у истца права на оплату поставленной продукции". Любопытно, что по ходу тяжбы ответчик в лице гендиректора ФГУП ПО "Полет" Василия Ковалева утверждал, что спорный Ан-74 был-таки изготовлен и продан. Прояви, мол, "Прогресс" в свое время необходимую степень осмотрительности и заботливости, то узнал бы об этом и мог, наверное, претендовать на возврат долга. А так срок исковой давности уже прошел.

Впрочем, документов, подтверждающих факт реализации самолета, ответчик суду не предоставил. Осенью прошлого года Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требование ОАО ААК "Прогресс" о взыскании с государственного предприятия "Полет" 8 579 640 руб., составляющих стоимость поставленной 10 лет назад продукции. Но на этом дело не закончилось. Жалобы омских авиастроителей еще долго ходили по судебным инстанциям. Недавно законность вынесенного решения подтвердил Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа....