Смена российского правительства неоднозначным образом отразилась на будущем новых госкорпораций. Точнее, на судьбе последней из объявленных к созданию - ГК "Российские технологии". Идею образовать корпорацию на базе "Рособоронэкспорта" его глава Сергей Чемезов лоббирует еще с 2005 года. Более того, пользуясь административным ресурсом, монопольный экспортер российского оружия уже аккумулировал под своим началом несколько гражданских активов ("ВСМПО-Ависма", "Русспецсталь", АвтоВАЗ). Однако "Рособоронэкспорту" нужны более широкие полномочия, которые может дать лишь такая организационно-правовая форма, как государственная корпорация.

О преимуществе госкорпораций

В "Рособоронэкспорте" не скрывают планов по интеграции всего высокотехнологичного российского экспорта в своих руках. "Это хороший альянс, когда организация, которая занимается внешнеэкономической деятельностью, будет работать в тесном взаимодействии с промышленностью, особенно если будет возможность влиять на сырьевую базу. Если у нас будет не только финансовый, но и административный ресурс, то мы добьемся наибольшей эффективности", - заявил корреспонденту "Газеты" источник в "Рособоронэкспорте". По его словам, преимущество "Рособоронэкспорта" в том, что "мы умеем продвигать нашу продукцию на мировой рынок", а альтернативных предложений ни от кого пока не поступало. "Если не мы, тогда кто?" - задает источник "Газеты" риторический вопрос.

В "Рособоронэкспорте" очень надеялись на то, что проект закона о создании ГК "Ростехнологии" пройдет через Госдуму до конца осенней сессии. Но время сейчас работает против Сергея Чемезова. Последний рабочий день Госдумы этого созыва назначен на 16 ноября. И если по регламенту госкорпорация "Сочи-2014" еще имеет шансы быть одобренной в трех чтениях (законопроект в Госдуму внесли в среду, кроме того, уже назначен ее будущий глава - Семен Вайншток, бывший гендиректор "Транснефти"), то с созданием "Ростехнологий", скорее всего, теперь спешить не будут до окончания парламентских или даже президентских выборов.

Если, конечно, совсем не откажутся от этой идеи.

О вреде госкорпораций

Первое сообщение о том, что "в ближайшее время" президент России Владимир Путин подпишет распоряжение о создании "Ростехнологий", а проект закона о создании госкорпорации попадет в Госдуму, появилось в СМИ еще несколько месяцев назад. Затем была формулировка: "В ближайшие дни". Однако в аппарат правительства, по информации из правительственных источников "Газеты", пакет документов о создании "Ростехнологий" пока не доставлен. До сих пор необходимые бумаги рассматриваются в Мипромэнерго. В министерстве, впрочем, не смогли подтвердить или опровергнуть эту информацию.

Осторожность чиновников Минпроэнерго понять можно. Борьба за новую госкорпорацию далеко не завершена. С одной стороны, Сергей Чемезов в начале сентября сопровождал Владимира Путина в его недельном турне по Индонезии, Австралии и Объединенным Арабским Эмиратам и наверняка обсуждал с ним планы по созданию госхолдинга. С другой - неделю назад, буквально за два дня до своей отставки Михаил Фрадков заявил, что не считает необходимым создание "Ростехнологий" именно на базе "Рособоронэкспорта" и в целом призвал быть поаккуратнее с созданием новых госкорпораций, внимательно продумывать необходимость каждой из них. Между тем одним из последних распоряжений правительства, подписанных Фрадковым, гендиректор ОПК "Оборонпром" и давний соратник Сергея Чемезова Денис Мантуров был назначен заместителем министра промышленности и энергетики. Он будет курировать оборонную и гражданскую промышленность.

"Скорее всего, Чемезову удастся создать мини-министерство русского хайтека. Однако вполне возможно, что смена правительства внесет корректировку по планам и срокам, и "Ростехнологии" не удастся создать до смены парламента", - считает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.

По словам же источника "Газеты" в оборонной отрасли, в "Рособоронэкспорте" были "фрустрированы сменой правительства". Поэтому нельзя с уверенностью сказать, что назначение нового премьер-министра действительно поможет в создании "Ростехнологий".

Нельзя отрицать и тот факт, что против усиления роли "Рособоронэкспорта" по вполне понятным причинам мог выступать как первый вице-премьер правительства Сергей Иванов, в чьем ведении до последнего времени находились правительственные Военно-промышленная комиссия и комиссия по промышленности, транспорту и технологиям, так и глава Минпромэнерго Виктор Христенко, естественно, не желающий появления "теневого минпрома".

Кто будет руководить российской конкурентоспособной промышленностью: правительственные ведомства или госкорпорация?

Виктор Глухих / член комитета Совета федерации по промышленной политике, президент МКПП:

Правительство должно задавать тон и руководить промышленной политикой страны. Если мы это увидим, то речь будет идти не только о госкорпорациях, но и о частном бизнесе. Мы уже проходили то время, когда государственные корпорации пытались заниматься новой техникой. Это было и на закате СССР, когда было создано пять мощных корпораций по типу министерств, видим мы это и сейчас. Однако я все же думаю, что важным сегодня является то, чтобы в желание правительства идти в соответствующие отрасли поверили не только госкорпорации, но и бизнес.

Леонид Ивашов / вице-президент Академии геополитических проблем:

Госкорпорации и правительство должны составлять одное целое. Правительство должно представить социально-экономическую модель, ту Россию, которую нужно строить. А после ее утверждения будет определено место госкорпорациям (и не только им). При этом правительство возьмет на себя координирующие функции и будет обеспечивать развитие государства. Конечно, даже при такой модели могут возникать трения, но все это будет регулироваться. Будут регулироваться взаимоотношения госкорпораций с правительством, а в случае необходимости вмешается президент. В правительстве Фрадкова, к сожалению, премьер-министр не мог воздействовать и управлять большей частью своих министров. К государственным унитарным предприятиям, таким как "Рособоронэкспорт", правительство вообще не подступало. А все это, в свою очередь, сильно влияет на управление. Получается несистемное развитие государства.

Владимир Рубанов / член президиума Совета по внешней и оборонной политике:

Однозначного ответа нет, потому что существует как экономическая составляющая, так и вопросы перспективы. Поэтому требуется комбинация. Там, где нужны долговременные вложения под четким контролем, а также ориентация на получение научного результата, необходимы госкорпорации ("Роснанотех", например, именно так и создан). Потом, в США, например, есть еще такая структура, как DARPA. Если бы ее не было, не было бы и интернета. Здесь государство берет на себя риски и проводит финансирование от идеи до промышленного образца. Поэтому все зависит от стадий. Когда риск дойти до рыночной конкуренции еще велик, важно частно-государственное партнерство. Последняя форма, наконец, - это то, когда частные компании уже вышли на конкурентоспособный продукт. После выхода на чистый рынок все уже зависит от маркетологов, позиционирования товаров, брендинга.

Олег Пантелеев / руководитель аналитической службы агентства "АвиаПорт":

Вариант, когда правительство управляет или серьезно влияет на промышленность, в корне не верен. Оно должно сосредоточиться на создании условий, при которых промышленность может успешно развиваться. Поэтому госкорпорации с привлечением высококвалифицированных менеджеров (в случае с ОАК, выходцев из частных компаний) - это более рациональный метод взаимодействия между государством и отраслями промышленности. Безусловно, правила игры должно устанавливать правительство, но исполнительские функции (в том числе тактическое и даже стратегическое управление отраслью) должны быть на самих компаниях....