Расследование причин авиакатастрофы вертолета Ми-8 в Коми продлено до 22 ноября. Об этом "КомиОнлайну" сообщил Александр Мальцев - старший следователь Коми межрайонного следственного отдела Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ, который принял дело от Сосногорской транспортной прокуратуры.

Как отметил следователь, изучив окончательный отчет Межгосударственного авиационного комитета (МАК), он намеревался было закрыть дело, но затем решил продлить следствие, чтобы окончательно прояснить все неточности. Для этого потребуется допросить ряд ответственных лиц. При этом дополнительная судебно-техническая экспертиза не будет назначена - оснований не доверять выводам МАК, которые сделаны также на основе многочисленных экспертиз, у следователей нет. От дальнейших комментариев по делу А.Мальцев отказался в интересах следствия.

Напомним, основной причиной авиакатастрофы МАК назвал нарушение экипажем правил полетов в горной местности. Окончательный отчет МАК был размещен на сайте ведомства 22 октября. В нем указано, что "катастрофа вертолета Ми-8 произошла за пределами сектора взлета/посадки, установленного для площадки пункта экологического контроля "Ущелье" и явилась следствием сочетания следующих факторов: спрямления маршрута полета и неиспользования маршрута выхода из горного района на равнину; нарушения экипажем правил полетов в горной местности, выразившееся в выполнении полета на высоте ниже безопасной для выбранного маршрута при фактических метеоусловиях хуже минимально допустимых для полетов в районе работ и непринятия решения на изменение плана полета при встрече таких метеоусловий; отсутствия штатного второго пилота на борту вертолета при выполнении полета в горной местности; неоправдавшегося прогноза погоды по квадрату 2 (горная местность) Вуктыльской площади".

Как подчеркивается в отчете, отказов в работе систем вертолета и двигателей выявлено не было. Комиссия разработала мероприятия, направленные на исключение подобных авиационных происшествий в будущем.

Согласно выводам экспертов практически вся вина в происшествии ложится на командира экипажа, капитана Михаила Сметанина - именно командир принимает решение о взлете в сложных метеоусловиях. В данном случае речь идет об экстремальных погодных условиях. Кроме того, командир был вправе отказаться от полета, посчитав, что экипаж не укомплектован должным образом - на борту отсутствовал инструктор по данной местности и второй штатный пилот. На месте второго пилота летел один из стажеров, однако никто уже не сможет установить, принимал ли он участие в управлении на момент аварии. Если это имело место, то было также недопустимо - командир может частично доверить стажерам управление лишь на прямом участке.

В то же время, эксперты не отвергают вину должностных лиц "Газпромавиа", которые ответственны за формирование летных экипажей....