Евгений Островский, генеральный директор Торгового дома "Топливное обеспечение аэропортов" (ТД ТОАП), участник рейтингов Forbes, сделавший имя в бизнес-среде, создав систему сетевой торговли авиатопливом, вряд ли может быть причислен к апологетам сырьевой экономики. Более того, он, казалось бы, классический "сырьевик", высказывает мысли о том, что основа экономики - это прежде всего малый и средний бизнес, и слывет активным противником коррупции и монополизма. Полагаем, что его идеи весьма уместны в рамках дискуссии на Красноярском экономическом форуме, которому посвящен этот выпуск.

Ваш базовый бизнес - торговля авиатопливом. Что заставило вас заняться инвестициями?

Торговля сулит быструю оборачиваемость и извлечение прибыли, но она, в моем понимании, является основой только на первом этапе занятия бизнесом - для того, чтобы наработать начальный капитал. Далее, если есть желание работать долго и стабильно, встает необходимость создания структуры, которая работала бы сама. Об этом хорошо сказал известный экономист Роберт Кийосаки, который провел черту между богатыми и бедными по принципу - на что те и другие тратят деньги. Бедные в понимании этого экономиста - те, кто направляет доходы только на потребление. Богатые - на активы, которые потом работают на своего владельца сами, без постоянного и непосредственного участия.

Инвестиционная деятельность в этом плане, безусловно, важна, но она важна, так сказать, структурно. Ограничиваться при описании целей бизнеса только категорией "прибыль" - свойство мелкого лавочника. Мы же хотим быть системной компанией и стараемся мыслить системно. Поэтому первый шаг к инвестиционной деятельности был сделан в тот момент, когда мы смогли позволить себе регулярно выплачивать зарплату и на выживание стали тратить меньше, чем зарабатывать.

Из ваших проектов известно строительство завода по производству фильтров для авиатоплива. Что еще?

Мы купили топливно-заправочный комплекс в аэропорту Орска, где наконец внедрили конкурентную модель при заправке, есть несколько проектов по созданию совместных предприятий с рядом топливно-заправочных комплексов. Работаем по приобретению одного из зарубежных производителей оборудования, пытаемся наладить в России производство нового оборудования для авиации.

Есть мечта заняться большим проектом, связанным с местными авиаперевозками.

Но его мы в одиночку точно не потянем. У нас "папы" за спиной нет, и деньги нам достаются, мягко говоря, потом и кровью. Так что процесс идет несколько медленнее, чем хотелось бы.

Вы опираетесь на кредиты?

В основном кредитные деньги конечно же.

В России ведь нет "длинных" кредитных денег.

Это неправда. Нет сильно "длинных" денег, но кредитование на год-три возможно. Вопрос в кредитной истории, в репутации. Только в последнее время в бизнес-сообществе начинает появляться понимание того, что самое дорогое - это репутация.

Другой вопрос, что кредитование дорого и на целый ряд больших структурных проектов привлекать кредитные ресурсы тяжело и невыгодно. Более того, после некоторых событий на финансовом рынке у меня есть большое сомнение, что стоит брать кредит на любые цели, кроме торговых. На мой взгляд, инвестиционная деятельность через банковское финансирование имеет шансы заглохнуть.

Тогда остаются только западные партнеры - они ближе к дешевым деньгам,чем наши банки, которые на Западе деньги берут и нам перепродают...

Не по всем банкам это справедливо - есть банки, которые "питаются" и отечественными деньгами. Я также не вполне убежден, что партнер должен быть непременно иностранным. Так или иначе, это принципиально иное финансирование: с изменением структуры бизнеса, в ряде случаев - с потерей независимости.

Отсутствие систем уверенного кредитования бизнеса - это очень серьезный тормоз нашей экономики. Развиваться только на свои деньги - это долго. Искусство управления состоит именно в том, чтобы, не имея ничего, выстроить ряд структур в систему, чтобы вышел результат и всем участникам системы от этого было бы хорошо. И я преклоняюсь перед целым рядом ярких бизнесменов, которые вопреки всему построили эффективный бизнес не на базе советских заводов и месторождений. Фондоотдача у них гораздо выше в силу первичного отсутствия свалившихся с неба активов.

В проекты Инвестиционного фонда вклиниваться не пробовали?

Нижний порог участия в проектах Инвестфонда, как вы знаете, - 5 миллиардов рублей. Сознательно, на мой взгляд, хотя не знаю, из каких соображений, отсекается малый и средний бизнес, что подталкивает процессы расслоения в бизнес-среде.

Ведь и без того богатые богатеют, а бедные беднеют. Этому центробежному процессу, наоборот, надо противостоять, ведь основой экономики должно являться множество мелких и средних предприятий, а не три-четыре крупных, так что логика здесь мне не совсем понятна. В гетерогенной, плотно насыщенной бизнесами экономике снижаются риски кризисов разного рода, быстрее реакция на спрос, налоговый поток стабильнее. В конце концов это вопрос экономической безопасности страны.

Сам по себе Инвестфонд - удача: высокая конъюнктура позволила накопить денег, и лучший способ потратить их - вложить в инфраструктуру и в активы, которые, как я уже говорил, позволяют зарабатывать без вашего участия. Лишь бы не проедать, ведь выброс таких денег в сферу потребления породит чудовищную инфляцию.

Тем не менее тезис бывшего министра экономики Германа Грефа о том, что дорога сама по себе кого-то обогатит, мне всегда казался спорным. Кого обогатит дорога между двумя бедными городами?

Не соглашусь. Я искренне верю в то, что народ не надо кормить, он накормит себя сам, задача же государства - сделать так, чтобы такие возможности у народа появились. Эти ваши два бедных города потому и бедны, что между ними нет дороги, а значит - нет торговли, нет производства. Движение - жизнь! Дорога - это та инфраструктурная обязанность государства перед экономикой, которая, будучи выполненной, "будит энергию масс". Думаю, что здесь уважаемый Герман Оскарович прав.

Вообще я считаю одним из серьезных тормозящих факторов сегодня излишнюю концентрацию всего: и денежных потоков, и транспортных, и многого другого. Когда человек, чтобы попасть из Благовещенска на Сахалин, вынужден лететь через Москву - это дико. Вот вам пример неэффективного использования средств из-за отсутствия инфраструктуры. В бизнесе бог один - эффективность, неэффективность ведет к бедности. Есть много людей, которые хотят и готовы зарабатывать, кормить себя и окружающих. Но для старта надо преодолеть ряд препятствий. Препоны самые разные, но отсутствие инфраструктуры прежде всего. Снижая уровень преград, мы увеличим процент людей, готовых кормить и себя, и окружающих. Это прямой путь к богатой стране.

Тем более странно, что государство такосторожно пускает бизнес в строительство инфраструктуры.

Я не думаю, что государство против, скорее бизнес не идет. Хорошая инфраструктура - удовольствие дорогое. Например, дорога. "Отбивать" ее цену через плату за проезд, вероятно, выход, но не универсальный. На Западе платная дорога окупается примерно за 30 лет. В России ни один частник на такой горизонт планирования не пойдет, тем более с заемными деньгами. Да и что греха таить, уровень доверия бизнеса к власти пока недостаточен. Выше, чем раньше, но все равно мал для того, чтобы вкладываться на десятилетия. Так что, наверное, на сегодня строительство дорог остается прерогативой государства. Тем более что я глубоко убежден: государство не должно зарабатывать деньги как бизнес-субъект, оно должно создавать условия, чтобы деньги зарабатывал бизнес. Он своими налогами наполнит казну. Собирайте разумные налоги не только с газа и нефти, и будет бюджету независящее от коньюнктуры счастье. А облагать поборами предпринимателей и заставлять их строить детские сады - это имитация деятельности. Дайте возможность бизнесу развиваться - и детские сады появятся как социальная потребность экономики. Более того, ну не может глава города сегодня заставлять крупное предприятие вкладываться в экологию, а завтра просить спонсировать городское мероприятие! Не надо унижать власть, социалка - задача бюджета, а наполнение бюджета - задача бизнеса.

Кратко я могу резюмировать свою позицию так: доброжелательные прозрачные условия для бизнеса - раз, инфраструктура - два, конкурентная среда - три. Ну и, конечно, исполнение закона и равенство перед ним для всех.

Вы старательно в перечне препон обошли тему коррупции.

Отдельная тема… У меня много знакомых бизнесменов, мы общаемся. Когда я слышу очередную историю о том, что некий чиновник в ожидании взятки тормозит серьезный проект, то, на мой взгляд, говоря языком сталинской эпохи, он - настоящий "враг народа". Бизнесмен хотел бы кормить себя сам и еще некоторое число людей вокруг, то есть готов создать "ячейку благополучия". Но он видит, что государство лелеет гигантов, а для остальных действует некий избирательный подход из соображений, кто ближе к власти. Вот и остается бизнесмен один на один со взяточником. Хотя от мелких хозяев поток поступлений в бюджет был бы на порядки значительнее, чем от "монстров", просто потому, что их больше. Но если дать полную свободу бизнесу - не станет почвы для коррупции, что, видимо, многих сильно пугает.

Разговоров об отмене лицензирования во всяком случае больше, чем отмененных видов лицензирования...

Лицензирование - частный случай общей разрешительной зависимости бизнеса. Но если мы в данном контексте понимаем лицензирование как в принципе разрешение, то я бы не стал выплескивать с водой младенца. Лицензировать нужно все, что угрожает безопасности во всех аспектах, кстати, в том числе и нравственном. Мат с экрана телевизора или сериалы, рекламирующие уголовников, не так безопасны, как кажется. Оружие, лекарства, авиатопливо… В нашей отрасли никому в голову не придет залить черт-те что в крыло самолета, и никто не станет лицензироваться в этой сфере за взятку, чтобы не брать грех на душу. Но не надо лицензировать перекладывание бумажек. А у нас такое сплошь и рядом. Ужас ведь еще в чем - если с равным основанием лицензируется заправка самолетов и перекладывание бумажек, "вес" лицензирования как такового падает до нуля. И появляется соблазн решить вопрос за деньги.

В последнее время коррупции стало меньше?

Нет, как это ни печально. Не хочу огульно вешать ярлыки, но зачастую бывает утрачен смысл и призвание чиновничьей деятельности, в умах у таких чиновников только головокружение от возможностей и личная выгода, которая маскируется псевдозаконными соображениями. Территориальный или отраслевой "божок" разрешает или запрещает что-то сделать, руководствуясь исключительно размерами "котлеты", которую принесли. Не важно, что не созданы рабочие места, нет налогов в бюджет, нанесен ущерб российскому гражданину - только "котлета".

При этом помимо прямого ущерба развитию экономики, а следовательно, благосостоянию народа происходит удар по власти. Человек, единожды взявший взятку, уже не представитель власти, он товар. Вопрос только в цене. И, следовательно, кто больше дал, больше и получил, прямой путь к монополизации. А монополизм есть зло уже более высокого порядка. Если включаются неэкономические механизмы отбора, вперед вырывается не тот, кто эффективнее, а тот, кто ближе к власти. На вершине оказывается неэффективный, расслабленный, развращенный легкими победами экономический субъект. Который умеет валить конкурента звонком губернатору, но не умеет бороться за потребителя и моментально проигрывает матерому западному конкуренту. До поры огрызаются те, кто может шантажировать партнера наличием сырьевого ресурса, остальные уже поглощаются. Что, закрывать свои рынки или все-таки тренироваться?

Еще один момент. В цене на продукцию у монополиста взятка уже заложена, платит все равно потребитель. Плюс в сферу потребления взяточником вбрасываются деньги неэкономического, точнее, непроизводственного происхождения, которые не уравновешены ни товаром, ни услугой. С точки зрения макроэкономики нет разницы между найденным кладом, взяткой, благотворительностью и доходами от наркотиков или финансовых спекуляций. Все это стимулы инфляции.

На мой взгляд, у чиновников должна быть высокая зарплата, напрямую зависящая от наполняемости бюджета, а, следовательно, развития экономики в регионе. И равные права и обязанности перед законом. Тогда понятие "дотационного региона", если это не Крайний Север, уйдет в прошлое и пропадет унизительная практика ездить в Москву и клянчить транши на пенсии.

Мне представляется, что в высших эшелонах власти есть разумное понимание того, насколько страшна коррупция, там понимают, как на самом деле должна работать экономика, свободная от коррупции. Но неразвитость системы подготовки и продвижения кадров не позволяет расставлять на ключевые посты людей, которые были бы в состоянии транслировать эту политическую идею в массы и принимать ее к исполнению. Нищий чиновник из мелких личных соображений вершит судьбы экономики, дает или не дает право открыть магазин, построить завод, засеять поле - и это страшно. Но я оптимист и верю, что мы преодолеем кошмар. Нас сама жизнь вынудит сделать это....