Опубликовано: 11.01.2009, 14:41
Комментариев: 48462
 

Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.


[image]

Москва. 11 января. АвиаПорт - Первый пассажирский самолет Ан-148 производства ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО) планируется выкатить из цеха окончательной сборки в начале 2009 г., сообщил "АвиаПорту" заместитель генерального директора, технический директор лизинговой компании ОАО "Ильюшин финанс Ко." (ИФК) Юрий Островский.

По сравнению с первоначальными планами имеет место отставание по срокам выпуска самолетов Ан-148 на ВАСО. Это обусловлено как необходимостью технического перевооружения завода, так и сложностями кооперационных поставок, в том числе и с Украины. В программе выпуска Ан-148 на ВАСО участвует Киевский государственный авиационный завод "Авиант" (КиГАЗ "Авиант"), который по кооперации должен поставлять на ВАСО кессон крыла и секции фюзеляжа Ф-1 и Ф-2. Однако киевский завод испытывает большие сложности с своевременной поставкой агрегатов в Воронеж, уточнил собеседник.

"В настоящее время в производстве находится несколько самолетов Ан-148 в различной стадии изготовления. Кессон крыла второго самолета Ан-148 уже отгружен "Авиантом" на ВАСО, а секции фюзеляжа Ф-1 и Ф-2 готовы к отправке", - сказал собеседник.

 
Ссылки по теме:
Материал «Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г.» подготовлен сотрудниками агентства «АвиаПорт». Мы просим при цитировании указывать источник информации и ставить активную ссылку на главную страницу сайта или на цитируемый материал.
Связи: Ильюшин Финанс Ко., Воронежское акционерное самолетостроительное общество, Ан-148 (в процессе тестирования)

Комментарии к новости

2 Пётр = Я, собственно, о чём.
Системный анализ АП и системное решение выявленных при этом проблем возможны только в рамках той самой системы обеспечения БП.
А иначе получится тычок растопыренными пальцами. Причём каждый палец будет иметь своё собственное мнение о том, куда, как и с какой силой ему тыкать.
Dixi.
07.03.2018 APZ пишет:
2 Пётр = Я, собственно, о чём.
Системный анализ АП и системное решение выявленных при этом проблем возможны только в рамках той самой системы обеспечения БП.
А иначе получится тычок растопыренными пальцами. Причём каждый палец будет иметь своё собственное мнение о том, куда, как и с какой силой ему тыкать.
Dixi.
********************
Я правильно Вас понимаю: Вы считаете, что метод расследования АП, предложенный в ПРАПИ (работа подкомиссий по направлениям под общим руководством) в принципе не может дать результатов?
Пётр: Я правильно Вас понимаю: Вы считаете, что метод расследования АП, предложенный в ПРАПИ (работа подкомиссий по направлениям под общим руководством) в принципе не может дать результатов?
****************************************
Вам доставляет удовольствие придумывать за оппонентов маразматические тезисы? :)
И вы настолько наивны, чтобы предполагать, что наличие ПРАПИ с их методом, будь он восемь раз правильным, может "дать результаты"?

1. ПРАПИ определяет только "технологию" проведения расследования. И не более того. Что в результатах расследования будет отмечено / выведено на первый план, а что "уведено в тень" - решает то самое "общее руководство".
Скажем, при расследовании катастрофы в Перми наличие алкоголя в крови КВС было признано значимым фактором. Хотя внятных объяснений, откуда этот самый алкоголь взялся, так и не последовало. А вот тот факт, что в течение трёх суток, предшествующих катастрофе, КВС фактически не имел нормального отдыха, просто упомянули в заключении - и всё.

2. Интересно, каких же "результатов" вы ждёте от ПРАПИ?
Скажем, в каких случаях перевозчика нужно лишать лицензии, а в каких можно и не лишать, определяет левая задняя нога больших шишек из Росавиации. Существование ПРАПИ никакого влияния на это не оказывает и оказать не может по определению.
Равно как ПРАПИ не оказывает и не может оказать ни малейшего влияния на судьбу тех, кто проверял компанию-владельца упавшего самолёта и ставил подписи под актами, разрешающими компании продолжать авиаперевозки. "Татарстан" за девятимесячный период перед казанской катастрофой проверяли 6(шесть) раз. А после катастрофы "вдруг" выявили кучу нарушений и лавочку прикрыли. Кто-нибудь за эти шесть "одобрительных" актов ответил? Да ни хрена подобного.

Можно иметь кучу нормативных документов, составленных в соответствии с буквой и даже духом принципов ИКАО.
Но "сами по себе" эти документы не в состоянии оказать заметное влияние на уровень БП.

Теперь ясно - или ещё какую-нибудь глупость попробуете мне приписать? :)
> Скажем, при расследовании катастрофы в Перми наличие алкоголя в крови КВС было признано значимым фактором.

Не в крови, а в тканях.
А в крови не обнаружили?
Такая экспертиза была технически невозможна.
08.03.2018 APZ пишет:
Вам доставляет удовольствие придумывать за оппонентов маразматические тезисы? :)
*****************
Нет конечно, я просто пытаюсь удостовериться в том, что правильно понимаю собеседника. Один из самых простых способов сделать это - переспросить, сформулировав мысль своими словами. В данном случае я понял Вас не правильно. Но способ убедиться в этом вполне сработал :-)

2. Интересно, каких же "результатов" вы ждёте от ПРАПИ?
******************
Исключительно определения всех причин события. Описанный Вами случай, когда некоторые причины просто забыли упомянуть, это уже классика вольного подхода (тут играем, тут не играем...).

"Татарстан" за девятимесячный период перед казанской катастрофой проверяли 6(шесть) раз. А после катастрофы "вдруг" выявили кучу нарушений и лавочку прикрыли. Кто-нибудь за эти шесть "одобрительных" актов ответил? Да ни хрена подобного.
*******************
А ещё поговаривают, что непосредственно перед остановкой за долги ВИМам по итогам ИКБО нарисовали 1 группу платежеспособности :-)
Просто, полностью соглашаясь с Вами по приведённым выше примерам я должен отметить, что мы говорим о двух несколько разных проблемах. Первая - это наличие, совершенство и достаточность нормативно-правовой (и технической) базы для проведения расследований авиационных событий (не только АП), а вторая - несовершенство механизмов контроля авиапредприятий и полнейший волюнтаризм в принятии решений по результатам проверок.
Немного многословно, но как-то так :-)
4 Пётр = Консенсус. :)
11:50 APZ пишет:
4 Пётр = Консенсус. :)
*************
:-)
APZ'у...
...
...гм... таки "звыняйте", коллега - у EGPWS, в отличие от МНРЛС, "нэма" своего ПУ... ну, за ненадобностью - хватает всего-то одного "двухпозиционника" на щитке переключателей... на т.н. "шерсти"...
...вона - шо у "ханиуэлловской" MARK 5:
https://aerocontent.honeywell.com/aero/common/documents/egpws-documents/Operation-documents/PDS69000940-801.pdf
...шо у "киевской" СРППЗ-2000:
http://ukrniira.com.ua/ukr/produktsiia/9-menyu/produkty/28-6-produktsiya-2#opis-sistemi
...
...то, шо первый "прописывался" в Ан-148 ишшо до выдачи соответствующего дополнения к сертификату №СТ264-Ан-148-100/Д02 в августе 2009-го - вона... "пиндосовская "бамага" от мая того же года:
https://c.radikal.ru/c21/1803/cb/16bc96b06434.png
https://b.radikal.ru/b01/1803/da/60b2eafcf54c.png
https://a.radikal.ru/a19/1803/26/ddb73c070400.png
...
...вона - по очереди "бамаги" от ИФК, ОАК и отдельно "Иркута", соответственно - 2009-го, 2010-го и 2012-го:
https://a.radikal.ru/a12/1803/72/99576efc8bc6.png
https://c.radikal.ru/c42/1803/3c/9abaa333511a.png
https://b.radikal.ru/b30/1803/50/0f77c02e4928.png
...RA-61704, напомню, был поставлен летом 2010-го...
...

...насчет же "...кто тетку пришил..."
...ну, покажите хотя "следы" СРППЗ-2000 на наших Ан-148...
...