О Сайте Об Агентстве Услуги предприятиям отрасли

20 апреля Верховный суд пересмотрит споры между Минфином и авиакомпаниями

В юридической компании Taxology полагают, что взыскать с государства убытки не удастся

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Олег Свириденко принял решение о передаче на пересмотр в возглавляемую им Судебную коллегию по экономическим спорам дел авиакомпаний "Донавиа" и "Саратовские авиалинии" о взыскании с Министерства финансов убытков, связанных с излишне уплаченными взносами в Пенсионный фонд. Ранее суды трёх инстанций вынесли решения в пользу этих авиакомпаний, обязав Минфин возместить из бюджета 26,7 миллиона рублей и 3,1 миллиона рублей соответственно, однако ведомство отказалось платить и обратилось с кассационными жалобами в Верховный суд. Пересмотр дел назначен на 20 апреля.

В соответствии с законом "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" от 27 ноября 2001 года, российские авиакомпании перечисляют взносы в Пенсионный фонд России. 27 декабря 2010 года в указанный закон внесена поправка "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации", согласно которой все перевозчики обязаны были обратным числом пересчитать дополнительные взносы в ПФР. В результате сумма взносов за подходящий к концу 2010 год в отдельных случаях выросла в 7-10 раз.

Партнёр юридической компании Taxology Алексей Артюх, представляющий интересы нескольких авиакомпаний в аналогичных делах, рассказал "АвиаПорту", что в 2010 году большая часть перевозчиков оплатила дополнительные взносы, однако несколько компаний, в том числе "Якутия", "Уральские авиалинии" и "Сахалинские авиатрассы", решили побороться и не платить. Эти авиакомпании столкнулись с претензиями со стороны территориальных управлений Пенсионного фонда, где им сообщили, что раз есть закон, то необходимо заплатить.

17 июня 2013 года Конституционный судом РФ принято постановление № 13-П, согласно которому на основании статьи 57 Конституции признана неправомерность придания обратной силы поправке в закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Этим же документом определена невозможность возврата уплаченных взносов. "По делу "Сахалинских авиатрасс" (сейчас это авиакомпания "Аврора" - "АвиаПорт"), интересы которых представляла наша компания, был направлен запрос в Конституционный суд, который постановил, что по состоянию на 17 июня 2013 года те авиакомпании, которые ещё не заплатили, в итоге платить ничего не должны, - пояснил А.Артюх. - По тем авиакомпаниям, которые конфликтовать изначально не стали и заплатили, суд сказал, что эти деньги уже потрачены на доплату пенсионерам, и поэтому вернуть их из бюджета Пенсионного фонда возможности нет".

После этого ряд авиакомпаний обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Российской Федерации в лице Минфина о компенсации убытков в размере уплаченных, но запрещённых к возврату взносов. Авиакомпании, которые успели оплатить дополнительные взносы, решили воспользоваться правом на возмещение государством вреда, причинённого его неправомерными действиями, закреплённом в статье 53 Конституции России. По логике исков, убытки причинены именно неправомерными действиями федерального законодателя по принятию неконституционного закона.

Арбитражный суд удовлетворил требования перевозчиков к Минфину на возмещение ущерба из бюджета РФ - в общей сложности ведомство должно выплатить пострадавшим от поправки авиакомпаниям около 1 млрд рублей. Однако Минфин платить отказывается, ссылаясь на то, что при рассмотрении дилеммы между правами пенсионеров и правами авиакомпаний, Конституционный суд не высказался по поводу того, что эти взносы можно квалифицировать как убытки. Как считают в ведомстве, Конституционный суд должен был прямо указать, что законодатель должен отвечать за свои действия, и только тогда можно было бы взыскать убытки. "Мы возражаем, ведь есть 53 статья Конституции, которая прямо говорит о том, что каждый имеет право на возмещение государственного вреда, причинённого незаконными действиями государства, без каких-либо специальных условий. Незаконность подтверждена постановлением Конституционного суда", - подчеркнул А.Артюх.

В Арбитражном процессуальном кодексе есть особая зацепка - проигравшая сторона, в данном случае Минфин, может пожаловаться председателю либо заместителю председателя Верховного суда. "Эта процедура вообще в кодексе никак не регулируется, за исключением единственного пункта - заместитель или председатель вправе не согласиться с предыдущими решениями и передать их на пересмотр. Минфин по одному делу трижды пожаловался, по другому - четырежды. Заместитель председателя сначала рассматривал и отказывал, но в марте решил, что надо всё-таки пересмотреть, - рассказал А.Артюх. - Ситуация уникальная, такого ещё ни разу не было, просто чтобы три раза или четыре отказали, а затем решили поменять свою позицию на 180 градусов. Учитывая такую уникальную ситуацию, мы ожидаем, что несмотря на все наши юридические аргументы, убытки взыскать не дадут. Прогнозы печальные".

На вопрос относительно причин отсутствия поддержки со стороны Конституционного суда А.Артюх ответил, что ситуации, когда Конституционный суд признавал несоответствующим Конституции те или иные нормы в разных отраслях, были. Однако, по его словам, ни разу, по крайней мере, в арбитражных судах, не было так, чтобы кто-то после этого взыскивал убытки, связанные с принятием такого закона. "По большому счету, для отрасли в целом сумма в 1 млрд рублей не очень большая. Здесь может быть даже не решение локального вопроса, что именно этот миллиард не хотят выплачивать, а, возможно, просто нет желания такую лазейку открывать", - считает партнёр юридической компании.

По словам юриста, сейчас есть порядка 25-ти процессов, в которых участвуют крупнейшие авиакомпании страны, в том числе, входящие в группы "Аэрофлот", "ЮТэйр", S7 и даже "Трансаэро". Стоит ещё раз отметить, что до передачи дел для пересмотра Верховным Судом все авиакомпании выиграли свои дела. Правда, по нескольким из них, рассмотренным в последние дни, нижестоящие суды уже изменили свою позицию, опираясь только на Определение заместителя председателя Верховного Суда. "Мы считаем, что если Верховный суд 20 апреля пересмотрит эти два дела и по ним откажет, то по остальным делам спорам в итоге будет то же самое, - сказал А.Артюх. - Если это произойдёт, то со стороны авиакомпаний остаются два варианта, которые могут быть одновременно предприняты. Прежде всего, это обращение с жалобой в КС, из-за неопределённой позиции которого и возникла в своё время данная ситуация. Также мы обсуждаем с нашими клиентами возможность обращения в Европейский суд по правам человека"....
Авторские права на данный материал принадлежат «АвиаПорт.Ru». Цель включения данного материала в дайджест - сбор максимального количества публикаций в СМИ и сообщений компаний по авиационной тематике. Агентство «АвиаПорт» не гарантирует достоверность, точность, полноту и качество данного материала.

Загрузка